Материал о последствиях БЦЖ-вакцинации внутри монографии

Свободный обмен мнениями и информацией по критике прививок. Реальная история и мифология вакцинопрофилактики, лечение
поствакцинальных осложнений и выбор альтернатив прививкам, опыт отстаивания своих прав при отказе от прививок, новые исследования и публикации.
Ответить
Сообщение
Автор
Eug
Старожил форума
Сообщения: 671
Зарегистрирован: 09 мар 2004, 11:41

Материал о последствиях БЦЖ-вакцинации внутри монографии

#1 Сообщение Eug » 07 апр 2004, 11:59

Украинский журнал "Новости медицины и фармации" публикует огромный материал "ИММУНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФТИЗИАТРИИ", автором которого является Б.В. Норейко, заведующий кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Донецкого государственного медицинского университета им. М. Горького, д.м.н., профессор.
Это крайне полезный и насыщенный материал, из которого лично я узнал много нового. Его также можно использовать как введение в иммунологию вообще.

Особенно ценны сведения о вакцине БЦЖ. Общую тональность показывают следующие цитаты:

"Оглядываясь назад, можно с уверенностью сказать, что в доантибактериальную эру туберкулез представлял меньшую угрозу человечеству, чем в настоящее время. Туберкулезная инфекция с незапамятных времен использует человека в качестве организма-хозяина. За многие тысячелетия произошла полная адаптация МБТ к среде обитания — организму человека...Если Коховский штамм МБТ адаптировался полностью к условиям организма человека за миллионы лет, то хватило и 50 лет антибактериального воздействия, чтобы воспитать неизвестную ранее, чужую, устойчивую к иммунной системе туберкулезную инфекцию...Спонтанное течение туберкулеза в прошлом чаще протекало не по такому ужасающему сценарию, как в настоящее время. Наступил полный предел антибактериальной терапии."

Начало публикации здесь:
http://www.mif-ua.com/arhiv/1a/19.php

но по теме прививок огромный интерес представляет следующая часть
http://www.mif-ua.com/arhiv/11a/18.php

"Московские ученые провели грандиозный эксперимент [2] по изучению целесообразности, полезности и безвредности (или наоборот вредных последствий) вакцинации и ревакцинации у 1200000 детей и подростков. Было установлено, что количество осложнений от вакцинации, особенно вторичной, в несколько раз превышает заболеваемость первичными формами туберкулеза. То есть количество «бецежитов» превышает заболеваемость туберкулезом невакцинированных детей.

Вакцина БЦЖ не обеспечивала защиты от туберкулеза, так как группа привитых и контингент детей, отведенных от вакцинации, имели одинаковые показатели заболеваемости. Вакцинация, как известно, сопровождается поствакцинальной аллергией, и проба Манту становится положительной. Выраженную и гиперергическую пробу Манту принято связывать с инфекционной аллергией, а менее выраженную учитывать как результат поствакцинальной перестройки организма привитого ребенка. Москвичи доказали, что у детей не инфицированных, но вакцинированных, проба Манту изменяется в широком диапазоне, вплоть до гиперергической.

Всеобщая вакцинация лишила нас важного метода диагностики инфицированности. Проба Манту девальвировала потому, что приходится постоянно дифференцировать поствакцинальную и инфекционную аллергию. В этой ситуации гипердиагностика инфицированности по виражу туберкулиновых проб становится неизбежной.

Резюмируя значение вакцинации БЦЖ, следует отметить, что вакцинированный человек, действительно, как будто бы приобретает более высокую форму иммунитета. Вернее, не столько высокую, сколько более зрелую. Значение вакцинации лучше оценивать по конечному результату. Вакцинированные люди отвечают на заражение по вторичному варианту иммунного ответа. Но мы знаем, что именно вторичные формы туберкулеза склонны к прогрессированию с развитием таких осложнений, как деструкция легочной ткани с бактериовыделением и бронхогенной диссеминацией.

Эта категория больных является главным звеном эпидемии туберкулеза. У ревакцинированных детей и подростков в случае заболевания возникают вторичные формы туберкулеза, которые часто сопровождаются распадом легочной ткани и прогрессированием заболевания."

в общем, можно цитировать страницами.
Последний раз редактировалось Eug 07 апр 2004, 22:04, всего редактировалось 1 раз.

Yulia
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 26 фев 2004, 17:47
Откуда: Moscow

#2 Сообщение Yulia » 07 апр 2004, 21:28

Я не специалист, но, прочитав материал, до сих пор пребываю в шоке... Интересно, имеются ли какие-либо комментарии/отзывы к этой монографии со стороны других фтизиатров?

Аватара пользователя
Александр Коток
Администратор сайта
Сообщения: 17398
Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
Контактная информация:

Excellent!

#3 Сообщение Александр Коток » 08 апр 2004, 08:58

Действительно, очень хороший материал, какие редко можно увидеть, большое спасибо Вам, Eug! За исключением "Истории важнейших открытий в иммунологии" (автор этим вопросом специально не занимался, а потому просто повторил то, что все вокруг говорят) - написано очень грамотно, сразу видно - специалистом, не чета болтунам с прививка.ру Я-то уже поставил было точку в главе по туберкулёзу рукописи, но теперь не удержусь и непременно возьму несколько цитат отсюда.

Просто для сведения посетителей форума: там не везде работает переход "Продолжение в следующем номере". Поэтом я рекомендую идти в архив http://www.mif-ua.com/arhiv.php и уже оттуда заходить в отдельные номера журнала, где публиковался этот материал - с №8(136)-2003 по 02(242)-2004, в этом последнем номере дана и библиография.
Благостью лихость не изоймешь

Аватара пользователя
Александр Коток
Администратор сайта
Сообщения: 17398
Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
Контактная информация:

Well....

#4 Сообщение Александр Коток » 08 апр 2004, 10:20

Yulia писал(а):Я не специалист, но, прочитав материал, до сих пор пребываю в шоке... Интересно, имеются ли какие-либо комментарии/отзывы к этой монографии со стороны других фтизиатров?
Я в шоке был, когда в своё время прочитал в "The Hazards of Immunization" (1967) проф. Вильсона о массовой гибели детей в Любеке (Германия) и Пернике (Болгария) от "безопасной и эффективной" прививки БЦЖ... А на Ваш вопрос, Юля, Вам ответят так: в медицине сколько медиков, столько и мнений. Государственная политика в области здравоохранения строится на мнении большинства (на самом деле - только верхушки, кормящейся от плодов этой политики и дозирующей информацию для простых смертных врачей), а не на экстравагантных идеях раскольников-одиночек, какими бы титулами они не обладали. Примерно это написано в материалах заседаний казахского Минздрава в ответ на выступления в печати проф. Р. С. Аманджоловой, бывшего Главного акушера-гинеколога Казахстана, в которых она призывала прекратить прививочный геноцид, остановить безумие. Раиса Садыковна сама собрала эти материалы и прислала мне, за что ей низкий поклон. Несколько её публикаций и интервью есть на этом сайте.
Благостью лихость не изоймешь

oosha

вопрос...

#5 Сообщение oosha » 12 апр 2004, 11:43

не хотелось бы создавать специально отдельную тему, поэтому осмелюсь спросить здесь.

Мы пока не родились, но вопросами делания_неделания прививок задаемся уже давно. И возник следующий вопрос по БЦЖ:
Дело в том, что мы сейчас живем с моими родителями (и еще года два точно будем жить ), а моя мама работает в санаторном саду от тубдиспансера. Т.е., дети родителей, больных туберкулезом, иногда все же нет-нет, да попадаются. Может ли моя мама быть как бы переносчиком туберкулеза? ясное дело, что она периодически проверяется в этом самом тубдиспансере (как и весь персонал детсада), но.... Вот чего делать в этом случае с прививкой??

Аватара пользователя
Александр Коток
Администратор сайта
Сообщения: 17398
Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
Контактная информация:

#6 Сообщение Александр Коток » 12 апр 2004, 12:22

А вот Вы почитайте. что пишет профессор-фтизиатр, ссылку на которого давали. В частности, о том, что наличие прививки БЦЖ утяжеляет прогноз у заболевшего туберкулёзом, потому что тогда развитие идёт не по доброкачественному пути первичного инфицирования, а по довольно злокачественному - вторичного, когда часто встречается казеозная пневмония, распад лёгочной ткани и проч. При этом сама прививка БЦЖ бесполезна и вредна, что не раз демонстрировалось в исследованиях (см. там же). Кроме того, что она не защищает от туберкулёза, она ещё и грозит немалым числом осложнений. Так что ответ однозначен при любом раскладе - скажите прививке "нет!". :)
Благостью лихость не изоймешь

Татьяна
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 07 мар 2004, 08:46
Контактная информация:

#7 Сообщение Татьяна » 13 апр 2004, 07:33

Постинг на беспрививочной теме на форуме Сибмама:


"Германия: прививки от туберкулеза и оспы защищают от рака

Немецкие специалисты пришли к выводу, что прививки против туберкулеза и оспы снижают риск заболеть раком кожи. Проведенное учеными Геттингенского и Эрлангенского университетов совместное исследование, в котором приняли участие 603 пациента, больных меланомой, и 627 здоровых людей, показало, что для тех, кто в детстве был привит против оспы или туберкулеза, риск заболеть меланомой снижается на 75%. По словам руководителя исследования, геттингенского профессора Клауса Кельмеля, без учета возраста риск уменьшается вдвое. При этом прививка против туберкулеза обеспечивает более надежную защиту от рака, чем прививка от оспы. Однако наличие обеих прививок, судя по всему, не приводит к дополнительному снижению риска.



News.Battery.Ru - Аккумулятор Новостей, 22.11.2002
Источник: Электронные Вести


Так, для сведения"

Аватара пользователя
Spy
Модератор форума "Прививки"
Сообщения: 4978
Зарегистрирован: 29 фев 2004, 06:42
Откуда: Melbourne, Au

#8 Сообщение Spy » 13 апр 2004, 08:04

Татьяна писал(а):Германия: прививки от туберкулеза и оспы защищают от рака
Нашла абстракт оригинального исследования, полный текст доступен с регистрацией по соответствующей ссылке.

Eug
Старожил форума
Сообщения: 671
Зарегистрирован: 09 мар 2004, 11:41

#9 Сообщение Eug » 13 апр 2004, 10:55

Информация подтверждает имеющиеся сведения о неспецифическом иммуностимулирующем эффекте БЦЖ. И?

Аватара пользователя
Spy
Модератор форума "Прививки"
Сообщения: 4978
Зарегистрирован: 29 фев 2004, 06:42
Откуда: Melbourne, Au

#10 Сообщение Spy » 14 апр 2004, 14:28

Несколько позабавил подбор слов при переводе на русский язык :D. В кратком описании выводов исследования говорится о том, что обе прививки, возможно, снижают риск заболевания меланомой, биологически такое возможно, необходимы дальнейшие исследования. Русская версия гласит: "...прививка против туберкулеза обеспечивает более надежную защиту от рака, чем прививка от оспы". То есть, надо полагать, обе прививки обеспечивают надежную защиту от рака, но одна из них - более надежную, а другая - менее надежную 8). Осталось объявить, например, что человек получил меланому в результате отсутствия прививки от туберкулеза или оспы :lol:.

Татьяна
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 07 мар 2004, 08:46
Контактная информация:

#11 Сообщение Татьяна » 14 апр 2004, 18:26

Здесь есть еще и другая идея. Как правило такие вот результаты исследований используются приверженцами прививок для "добивания" своей позиции. Мало того, что оспу изничтожаем, а еще и вот возможность возникновения рака снижаем, а еще поииследуем так и вдруг получится, что брюнетки в возрасте от 14 до 39 лет прошедшие вакцинацию от БЦЖ и дифтерии лучше берут логарифмы....

Я год назад выбирала педиатора для своего детеныша. Пересмотрела кучу вариантов врачей разной ценовой категории. Поехали знакомиться с одним из самых модных местных педиаторов. Начали выяснять свои позиции насчет лечения, прививок, массажа, плавания и тд итп....Фантастика..если глубоко не копаться, то и правда вполне компетентный врач, любти детей, в достаточной степени натуроват....лишний раз антибиотик не пропишет:) Копнули поглубже и оказалось - трихомоны - симбиотны человеку и по прививкам..последним доводом "модного врача" было - А КАК ВАШ РЕБЕНОК В США ПОЕДЕТ, ЕГО БЕЗ ПРИВИВОК НЕ ПУСТЯТ?????
а чем этот довод хуже того, что был приведен выше?:))))

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей