Сюрреалистический материал про столбняк в Южной Австралии

Свободный обмен мнениями и информацией по критике прививок. Реальная история и мифология вакцинопрофилактики, лечение
поствакцинальных осложнений и выбор альтернатив прививкам, опыт отстаивания своих прав при отказе от прививок, новые исследования и публикации.
Ответить
Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Spy
Модератор форума "Прививки"
Сообщения: 4978
Зарегистрирован: 29 фев 2004, 06:42
Откуда: Melbourne, Au

Сюрреалистический материал про столбняк в Южной Австралии

#1 Сообщение Spy » 23 мар 2004, 13:57

Набрела на материал из местного медицинского журнала и тихо прихожу в бешенство :evil: Полный текст (аж со списком литературы!) вот тут: http://www.mja.com.au/public/issues/178 ... l#CHDDDBIH

Здесь приведу только описание случая и тезисы статьи.

Случай:
За две недели до госпитализации в больницу (WCH, Adelaide) двухлетний ребенок поранил ногу деревянной щепкой, которая вошла в ткани подошвы с краю, недалеко от большого пальца. За два дня до госпитализации щепка вышла наружу с небольшим количеством гноя. На следующий день (за день до госпитализации) один из родителей отвез ребенка к терапевту с жалобами на спазмы в мышцах и невозможность открыть рот. И врач и родитель оба диагностировали столбняк. Пациент был госпитализирован с умеренно-сильным тризмом и risus sardonicus (характерная гримаса для спазма лицевых мышц - прим. мое), но общих спазмов на тот момент не было.
Ребенок не получал никаких прививок, поскольку родитель зарегистрировал философский отказ (узаконенное право родителя в Австралии - прим. мое) от подобного рода процедур. Невзирая на свой отказ (!!!!!), родитель разрешил применить столбнячный иммуноглобулин внутривенно, которого было введено почти 4000 IU через капельницу. По просьбе родителя и несмотря на отсутствие показаний к таким мерам, иммуноглобулин был также инфильтрирован в рану на ноге, которая была при этом хирургически очищена. Кроме того, был начат пятидневный курс метронидазола (metronidazole).
На второй день пребывания в госпитале у пациента начались частые (каждые несколько минут) умеренно-сильные спазмы, которые контролировались мидазоламом (midazolam) и сульфатом магнезии. Паралича удалось избежать с помощью курареподобных лекарств и механической (принудительной?) вентиляции. Пациента держали в тихой, затемненной комнате, и, спустя 18 дней выписали из больницы на седативных препаратах.
Во время пребывания пациента в больнице родителю несколько раз рекомендовалось вакцинировать ребенка токсоидом столбняка, поскольку перенесенная инфекция Clostridium tetani не обязательно оставляет иммунитет к столбняку. Несмотря на настойчивые советы, родитель согласия не дал (вот тут снимаю шляпу!!), и ребенка выписали невакцинированным. Решение родителя было основано на его личных убеждениях. Позиция второго родителя представлена не была.

А теперь тезисы обсуждения:

- Отказ родителя привить ребенка от столбняка поставил перед медиками проблему этического плана
- Медики чувствовали, что выполнение их долга по отношению к ребенку было поставлено под угрозу (нет, я наверно в бреду каком-то!!!), но признали, что наше общество дает родителям право принимать такие решения (ну спасибо...)
- Поскольку не было причин, помимо разногласий в вопросе вакцинации, сомневаться в родительской заботе о ребенке (?!?), медики ограничили свою реакцию настойчивыми рекомендациями в пользу вакцинации.
- Среди других вопросов, вставших в результате этого случая, были защита общественности и стоимость для общественности лечения болезни, предотвращаемой вакцинацией (очевидно стоимость для общественности лечения последствий этой самой вакцинации ускользнула от внимания медиков...)

Извините, не удалось удержаться от комментариев :). В той же статье мимоходом упомянуто, что последний случай столбняка в Южной Австралии случился в 1969 г. И теперь - вот этот - в 2003 - с непривитым ребенком. Все, больше в штате столбняка не было. Между тем, в другом штате, в одном отдельно взятом городе, и даже в одной отдельно взятой похоронной компании (коих сотни) за последние 5 лет было два (!!) случая, когда покойники, полностью освидетельствованные медиками и со всеми сертификатами, оказывались живыми, и это обнаруживалось на вскрытии или при бальзамировке :twisted: . Это так, для общего представления о компетенции местной медицины.... :evil:

Аватара пользователя
Александр Коток
Администратор сайта
Сообщения: 17395
Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
Контактная информация:

!!!

#2 Сообщение Александр Коток » 23 мар 2004, 16:11

А разве за такую фразу, как эта (вершающая жуткую историю о заболевшем столбняком непривитом) не следует убивать на месте?

Not only does the community have a right to protection from easily preventable infectious disease, but the community must surely have a say in how their tax dollars are best spent. There remains, therefore, the right to question whether it is a misuse of the healthcare system for individuals to seek cure for a largely self-inflicted disease, or, as in this case, a disease brought about by parental omission or choice.

Если это не подстрекательство чистой воды - как это ещё назвать? Недаром Иван Иллич писал в своём знаменитом "Немезисе", что в отличие от всех других гильдий, занимающихся внутренними делами, медицинская пытается навязать всему обществу свои представления о том, как ему следует жить, что делать и прочее. Ну, а уж то, что привитой всегда получит "нужный" диагноз (был полиомиелит - стал ОВП, был столбняк - стали какие-нибудь септические судороги... фантазии хватит!), в этом сомнений нет. :evil:
Благостью лихость не изоймешь

Аватара пользователя
Spy
Модератор форума "Прививки"
Сообщения: 4978
Зарегистрирован: 29 фев 2004, 06:42
Откуда: Melbourne, Au

#3 Сообщение Spy » 24 мар 2004, 01:36

А эти гнусные инсинуации о "непредставленном мнении второго родителя" :lol: ?? На момент регистрации официального отказа, то есть, непосредственно воспитывающие ребенка люди совершенно не могли прийти к согласию, не предоставив медицинской бюрократии шанса встрять в совершенно личное и семейное дело людей с целью найти того, кто больше сомневается :evil:.
Может, еще бабушек с дедушками построить господам медикам для поиска слабого звена в семейной политике?

А самое главное - ну просто до слез :D - уж действительно завершающий жуткую статью "раздел" о конфликте интересов. Ну надо же, как скромненько и со вкусом:
Competing interests
None identified.
Граждане довольные расходятся по домам (с) :lol: :lol: :lol:

Вообще действительно статья оставляет устойчивое впечатление бреда. В стране, напомню, действуют вполне себе человеческие законы, которые даже соблюдаются (сама видела :D ), и в общем-то, на периодически возникающие в местных парламентах идеи как-то упорядочить вопросы семьи и воспитания детей (сверх того, что уже есть), народ реагирует довольно резко и бурно - не указывайте нам, что делать с детьми. Но в этой, так сказать, реальности, существует какой-то виртуальный мир, где сидит кучка медиков, которые на полном серьезе, с привлечением комиссий, литературы, экспертов и т.д., обсуждают вопрос - как им карать или миловать свободных людей, пользующихся своим законным правом :shock:. Еще небось диссертации защищают на тему: "Как нам поступать с убогими родителями, не понимающими пользы прививок" - что-то такое в том же журнале встречала, по ссылке оттуда эту статью нашла. И так им там хорошо в своем выдуманном мире :roll:, что остается только удивляться, почему это врачи с пациентами все хуже друг друга понимают... :lol:

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей