Почему не могут победить вирусные заболевания?

Свободный обмен мнениями и информацией по критике прививок. Реальная история и мифология вакцинопрофилактики, лечение
поствакцинальных осложнений и выбор альтернатив прививкам, опыт отстаивания своих прав при отказе от прививок, новые исследования и публикации.
Ответить
Сообщение
Автор
Галина
Старожил форума
Сообщения: 4947
Зарегистрирован: 19 янв 2004, 17:28
Откуда: Санкт-Петербург

Почему не могут победить вирусные заболевания?

#1 Сообщение Галина » 20 мар 2004, 13:23

"Почему в Москве не могут победить вирусные заболевания?" - задаются вопросом специалисты Центра вакцинопрофилактики в городе Якутске.
И рекомендуют узнать ответ в материалах " Вечерней Столичной Газеты".

Привожу текст целиком, отдельные места выделены мной - в качестве комментария - Г.Л.

http://www.vaks.ykt.ru/news/news255.htm
В прошлом году москвичи сорвали программу городского правительства по медицинской помощи населению. Один из ее основных пунктов - расширение вакцинации. Но насильно прививки делать нельзя, а добровольно готовы делать далеко не все. Поэтому борьба с вирусными заболеваниями идет в городе с переменным успехом.Беда не только в том, что несознательные взрослые не заботятся о своем здоровье, они еще и не думают о здоровье своих детей. Вот почему, например, менингитом в прошлом году заболели 338 человек (на 45% больше, чем в 2002 году) и один школьник умер. Больше стало в городе и больных корью и коклюшем. Между тем против этих детских болезней уже давно придуманы эффективные вакцины, а московское правительство согласно программе обеспечения медпомощью населения в 2002-2003 годах выделило деньги на прививки. На своем сегодняшнем заседании городская администрация решила выяснить, почему медикам так и не удалось снизить заболеваемость этими болезнями.В центре Госсанэпиднадзора утверждают, что некоторых положительных результатов добиться в Москве все же удалось: по сравнению с предыдущим годом заболеваемость краснухой в 2003 году снизилась в 8,8 раз, а дифтерией - на 35,5%. Однако санитарные врачи отмечают, что темпы распространения дифтерии в столице остаются в два раза выше, чем в других регионах. И виновата в этом недостаточная вакцинация. Если в начале 90-х от этой болезни прививали по миллиону человек в год, то в последнее время - 200-300 тысяч. Сложность состоит в том, что взрослых людей можно вакцинировать, только если они сами изъявят желание и придут в поликлинику, а таких очень мало. Многие родители не разрешают также сделать прививку своему ребенку.Правда, бывает и наоборот - желающие сделать прививку есть, а вакцин недостаточно.- У нас не хватает прививок против гриппа, - сказала "Столичной" руководитель пресс-службы центра Госсанэпиднадзора по Москве Нелли Тонких. - Потому что в федеральном бюджете на это нет денег. Нам помогает город, но его средств все равно недостаточно. Поэтому мы прививаем бесплатно только детей и тех, кто по роду деятельности постоянно общается с большим количеством людей. А работающие москвичи имеют возможность сделать прививку против этой болезни за свой счет.Как выяснила "Столичная", москвичи относятся к противогриппозным прививкам куда серьезнее, чем к защите от более опасных болезней.- У нас очень активно заказывают вакцины против гриппа, - сказали "Столичной" в фирме "Формед", предлагающей эти препараты московским компаниям. - И в этом году гораздо больше таких заказов было, чем в прошлом. Санитарные врачи считают, что именно благодаря прививкам им удается уже на протяжении нескольких лет удерживать количество заболеваний гриппом и ОРВИ на довольно низком уровне.
Источник : MEDICUS - По материалам Вечерней Столичной Газеты

Аватара пользователя
Spy
Модератор форума "Прививки"
Сообщения: 4978
Зарегистрирован: 29 фев 2004, 06:42
Откуда: Melbourne, Au

#2 Сообщение Spy » 20 мар 2004, 13:41

Дааа, вот беда-то. Совсем было уже природу в бараний рог скрутили всемогущие медики эффективными прививками, да глупые москвичи сопротивляются своему счастью, а у спасителей-вакцинаторов руки связаны глупым законодательством каким-то :lol: :lol: :lol:

Аватара пользователя
Israel Datskovsky
гомеопат-консультант
Сообщения: 3428
Зарегистрирован: 21 янв 2004, 15:52
Откуда: Бейт Шемеш, Страна Израиля

#3 Сообщение Israel Datskovsky » 30 мар 2004, 15:23

В качестве курьеза, демонстрирующего, насколько вбитое воспитание и отбитое критическое мышление мешает заметить чушь собственноручно написанного текста, приведу ответ д-ра Малярской М.М. на вопрос о безопасности прививки против краснухи, сделанной за месяц до беременности
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=7926

«Прививка от краснухи, ДАЖЕ СДЕЛАННАЯ ВО ВРЕМЯ САМОЙ БЕРЕМЕННОСТИ, не является показанием для ее прерывания.
А уж тем более сделанная за месяц до зачатия. В Америке официальную рекомендацию предохраняться 3 цикла после зачатия снизили до 28 дней. Сама рекомендация связана с описанным случаем заражения ДИКИМ (не прививочным!) вирусом через 7 недель после вакцинации, уже на фоне беременности. (это к вопросу о надежности прививок – И.Д.) Не всегда после прививки образуется напряженный иммунитет, поэтому необходимо предохраняться, проверять иммунитет и в случае достаточного титра защитных антител - беременеть, иначе риск заразиться краснухой во время беременности остается такой же как у непривитых.
Сама же вакцина, хоть и содержит живой вирус, однако в наблюдениях на тысяче (больше) беременных, которым в ранних сроках была сделана случайно прививка (Америка, Канада), не было описано ни одного случая синдрома врожденной краснухи. Беременность остается противопоказанием к вакцинации живыми вакцинами, поскольку теоретический риск 1,3% остается (практически не доказан). (как подсчитать теоретический риск осложнений от прививок при отсутствии подтверждения практикой? – И.Д.) Но прививка, сделанная в ранние сроки (до зачатия - даже не обсуждается, тут проблем нет вообще), не является показанием для прерывания или даже введения иммуноглобулина.
Это официальная информация из всех доступных источников (Руководство по иммунопрофилактике, Видаль, Прививка.ру, Centers for Disease Cоntrol, практические рекомендации)
еще часто задают вопрос: можно ли прививать ребенка в семье беременной женщины и вообще - можно ли заразиться от привитого? Прививать можно, заразиться нельзя!»
С уважением, Исраэль Дацковский

Гость

#4 Сообщение Гость » 31 мар 2004, 12:24

Israel Datskovsky писал(а):В качестве курьеза, демонстрирующего, насколько вбитое воспитание и отбитое критическое мышление мешает заметить чушь собственноручно написанного текста, приведу ответ
Простите, а в чем конкретно из процитированного Вами в качестве "курьеза" ответа Вы видите признаки "вбитого воспитания", "отбитого критического мышления" и "чуши"? Обоснуйте, пожалуйста. В чем именно "чушь" и почему именно "чушь"?

Гость

#5 Сообщение Гость » 31 мар 2004, 13:24

Ой, как далеко таки шагнула медицина буквально за последние 10 лет! Мне сейчас 28. Так о том, что краснуха - это глобальная проблема человечества я узнала только сейчас! Раньше все было проще: мы дружно болели краснухой в 10 лет, а в 20 не менее дружно рожали здоровых детей. К моменту беременности уже забывали, что за зверь такой - краснуха.

Гость

#6 Сообщение Гость » 06 апр 2004, 08:55

Israel Datskovsky писал(а):В качестве курьеза, демонстрирующего, насколько вбитое воспитание и отбитое критическое мышление мешает заметить чушь собственноручно написанного текста, приведу ответ
Г-н Дацковский, до сих пор я так и не дождался от Вас обоснования Ваших утверждений по поводу ответа д-ра Малярской. Если Вы не собираетесь отвечать, будьте любезны, уведомите меня об этом, чтобы мне лишний раз не посещать данный форум, на котором модератор позволяет себе обвинять на грани оскорбления человека, нимало не утруждаясь хоть как-то обосновать собственные обвинения.

Аватара пользователя
Israel Datskovsky
гомеопат-консультант
Сообщения: 3428
Зарегистрирован: 21 янв 2004, 15:52
Откуда: Бейт Шемеш, Страна Израиля

#7 Сообщение Israel Datskovsky » 13 апр 2004, 08:14

Уважаемый Гость мужского пола! (не знаю как к Вам обращаться точнее, так как даже в этой теме присутствуют два разнополых гостя, различить которых можно только по окончаниям глаголов первого лица в тексте сообщения. При появлении третьего гостя и такое различение станет невозможным. А ведь регистрация под произвольным именем, даже не раскрывающим анонимности, крайне проста).
Приношу свои извинения за задержку ответа - был в пасхальном отпуске без доступа к интернету.
По существу: отсутствие критического мышления в приведенном сообщения я усматриваю:
1. Автор сообщения совершенно уверен в невозможности заболеть от самой прививки, поэтому указывает, что "Прививка от краснухи, даже сделанная во время самой беременности, не является...". Оценка наличия/отсутствия постпрививочной реакции и ее тяжести (вплоть до полного заболевания) не предусматривается.
2. Автор указывает на сохраняющуюся (описанную) опасность заболевания от дикого вируса. А сколько этих диких штаммов? И зачем создавать иммунитет против одного или нескольких лабораторных (дрессированных) штаммов, если опасность заражения продолжается, а лабораторные штаммы не соответствуют диким?
3. Автор рекомендует проверять титр антител (сознавая сомнительную надежность прививки даже против лабораторных штаммов), и лишь затем беременнеть, но одновременно приводит рекомендацию прививаться минимум за 28 дней до зачатия - и когда проверять наличие антител (повторим: к лабораторным, а не к комплекту реально существующих штаммов)? И автор серьезно думает, что вхождение в беременность - строго расписанный во времени процесс?
4. О подсчете "практически недоказанного теоретического риска" даже что-либо добавитиь трудно.
5. Утверждение о невозможности заразиться от привитого указывает на незнакомство автора даже с популярной литературой по теме и скорее соответствует рекламе, чем профессиональному тексту.
С уважением, Исраэль Дацковский

Гость

#8 Сообщение Гость » 14 апр 2004, 17:59

От Александра
Israel Datskovsky писал(а): Автор сообщения совершенно уверен в невозможности заболеть от самой прививки
Не надо выдавать Ваши домыслы за мысли автора. Автор указывает на имеющийся факт «прививка от краснухи, непреднамеренно сделанная во время беременности, не является показанием для ее прерывания». Подобный факт основывается на данных обследования детей, рожденных от таких непреднамеренно привитых во время беременности матерей. Ни у одного их них синдрома врожденной краснухи (т.е каких-либо пороков развития) обнаружено не было.
Israel Datskovsky писал(а): А сколько этих диких штаммов? И зачем создавать иммунитет против одного или нескольких лабораторных (дрессированных) штаммов, если опасность заражения продолжается, а лабораторные штаммы не соответствуют диким?
Очевидно, что Вы совершенно не знакомы биологией вируса краснухи, иначе не стали бы писать, то, что написали. Антигенных различий между циркулирующими дикими вирусами краснухи нет. Это показано. Как нет этих различий между вакцинным вирусом и дикими вирусами. Поэтому вакцина защищает от заражения всеми известными циркулирующими дикими вирусами краснухи.
Israel Datskovsky писал(а): Автор рекомендует проверять титр антител (сознавая сомнительную надежность прививки даже против лабораторных штаммов и лишь затем беременеть)
Автор не сознает «сомнительную надежность прививки». Подобная рекомендация основана на небольшой вероятности не срабатывания вакцины – вакцина формирует иммунитет у 97-100% привитых по данным разных исследований. Д-р Малярская, несмотря на низкую вероятность отсутствия ответа на прививку, все же рекомендует планирующей беременность женщине проверить поствакцинальный иммунитет, дабы свести к нулю вероятность «неответа» на прививку и последующего заболевания краснухой во время беременности. Вполне логичная рекомендация, хотя следуют ей, учитывая высокую иммуногенность вакцины, далеко не всегда.
Israel Datskovsky писал(а): но одновременно приводит рекомендацию прививаться минимум за 28 дней до зачатия - и когда проверять наличие антител (повторим: к лабораторным, а не к комплекту реально существующих штаммов)?
После прививки недели через 4 можно проверить титр антител, а затем уже беременеть. Можно и не проверять – в зависимости от желания. 28 дней – минимальный, а не максимальный срок после прививки, в течение которого беременность не рекомендуется. Ваше «научное открытие» множества реально существующих штаммов вируса краснухи и их антигенное отличие от лабораторных я уже прокомментировал выше.
Israel Datskovsky писал(а): И автор серьезно думает, что вхождение в беременность - строго расписанный во времени процесс?
А Вы впервые слышите про планирование семьи??? Естественно, подобные рекомендации существуют не для ведущих беспорядочную половую жизнь женщин.
Israel Datskovsky писал(а): О подсчете "практически недоказанного теоретического риска" даже что-либо добавитиь трудно.
А Вы попробуйте. Теоретическим риск назван потому, что у крайне небольшой части непреднамеренно вакцинированных против краснухи во время беременности женщин после родов вакцинный вирус был найден в плаценте (то есть был факт трансплацентарной передачи вируса) или был выделен непосредственно у детей, но при этом синдрома врожденной краснухи ни у одного из рожденных не было. Данный теоретический риск синдрома врожденной краснухи при вакцинации во время беременности составляет до 1,6%-3,8%.
Israel Datskovsky писал(а): Утверждение о невозможности заразиться от привитого указывает на незнакомство автора даже с популярной литературой по теме и скорее соответствует рекламе, чем профессиональному тексту.
У меня, как, видимо, и у д-ра Малярской, тоже нет доказательств возможности заболевания краснухой при контакте с привитым против краснухи. В редких случаях регистрировали сероконверсию у серонегативных контактных и не более того. Прошу Вас привести доказательства Вашего утверждения. Ссылки на «популярную литературу» прошу не приводить.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей