Самодостаточность гомеопатии

[Вера]

Уважаемые гомеопаты, не могли бы Вы высказать свое мнение по поводу данных дискуссий на форуме, посвященном лечению аутизма. Мне очень важно знать личные мнения опытных докторов по поводу тех границ своих возможностей, которые признает гомеопатия.
http://www.elinahealthandbeauty.com/for ... 5905#15905
http://www.elinahealthandbeauty.com/for ... sc&start=0
Вкратце вопрос сводится к следующему: гомеопатия может, к примеру, самостоятельно справиться с недостатком витаминов и минералов в организме?

[Argonavt]

Мне очень важно знать личные мнения опытных докторов по поводу тех границ своих возможностей, которые признает гомеопатия.

Гомеопатия не может ничего признавать или отвергать, это делают люди.
Сколько людей, столько мнений. По очевидным вопросам можно прийти к консенсусу. Чётких границ в таких вопросах не бывает.
Каковы возможности скрипки Страдивари? В руках Когана, Паганини одни, в руках Ксении Собчак совсем другие.
Возможности гомеопатического метода велики и зависят от жизненной силы пациента, мастерства и воли врача, а также всегда от судьбы и удачи, как всё в этом мире.

Эффективна ли гомеопатия при массивной кровопотере и шоке? - Да, эффективна.
Эффективна ли гомеопатия при кровопотере четыре литра, будет ли от неё толк? Будет небольшой, очень короткий, но больной, без в/в вливаний компонентов крови и кровезаменителей 100% умрёт.

А при переломах эффективна? Да, но необходимо сопостовить отломки, если требуется, то хирургическим путём, с помощью спиц, штифтов, пластин и т.д. Дальнейшее использование гомеопатии резко сократит сроки сращения и может уберечь или помочь от и при осложнениях, например, остеомиелитах.

При тяжёлой форме цинги (недостатке витамина С) эффективна гомеопатия? Да, но совершенно необходимо давать витамин С.

Гомеопат может помочь при патологической ревности, но если близкие будут вновь и вновь грубо травмировать пациента, то проблемы будут возвращаться и гомеопатия не поможет таки.

Мир не состоит только из людей, а день только из света.
Есть инь, янь; пацифисты, миллитаристы; есть футбол, который не был убит хоккеем или баскетболом.
Футбол самодостаточный вид спорта? Каковы его границы и возможности? Он распрастраняет своё влияние на площадь хоккейной коробки?

Вкратце вопрос сводится к следующему: гомеопатия может, к примеру, самостоятельно справиться с недостатком витаминов и минералов в организме?

Гомеопатия - не религия и не фетиш. Это отличная медицинская система данная Богом. Собирать крестовые походы - старая глупость, сужать знания человечества только до границ гомеопатии, аллопатии, хренопатии - скудоумие и узость.

Я гомеопат по профессии и по взглядам. Приём поливитаминов не есть зло, чаще добро.
Если влезть с головой в рассуждалки, дебри философские, то на работу времени не будет.
Человек всегда знает меньше, чем не знает. Ганеман, пожалуй больше лечил, чем рассуждал и пытался подвести теорию под практику.
Есть эмпирический опыт - он главная ценность.

К витаминам - передозировки вит D, A - токсичны просто, это известный факт. В поливитаминах состав приемлимый по дозировкам, сбалансированный, наверно это не оптимум, ну и что?
Вы спите по часам? Считаете, съеденные джоули? Выпиваете по 75 мл чистей H20 каждые три часа? Перед едой дышите через правую ноздрю, перед сном через левую? (Про ноздри - важнейший вопрос, важнее и серьёзней подбора витаминов).

Если да, то приходите на приём, будем подбирать лекарства, чтобы высвободить ваше время на книги, футбол, вышивание крестиком, игры в настольный хоккей с чадом и на прочие глупости.

[Сергей К]

Мое мнение гомеопатия обращает внимание организма на недостаток того или иного витамина или минерала и способствует всасыванию его из пищи. Без поступления извне это невозможно.

[Викулов А. О.]

Кроме того, в подавляющем большинстве случаев поступление витаминов и микроэлементов через банальную пищу - достаточно. Проблема с адекватным использованием поступившего.

Обычный путь - дать как можно больше и того и другого.

Гомеопатический - наладить эффективное использование уже поступившего.

Кроме того. Описано достаточно случаев рахита, толерантного к введению избыточных доз витамина Д. Значит не в витамине причина?

Кроме того - вспомните Дж. Лонодона и его северные рассказы. Рассказ о северном поселении и о цинге. И о том, как делали бизнес на сырой картошке, которую использовали для лечения цинги. УСПЕШНО ИСПОЛЬЗОВАЛИ!!! При всем том, что в картофеле витамина С - следовые количства.

Есть четкое впечатление, что ВИТАМИНЫ механически назначены ответственными за гипо- и авитаминозы. А дело, похоже, намного глубже и сложнее.

Олегович

[Илькевич Александр]

Согласен с Олеговичем. "Недостаток витаминов" - один из "вторичных", как я думаю, мифов современной медицины. Базовый, первичный миф - "кругом враги, они хотят нас убить". Человек хороший, окружение плохое. Вторичные - 1. "Нас заразили или хотят заразить" 2. "Нас обокрали или хотят обокрасть". Поэтому - под стерильный колпак и в руки пулемет. За спиной - бочка с добавками и ложка. И загодя готовиться к войне - прививаться, прививаться, прививаться. То есть виноватыми во всем назначены микробы и вирусы и недостаток витаминов и микроэлементов. И слабый иммунитет. А все гораздо сложнее.

Про многие современные фармацевтические мифы - есть любопытная книга, не помню, упоминал ли ее - Эндрю Четли, "Проблемные лекарства". Там есть глава и про витамины. http://www.antibiotic.ru/books/pd/

А про границы гомеопатии - я думаю так: Так как гомеопатия действует на организм, используя его возможности выздоравливать, то в тех состояниях, когда болезнь сильнее организма (даже если это насморк), мы человека не сможем излечить. В этих случаях надо прибегать к обычной медицине, которая действует ВМЕСТО организма. Или ограничиться паллиативным лечением. Если же организм сильнее болезни (даже если это онкология) и может с ней справиться, то гомеопатия вылечит такого человека. Заранее сказать, кто сильнее, чаще всего затруднительно (кроме крайних случаев).

[Михаил С]

По поводу избытка и недостатка витаминов...
Читал такое мнение, что микрофлора кишечника, когда она в норме, ВЫРАБАТЫВАЕТ ДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО всех нужных витаминов. Так что если есть нехватка - значит проблема внутри.

Хотя ИМХо это мнение однобоко - нельзя забывать, что есть еще способность усваивать витамины, если она снижена, так хоть заешься витаминами - они выйдут с отходами жизнедеятельности.
Более того, вроде как установлено, что длительный прием увеличенного количества витаминов приводит не к их накоплению, а к усиленному выводу их из организма. Так что в итоге получается обратный эффект - того, чего было мало, становиться еще меньше.
Потому, например, есть смысл принимать большие дозы вит. С при начале простуды только один или два раза - потом эта процедура становиться бесполезной.

[Argonavt]

Потому, например, есть смысл принимать большие дозы вит. С при начале простуды только один или два раза - потом эта процедура становиться бесполезной.

Это есть ложная мысль. Вверху тоже были частичные заблуждения.
Далеко не все витамины синтезируются в организме, например Вит С.
Его выработка равна НУЛЮ за всю человеческую жизнь любого типичного двуногово. Вит группы В синтезируются нормальной микрофлорой толстого кишечника. Да если её убить антибиотиками, будет дефицит. Излишки водорастворимых витаминов выводятся и Слава Богу.
Из принятых препаратов железа, усваивается меньше половины значительно, известный факт. При выраженном дефиците сывороточного железа можно помочь симптоматически гомеопатией (убрать обмороки, например, делал), но гомеопат, обязан знать чуть больше, чем только гомеопатию, хорошо, если он знаком с теорией относительности, законами Фарадея, наследием Вивальди и т.д.

Уринотерапия - здорово, эффективна, соглашусь, но при переломах и в родах не помогает, факт.
Гомеопат - не коммунист и принудительную коллективизацию, индустриализацию проводить не должен.
Здорово, что есть традиционная китайская медицина, способная на очень многое в руках мастера.
Гомеопат, не значит фанатик и всезнайка.
Принимайте витамины граждане в естественном или таблетированном виде, это как аквалангисты - ХОРОШО.

[Викулов А. О.]

Согласен с Олеговичем. "Недостаток витаминов" - один из "вторичных", как я думаю, мифов современной медицины. Базовый, первичный миф - "кругом враги, они хотят нас убить". Человек хороший, окружение плохое. Вторичные - 1. "Нас заразили или хотят заразить" 2. "Нас обокрали или хотят обокрасть". Поэтому - под стерильный колпак и в руки пулемет. За спиной - бочка с добавками и ложка. И загодя готовиться к войне - прививаться, прививаться, прививаться. То есть виноватыми во всем назначены микробы и вирусы и недостаток витаминов и микроэлементов. И слабый иммунитет. А все гораздо сложнее.
..............
А про границы гомеопатии - я думаю так: Так как гомеопатия действует на организм, используя его возможности выздоравливать, то в тех состояниях, когда болезнь сильнее организма (даже если это насморк), мы человека не сможем излечить. В этих случаях надо прибегать к обычной медицине, которая действует ВМЕСТО организма. Или ограничиться паллиативным лечением. Если же организм сильнее болезни (даже если это онкология) и может с ней справиться, то гомеопатия вылечит такого человека. Заранее сказать, кто сильнее, чаще всего затруднительно (кроме крайних случаев).

Ну вот, Вы все ПРАВИЛЬНО излагаете...

Осталось совсем малость - отказаться от самого понятия "болезнь". Нет такого понятия! НЕТУ!!! Поскольку, если есть болезнь, то неизбежны и поиски внешних и внутренних врагов... Т.е. - неизбежное сползание к сифилиническому образу мышления. А помощь пациенту д.б. в оптмуме построена на ПСОРИЧЕСКОМ мышлении. Только тогда она м.б. достаточно эффективна.

Нет болезни. Есть - разные уровни адаптации и всевозможные адаптозы (сиречь - перманентная адаптация в процессе). Адаптация м.б. и недостаточной, необеспечиваемой в принципе. Тогда - случай некурабелен.

Имхо - только на этих позициях гомеопатия может быть гомеопатичной.

Олегович

[Наталья Калиновская]

Александр Олегович, а так уж ли нужно искоренять в умах термин "болезнь"? Ведь если это назвать "адаптоз" или как-то еще - только буквы будут другие, а суть та же. По мне, так уж лучше старое, знакомое всем, исторически сложившееся понятие наполнять правильным смыслом. Не будем же мы из трудов Ганемана, например, вычеркивать слово "болезнь" и в новой редакции говорить "лекарственный адаптоз побеждает настоящий"
Вообще, прежде чем о чем-либо спорить (это я отвлеченно), первым делом, нужно дать четкие определения понятий. Так вот, гомеопат, исходящий из соответствующего определения "болезни", будет гомеопатично и холистично лечить, а не стрелять из рогатки в глаз хламидиям.

Про витамины - считаю, что полноценное питание компенсиует всю в них потребность. Но в неординарных, стрессовых ситуациях считаю возможным применить и в виде препаратов. Например, при В12-дефицитной анемии введение В12 уже на конце иглы даст рост ретикулоцитов, а дальше можно спокойно гомеопатично разбираться с нарушениями всасывания и пр.

[Илькевич Александр]

Нет болезни. Есть - разные уровни адаптации и всевозможные адаптозы (сиречь - перманентная адаптация в процессе).

Да, конечно. Есть болезнь с точки зрения обычной медицины (жалоба больного), есть - с точки зрения гомеопатии (неспособность человека правильно адаптироваться). Писать с большой буквы, что ли? Термин действительно устоявшийся, так просто не откажешься.

[Сергей К]

Есть понятие физиологическая доза витаминов, а есть понятие фармакологическая. В своей работе, когда я вижу нарушение пищеварения у пациента, проблемы с тонким кишечником, а значит нарушение всасывания питательных веществ из пищи, определяю недостаток каких именно витаминов, микроэлементов нехватает. В данной ситуации адекватное питание не способно восстановить недостаток,здесь нужно фарм назначение. И на фоне подобранного гомеопатического препарата, назначаю соответствующие вит и мк-эл. И даю коррекцию по диете. После того как проблема уходит из организма, искусственные витамины убираю.

[Викулов А. О.]

Александр Олегович, а так уж ли нужно искоренять в умах термин "болезнь"? Ведь если это назвать "адаптоз" или как-то еще - только буквы будут другие, а суть та же. По мне, так уж лучше старое, знакомое всем, исторически сложившееся понятие наполнять правильным смыслом. Не будем же мы из трудов Ганемана, например, вычеркивать слово "болезнь" и в новой редакции говорить "лекарственный адаптоз побеждает настоящий"
Вообще, прежде чем о чем-либо спорить (это я отвлеченно), первым делом, нужно дать четкие определения понятий. Так вот, гомеопат, исходящий из соответствующего определения "болезни", будет гомеопатично и холистично лечить, а не стрелять из рогатки в глаз хламидиям.

По поводу искусственной болезни - у меня опять же масса вопросов.

Для начала - а где был тот заповедник, откуда брали ЗДОРОВЫХ людей для проведения испытаний-прувингов? Насколько здоровы испытатели? Отчего испытатели ВСЕГДА отмечают улучшение своего здровья после испытания?

Лично Вас все это не наводит на странные мысли?

Да, предположение об исскуственной болезни - это первое, что лежит на поверхности.

А если вдуматься? У меня больше впечатление о ГИПЕРРЕАКЦИИ ( подачи неадекватно высокой случаю потенции испытуемого препарата. Т.е. мы имеем вариант развернутого лекарственного обострения на фоне ЛЕЧЕНИЯ. И зачем тогда нужна идея об искусственной болезни? Лишняя сущность, Вам не кажется?

Что касается самого термина "болезнь"... Согласен. Традиция, которую забороть практически не возможно. Пока.

Но думать-то - нужно? Ведь именно результатом ЭТОЙ традиции медицина ( и наша, и аллопатическая) до сих пор не имеет внятной идеологии. Нет базовых критериев, за отсутствием которых ни одна наука на может таковой считаться.

Для медицины таковыми понятиями тардиционно считаются понятия "здоровье" и и понятие "болезнь". Увы. Поянтия есть. Определений - нет. Не потому ли, что и понятия сии искусственно (традиционно) разделены? Вот и получаются нескладушки терминологические и понятийные.

Олегович

[Наталья Калиновская]

Александр Олегович, да, я же с Вами согласна по сути - нет заповедников, "искусственная болезнь" - художественный образ, соответствующий обще-распространенному восприятию. Есть спектры частот лекарства и организма и их совпадение-несовпадение.

Даже не знаю, согласна или нет с тем, что понятия здоровье и болезнь разделены искусственно... Весь наш мир построен на дуализме - черное и белое, добро и зло... таково, наверное восприятие реальности у человека от природы. Умные понимают, что противоположности всегда составляют одно целое. Но от этого не перестают быть противоположностями...

Беда аллопатической медицины, по-моему, не в том, что она использует понятие "болезнь", а том, что она в него вкладывает. В традиционной восточной медицине тоже есть понятие "болезни", но все совсем по-другому...

[Вера]

Большое спасибо всем, высказавшим свое мнение. Собственно, меня интересует вопрос, поднимавшийся на форуме Элины, посвященном аутизму: насколько гомеопатическое лечение такого, прямо скажем, непростого СОСТОЯНИЯ ( ) как аутизм, совместимо с приемом витаминов (достаточно больших доз), пробиотиков и т.д. , на чем настаивают последователи т.н. DAN! протокола. Вот ссылка на положения этого протокола для желающих ознакомиться:
http://www.autismwebsite.ru/DAN_conference.htm
Сторонники DAN! терапии утверждают, что не известно ни одного случая излечения аутизма исключительно гомеопатией - ее надо сочетать с диетой и натуропатией. А наш гомеопат это отрицает. Вот я и хочу послушать мнения многоопытных докторов по этому поводу. Но разговор несколько ушел в сторону.

[Spy]

Сторонники DAN! терапии утверждают, что не известно ни одного случая излечения аутизма исключительно гомеопатией - ее надо сочетать с диетой и натуропатией. А наш гомеопат это отрицает.

А что именно он отрицает - что "не известно ни одного случая..."? Т.е. ему известен такой случай? Тогда, вполне возможно, все правы . Вопрос в том, кому известно .