Конечно, Ваши опасения понятны, ведь мы обязаны дать нашим детям образование, а нынче это значит, что они должны получить аттестат (хотя все понимают, что это профанация). Так ведь мы будем планомерно готовиться к итоговым аттестациям. Но ведь не с семи же лет! Годам к 14 ребенок, который следует естественному для человека познавательному интересу, накопит такой багаж знаний, а главное - научится мыслить, что сдать тесты при предварительной подготовке за год-другой не составит труда для него. Если бы были экзамены, как раньше, было бы сложнее. Потом, после 12 лет ребенок, привыкший, что его интересы учитываются, и живущий полной жизнью, скорее всего определится, чем бы ему хотелось заниматься, что ему интересно. И у него будет мотивация ( а это главное), чтобы готовится по определенным программам к ВУЗу, например. И такой человек спокойно сдаст ОГЭ и ЕГЭ. Если он будет хотеть куда-то поступить, наляжет на программу для высокого балла. Нет - сдаст на минимум, чтобы аттестат выдали (интересно, это можно сделать вообще без подготовки, тест же). Мы так размышляем с мужем. Никто не собирается отправлять дитя из леса в школу на экзамен.I_Crane писал(а): ↑09 ноя 2017, 15:06главная проблема - знать, куда идешь. К сожалению, конечная цель любого образования - не получение знаний, а сдача ЕГЭ. Ребенок может умным, развитым, иметь разные знания, но при аттестации главное - не это, а знание именно тех тем и тех вопросов, которые будут в тестах. Это как со сдачей экзамена в ГАИ: те, кто 2 месяца разбирал билеты на автокурсах, почему-то делали меньше ошибок.Анна Рахманова писал(а): ↑09 ноя 2017, 12:55 «Делайте первый шаг с верой. Вам не нужно видеть всю лестницу. Достаточно видеть первую ступеньку».
Я тоже много раз думала, а стоит ли вообще ребенку учиться в школе. В прошлом году - в 1 классе - ей там было реально скучно. Дурацкая программа: чистописание, чтение по слогам и счет до 10. Это при том, что читать и считать их научили еще в детском саду. Я весь год боялась, что у нее вообще пропадет интерес к школе.
Из плюсов обучения в школе - 3 урока физкультуры в неделю, где они преимущественно играют в подвижные игры.
Сейчас хоть какой-то стимул появился - в школе начался английский язык.
На школу тратится действительно много времени - полдня.
и все таки меня не оставляет мысль, что без обучения в школе невозможно пройти аттестацию. Сколько случаев, когда дети, которые на домашнем обучении, на аттестации терялись, не могли сориентироваться и получали неудовлетворительные результаты. Тут где-то даже решения судов выкладывали, где родителей плохо прошедшего аттестацию мальчика судили за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей.
ну и вопрос самодисциплины и организованности - это прям беда для нашей семьи. Лень и раздолбайство присутствует у всех . Наверное, домашнее образование для нас не подходит
Семейное образование - за и против
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 132
- Зарегистрирован: 03 мар 2011, 15:40
- Откуда: Новоуральск
Re: Семейное образование - за и против
- Александр Коток
- Администратор сайта
- Сообщения: 17657
- Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
- Контактная информация:
Re: Семейное образование - за и против
Одним из огромных плюсов домашнего образования считаю дать ребенку возможность овладеть тем, что в школе преподается из рук вон плохо или не преподается вообще. В дореволюционных российских классических гимназиях (т.е. тех, откуда потом поступали в университеты), изучали 4(!!) иностранных языка - латынь, древнегреческий, немецкий и французский. А еще были русский и церковнославянский, само собой. Не знаю, как сейчас, но в советской школе невозможно было выучить даже один преподававшийся иностранный. В современном мире абсолютно необходим отличный английский, а если к этому добавить еще 1-2 иностранных языка, так вообще отлично. Если вовремя и умно приохотить ребенка к их изучению, это получится без особых проблем.
Благостью лихость не изоймешь
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 132
- Зарегистрирован: 03 мар 2011, 15:40
- Откуда: Новоуральск
Re: Семейное образование - за и против
Как раз хотела про язык иностранный написать. Сейчас ведь школьного курса иностранного недостаточно для нормального освоения (чаще всего). Поэтому детям нанимают репититоров, люди ходят на курсы. Таким же интенсивным образом, с твердой мотивацией, дети могут приготовится к итоговым аттестациям, или выучить любой курс какого-то предмета.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 132
- Зарегистрирован: 03 мар 2011, 15:40
- Откуда: Новоуральск
Re: Семейное образование - за и против
Интересно, что в дореволюционной России в лицеях дети обучались с 12 лет. Видимо, это возраст психологической и нравственной зрелости, когда ребенка можно выпустить из семьи в коллектив себе подобных без страха, что его там плохому научат. Или он плохому научит. А еще интересно, что дети первоначально занимались за конторками, то есть стоя,а не сидя.
-
- Старожил форума
- Сообщения: 1026
- Зарегистрирован: 07 дек 2013, 07:45
Re: Семейное образование - за и против
Ну в "тест" по русскому языку входит , например, изложение в 9-ом и сочинение в 11-ом. К сочинению сейчас два года готовят в школе. Тест этот по любому предмету - не просто набор вопросов с вариантами ответов, по математике также решают задачи, уравнения. Если знания ребенка на высоте, то можно сдать и особо не напрягаясь . Дочь в прошлом году писала ОГЭ, по выбору физика и информатика, все предметы сдала на 4, по математике двух баллов до 5-ки не хватило, но она как-то серьезно не готовилась, была уверена, что на 4 сдаст и ей этого было достаточно.интересно, это можно сделать вообще без подготовки, тест же
Re: Семейное образование - за и против
Сейчас то же самое, хотя вроде бы и учебники выглядят современно, и иностранных специалистов привлекают к их написанию, и лексика дается современная, а не 50-летней давности. Но все равно - в школе выучить язык невозможно. У нас дочь на семейном образовании учит английский и немецкий. Причем сдает она только английский, а немецкий - это задел на будущее.Не знаю, как сейчас, но в советской школе невозможно было выучить даже один преподававшийся иностранный.
Re: Семейное образование - за и против
Зачем два года готовиться к сочинению, за которое ставят "зачет" или "незачет"? Изложение мы на промежуточной аттестации по стандартизированным тестам пишем каждый год.Ну в "тест" по русскому языку входит , например, изложение в 9-ом и сочинение в 11-ом. К сочинению сейчас два года готовят в школе.
-
- Старожил форума
- Сообщения: 1026
- Зарегистрирован: 07 дек 2013, 07:45
Re: Семейное образование - за и против
Это вопрос не по адресу. Видимо, есть такие ученики, которым нужна такая долгая подготовка.
-
- Старожил форума
- Сообщения: 1026
- Зарегистрирован: 07 дек 2013, 07:45
Re: Семейное образование - за и против
Поделитесь опытом изучения английского?Vir писал(а): ↑09 ноя 2017, 16:48Сейчас то же самое, хотя вроде бы и учебники выглядят современно, и иностранных специалистов привлекают к их написанию, и лексика дается современная, а не 50-летней давности. Но все равно - в школе выучить язык невозможно. У нас дочь на семейном образовании учит английский и немецкий. Причем сдает она только английский, а немецкий - это задел на будущее.Не знаю, как сейчас, но в советской школе невозможно было выучить даже один преподававшийся иностранный.
Re: Семейное образование - за и против
Не поделюсь. Языки - это единственные предметы, которые дочь изучает с преподавателем.Поделитесь опытом изучения английского?
Re: Семейное образование - за и против
Вот тут кому как повезёт. У нас в школе языки хорошие. К 11 классу по-английски дочь говорит свободно, французский слабоват, но мы в него и не упирались и отказались в прошлом году. Кто занимался побольше или был поспособнее неплохо владеют и французским/немецким.Vir писал(а): ↑09 ноя 2017, 16:48Сейчас то же самое, хотя вроде бы и учебники выглядят современно, и иностранных специалистов привлекают к их написанию, и лексика дается современная, а не 50-летней давности. Но все равно - в школе выучить язык невозможно. У нас дочь на семейном образовании учит английский и немецкий. Причем сдает она только английский, а немецкий - это задел на будущее.Не знаю, как сейчас, но в советской школе невозможно было выучить даже один преподававшийся иностранный.
Re: Семейное образование - за и против
еще бы где-нибудь раздобыть методику преподавания этих самых языков в дореволюционных гимназиях. Очень не хочется верить, что строгая дисциплина и битьё гимназистов розгами были главным стимулом для усваивания программы.Александр Коток писал(а): ↑09 ноя 2017, 16:23 Одним из огромных плюсов домашнего образования считаю дать ребенку возможность овладеть тем, что в школе преподается из рук вон плохо или не преподается вообще. В дореволюционных российских классических гимназиях (т.е. тех, откуда потом поступали в университеты), изучали 4(!!) иностранных языка - латынь, древнегреческий, немецкий и французский. А еще были русский и церковнославянский, само собой. Не знаю, как сейчас, но в советской школе невозможно было выучить даже один преподававшийся иностранный. В современном мире абсолютно необходим отличный английский, а если к этому добавить еще 1-2 иностранных языка, так вообще отлично. Если вовремя и умно приохотить ребенка к их изучению, это получится без особых проблем.
"Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь." Артур Конан Дойл
Re: Семейное образование - за и против
Я где-то читала, что расположение правильного ответа в тесте (под какой буквой он будет) составители тестов выбирают не от балды, а с какой-то закономерностью. И если знать закономерность, то можно вообще не готовиться)))Анна Рахманова писал(а): ↑09 ноя 2017, 15:57 Нет - сдаст на минимум, чтобы аттестат выдали (интересно, это можно сделать вообще без подготовки, тест же). Мы так размышляем с мужем. Никто не собирается отправлять дитя из леса в школу на экзамен.
Если даже вообще не готовиться, при 4 вариантах ответа вероятность правильно ответить тест составляет 25%.
и все равно. Взять, например, русский язык. Я вот всегда думала, что с русским языком у меня порядок. А попробовала в интернете какой-то тест типа ЕГЭ - и где-то пару ошибок сделала. Даже не представляю, где.
Я недавно читала правила, когда писала статью. и где-то были сомнения. Оказалось, что в старых и новых учебниках разные правила постановки запятых в разных там оборотах и обособленных членах предложения. А есть ведь еще авторские знаки препинания, насчет которых у разных преподавателей может быть разное мнение. Горький, кажется, любил везде тире ставить.
А Гоголь писал "козак" через о. А мне в свое время с сочинении по Гоголю за это оценку снизили((( (написала, как у автора, хотя знала, как правильно). А неологизмы всякие - хрен его знает, как их правильно писать. Я в свое время поняла, что чем более стандартное и однообразное будет сочинение, чем больше вероятность получить пятерку. "Наказуема" любая инициатива, оригинальные мысли, расхождения с общепринятым мнением критиков, да и вообще любой шаг вправо-влево чреват снижением оценки.
"Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь." Артур Конан Дойл
- Александр Коток
- Администратор сайта
- Сообщения: 17657
- Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
- Контактная информация:
Re: Семейное образование - за и против
Вы спутали гимназию с бурсой, это там розги были. К гимназистам никто пальцем не мог прикоснуться. Почему-то кроме Льва Кассиля с его "Кондуитом и Швамбранией", никто не считал гимназию ужасом, который необходимо заменить советской школой.
Благостью лихость не изоймешь
Re: Семейное образование - за и против
да, Кассиль, конечно впечатлил в свое время. Но в интернете пишут, что в гимназиях порки были разрешены с 1828 по 1864 год.Александр Коток писал(а): ↑10 ноя 2017, 15:57Вы спутали гимназию с бурсой, это там розги были. К гимназистам никто пальцем не мог прикоснуться. Почему-то кроме Льва Кассиля с его "Кондуитом и Швамбранией", никто не считал гимназию ужасом, который необходимо заменить советской школой.
"Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь." Артур Конан Дойл
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость