Мишель Оден и его отношение к привикам.

[Elikonida]

Подскажите, пожалуйста, кто знает - как Оден относится к вакцинации новорождённого? Читала его ответ на этот вопрос в таком виде "исход и результаты вакцинации не проверены рандомизированным контролируемым исследованием с большой выборкой. Ведь в медицине положено каждое медицинское мероприятие проверять при помощи рандомизированного контролируемого исследования".
Не совсем понятна его позиция ...

[МамАка]

Я была у него на семинарах в сентябре и несколько удивилась. Его позиция - прививки не нужны. Однако у него особое отношение к БЦЖ. Он рассматривает ее как некоторую положительную силу, которая развивает иммунтет в правильном направлении. Рассматривает БЦЖ не как прививку, а как способ ввода в организм бактерий, которые стимулирую имунную систему. Говорил о каких-то двух путях развития иммунитета (не успела записать), вот БЦЖ по его мнению и ведет по нужному. Приводил в пример какое--то исследование.

[Зоя Дымент]

Из интервью с Оденом и статей, которые я видела, его отношение к прививкам кажется мне очень противоречивым. Этот знаменитый акушер пропагандирует естественное рождение, выступает против кесарева, узи и других современных «продвинутых» мер, то есть верит, что природа все предусмотрела в этом плане для родов. А потом опасается, что дальше она человека забрасывает и ему может потребоваться искусственная защита: организму не хватит бактерий для тренировки иммунной системы… и туда надо запустить нечто искусственное. А может и не потребоваться, но нужны – и это он повторяет, как мантру, достоверные двойные слепые плацебо-контролируемые исследования, поэтому он ничего не может сказать о вреде тимеросала, о связи с аутизмом и других побочках, а вот есть исследования о снижении заболеваемости в Индии от туберкулеза или в Гвинее, что ли, точно не помню, значит, БЦЖ полезно. Есть исследовании, что с помощью БЦЖ как лекарства лечат некоторые болезни – значит, БЦЖ вдвойне полезна. При этом, как честный человек, когда он видит связь прививки от коклюша с астмой, говорит, что вот эта прививка плохая. Возможно, оставаясь аллопатом и придерживаясь аллопатических моделей болезни, трудно отказаться от представления о возможной «хорошей» вакцинации. Чисто мое мнение, возможно у него есть какие-то важные статьи, которых я не видела.
А вот с доктором-специалистом по костному туберкулеза довелось познакомиться. Так что гляньте: http://www.bsmu.by/files/nauka/konf/14.pdf
Очень впечатляющие фото.

[Надежда Герман]

А вот с доктором-специалистом по костному туберкулеза довелось познакомиться. Так что гляньте: http://www.bsmu.by/files/nauka/konf/14.pdf
Очень впечатляющие фото.

А вот тут статья этой группы Белорусского мед.института:

Ж.И.Кривошеева, П.С.Кривонос, Н.С. Морозкина. Современные проблемы вакцинопрофилактики туберкулеза.
Статья долго лежала на мед.сайте, потом ее убрали, сохранилась здесь:
http://mydoroga.ucoz.ru/publ/o_privivka ... a/3-1-0-25

Лично для меня эта статья объяснила причины диатеза у детей, который начинается в 2-3-х месячном возрасте.

[Александр Коток]

Да какая, собственно, разница, как он относится к прививкам для новорожденных? Если в вопросе прививок человек безграмотен - а именно это, похоже, мы как раз и видим - то его мнение не стоит абсолютно ничего. Представьте, некто изумительно владеет латинским. Свободно читает на нем, наизусть декламирует "Энеиду", с листа переводит... Все чудесно. И вдруг попросили его высказать мнение о каком-нибудь иллирийском языке, о котором он в лучшем случае слышал, что такой существует. Что может он сказать? Если честный и скромный человек - что он совершенно некомпетентен и надо спросить тех, кто этим языком занимался. А если не очень честный и не очень скромный - начнет нести что попало, к месту и не к месту. Умаляет это его знание латинского? Ничуть. Ставит ли это под сомнение его авторитет? Очень даже вероятно. Не надо идеализировать "революционеров". Очень многие из них вполне даже конформисты, когда речь заходит о серьезных вопросах, вроде прививок. Никакие знания физиологии родов и новорожденного не могут сформировать заслуживающее внимания мнение о постороннем вопросе без предварительного изучения того.

[Spy]

Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?