юридическая сторона вопроса

Свободный обмен мнениями и информацией по критике прививок. Реальная история и мифология вакцинопрофилактики, лечение
поствакцинальных осложнений и выбор альтернатив прививкам, опыт отстаивания своих прав при отказе от прививок, новые исследования и публикации.
Ответить
Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Vika
Заслуженный участник
Сообщения: 135
Зарегистрирован: 02 июн 2005, 16:07

юридическая сторона вопроса

#1 Сообщение Vika » 18 авг 2005, 06:48

Прокоментируйте, пожалуйста: "Отсутствие поф.прививок влечет: ЗАПРЕТ для граждан на выезд в страны, пребывание в кот. в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо междур. договорами РФ ТРЕБУЕТ конкретных проф. прививок." - как быть, если мне нужно заграницу, наприер, на постояное или временое, проживание, а меня и моего ребенка не пустят из-за прививок? :roll:

Cassper
Заслуженный участник
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 25 июл 2005, 09:28

#2 Сообщение Cassper » 18 авг 2005, 09:07

Здесь говорится о ВЫЕЗДЕ
т.е.
если у РФ имеется соответстующий международный договор, в соответствии с которым некоторые прививки при въезде в определенные страны обязательны (боюсь ошибиться, но вроде бы таких договоров пока нет), то ВЫЕЗД из РФ при отсутствии этих прививок будет запрещен. Другой вопрос - если такой договор будет заключен насколько он будет соответствовать конституции и иным нормам международного права. Но это уже достаточно сложная теоретическая проблема.

Можно рассматривать другой вариант: ВЪЕЗД в некую страну. Т.е. Росийское законодательство не запрещает Вам выезжать из РФ при отсутствии прививок. Однако каждая страна в соответствии с принципом суверенитета самостоятельно устанавливает правила въезда в эту страну. Т.е из РФ вы выехать можете, а въехать в соответствующее государство Вы не можете без сертификата о том, что Вам сделана соответствующая прививка (визу не дадут. на границе завернут и т.п.)

"как быть, если мне нужно заграницу, наприер, на постояное или временое, проживание, а меня и моего ребенка не пустят из-за прививок?"

Ответ: сделать прививку.

Аватара пользователя
frater Corvus
Старожил форума
Сообщения: 192
Зарегистрирован: 03 июн 2005, 12:45
Откуда: Москва

#3 Сообщение frater Corvus » 18 авг 2005, 12:09

Иметь сертификат, вы хотите сказать... :wink:

Cassper
Заслуженный участник
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 25 июл 2005, 09:28

#4 Сообщение Cassper » 18 авг 2005, 12:12

Фра Джироламо
"Иметь сертификат, вы хотите сказать..."
Можно сказать и так, только, нарушая закон, не ругайтесь на то, что его не соблюдают вакцинаторы :)

Аватара пользователя
frater Corvus
Старожил форума
Сообщения: 192
Зарегистрирован: 03 июн 2005, 12:45
Откуда: Москва

#5 Сообщение frater Corvus » 18 авг 2005, 18:35

Что за язычество - поклоняться законам? Я не призываю нарушать их просто из вредности, но законы принимаются к чьей-то корпоративной выгоде, т.е. для остальных выглядят дурацкими и издевательскими. Жить надо по совести. Если закон запрещает кражу - это по совести. А если нельзя чесать левой рукой за правым ухом (не смейтесь, кое-где и такие законы есть), то нарушив его, я никому не мешаю, не так ли? Другое дело, что стоит подумать - ехать ли в страну, где всё регламентировано так по-дурацки. Есть принцип личной ответственности. Я, покупая сертификат, его не нарушаю - я решаю за себя. А вакцинаторы - нарушают, ибо решают за других.

Cassper
Заслуженный участник
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 25 июл 2005, 09:28

#6 Сообщение Cassper » 19 авг 2005, 09:25

Фра Джироламо

"Я не призываю нарушать их просто из вредности, но законы принимаются к чьей-то корпоративной выгоде, т.е. для остальных выглядят дурацкими и издевательскими. Жить надо по совести. Если закон запрещает кражу - это по совести. А если нельзя чесать левой рукой за правым ухом (не смейтесь, кое-где и такие законы есть), то нарушив его, я никому не мешаю, не так ли?"

Для кого то (например, для цыган) и кража - это по совести.
Вон уже кто то (не помню кто) на форуме предложил морды врачам бить. Это тоже по совести?

" Я, покупая сертификат, его не нарушаю - я решаю за себя. А вакцинаторы - нарушают, ибо решают за других."

Ну почему же? Есть ведь концепция о том, что чем меньше охват прививками - тем больше вероятность эпидемии (коллективный иммунитет). Можно спорить о том, правильная это концепция или нет, приносит она больше пользы или вреда. Однако на данный момент это концепция преобладающая. Т.о.. по мысли сторонников вакцинации, не делая прививку, вы делаете опасной жизнь и других людей. А если никто не будет делать прививку?
Многие врачи в детских поликлиниках именно по их совести считают, что неправильно вообще отказываться от прививок, поскольку вы 1. ставите под урозу жизнь ребенка 2. можете при болезни заразить других

Кроме того, любой закон - это решение за других (общеобязательные правила ДЛЯ ВСЕХ. Предлагаете все законы отменить и всем жить по совести?

Впрочем, еще раз повторю, можете купить сертификат, но не жалуйтесь потом на врачей.

Аватара пользователя
Андрей Б.
Старожил форума
Сообщения: 1746
Зарегистрирован: 18 мар 2005, 19:05
Откуда: Mockва

#7 Сообщение Андрей Б. » 19 авг 2005, 13:03

Cassper писал(а): 2. можете при болезни заразить других

.
Это каким же образом можно заразить других , если они привиты ,т.о. защищены от инфекции? Или не защищает вакцинка ?нет гарантий , и никто дать их не может?
Смеяться, право, не грешно.

Cassper
Заслуженный участник
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 25 июл 2005, 09:28

#8 Сообщение Cassper » 19 авг 2005, 14:20

Андрей Б.
Вакцинаторы то более основательно это объясняют :)
Просто странно воевать с бабками из поликлиник, ссылаясь на закон и, самое главное, до глубины души возмущаясь нарушением, при этом самому на закон плюя.
Мне лично в своей работе иногда приходится некоторые правила...скажем..обходить...однако при этом я спокойно отношусь, когда сам сталкиваюсь с определенными нарушениями..
Это не защита вакцинаторов, а попытка аппелирования к чувству справедливости. Все-таки некоторые постоянные посетители этого сайта немного экстремальны :)
Про Познань
Последний раз редактировалось Cassper 08 июн 2011, 21:40, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
frater Corvus
Старожил форума
Сообщения: 192
Зарегистрирован: 03 июн 2005, 12:45
Откуда: Москва

#9 Сообщение frater Corvus » 19 авг 2005, 18:07

Первично всё-таки отстаивание своих интересов. Средства же для оного отстаивания могут варьировать. Глупо не использовать закон, если он на твоей стороне. Глупо не использовать деньги, если закон, наоборот, на "их" стороне.

Е-З
Старожил форума
Сообщения: 664
Зарегистрирован: 04 сен 2011, 17:38

Re: юридическая сторона вопроса

#10 Сообщение Е-З » 03 ноя 2011, 10:25

Очень старый топик... А нельзя ли как-то попробовать поставить под вопрос правомерность законов о прививках в связи с тем, что нет ни одного серьезного научного исследования, подтверждающего их эффективность, и множество эпидемиологических фактов говорящих об обратном - то есть неэффективности прививок и даже их отрицательное влияние на состояние здоровья прививаемого в целом? Речь, конечно, идет о законах России в данном случае. Как хорошо, если бы возник такой прецедент - тогда и другие страны бы зашевелились, ведь антипрививочное движение есть практически везде...

Елена З.

Аватара пользователя
Александр Коток
Администратор сайта
Сообщения: 17395
Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
Контактная информация:

Re: юридическая сторона вопроса

#11 Сообщение Александр Коток » 03 ноя 2011, 10:34

Как Вы видите свое участие в этом проекте, Елена? Деньги? Подборка научных материалов? Распространение литературы, агитматериалов?
Благостью лихость не изоймешь

juva
Старожил форума
Сообщения: 4364
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: юридическая сторона вопроса

#12 Сообщение juva » 03 ноя 2011, 10:42

Е-З писал(а): А нельзя ли как-то попробовать поставить под вопрос правомерность законов о прививках в связи с тем, что нет ни одного серьезного научного исследования, подтверждающего их эффективность, и множество эпидемиологических фактов говорящих об обратном - то есть неэффективности прививок и даже их отрицательное влияние на состояние здоровья прививаемого в целом? Речь, конечно, идет о законах России в данном случае. Как хорошо, если бы возник такой прецедент - тогда и другие страны бы зашевелились, ведь антипрививочное движение есть практически везде...
Под прецедентом Вы имеете ввиду подачу в ВС иска об отмене ФЗ "Об иммунопрофилактике" и проч. нормативно-правовых актов, связанных с прививочным вопросом?

Е-З
Старожил форума
Сообщения: 664
Зарегистрирован: 04 сен 2011, 17:38

Re: юридическая сторона вопроса

#13 Сообщение Е-З » 03 ноя 2011, 16:06

Juva,

Да, примерно что-то в этом роде я имею в виду (или такая инициатива уже была? Мне не удалось ничего на эту тему обнаружить, только советы, как пользоваться имеющимися законами для того, чтобы избежать прививок). Понятно, однако, что положительного результата при данной обстановке дел ожидать было бы по меньшей мере наивно, но мне кажется, что хоть как-то надо довести до общественности - обыкновенных родителей, - что прививки не надо принимать на веру и есть факты, которые идут с этой верой в прививки вразрез... Писать на форуме - это одно, а как-то выйти на более "видимый" уровень, мне кажется, это другое. А иначе - ну сколько же может это все продолжаться!.. Должно же когда-то это кончиться, и желательно, раньше, чем вымрут (в буквальном смысле) "жертвы" этой бессовестной пропаганды - кое-какие наблюдения наводят на мысль, что где-то в 3-м 4-м поколении привитого населения бесплодие начинает сильно расти (сикоз!), хотя это навскидку и я не видела, чтобы кто-то проводил серьезные статистические исследования этого вопроса... Да и данные, наверное, трудно будет собрать...

Александр, (вполне осознаю ваш сарказм, но все же) к моему большому сожалению особо активного участия я не смогла бы принять в мероприятии, так как проживаю за границей и по семейной обстановке имею не больше часа свободного времени в день, и денег у меня в-общем-то нет, но подписаться, например, под иском я бы смогла, и попытаться заняться подборкой научных материалов тоже могла бы.

Однако, имеет смысл проконсультироваться у бывалых юристов, насколько подобная мера будет иметь отклик в обществе в целом. Честно скажу, что я в этом деле полный дилетант, и если вам кажется, что на данном этапе, пока отказников не так много, подобная мера будет сильно радикальной и лучше продолжать движение по типу grassroot, то тут придется согласиться и потихоньку продолжать каждому на своем месте защищать пока только собственных детей и налаживать связи с единомышленниками в непосредственном окружении. Однако, когда читаешь, что "врачи должны добросовестно охвачивать население прививками" и им еще дают сроки за то, что они плохо это делают - хотя я, конечно, не за подделку документов, - как-то трудно сидеть спокойно и не обращать внимания.

Спасибо за внимание.
Елена З.

juva
Старожил форума
Сообщения: 4364
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: юридическая сторона вопроса

#14 Сообщение juva » 03 ноя 2011, 16:56

Е-З, фактически Вы предлагаете отменить не законы о прививках, а сами прививки. А это сделать просто невозможно. Как любое ЛС они имеют право на существование. А вот пользоваться ими или нет - в России дело добровольное. Во всяком случае сейчас...

Е-З
Старожил форума
Сообщения: 664
Зарегистрирован: 04 сен 2011, 17:38

Re: юридическая сторона вопроса

#15 Сообщение Е-З » 03 ноя 2011, 17:24

juva,

Да, понятно. Пожалуй, что Вы правы - на счет того, что все имеет право на существование. То есть, с юридической точки зрения гражданам должно быть гарантировано право выбора того, чем они хотят лечиться. Спасибо за разъяснение, с этим нельзя не согласиться.

Ну, а что делать, если они вдруг станут обязательными под страхом уголовного наказания (в Японии было такое время сразу после войны, потом это сменилось штрафом, а теперь - тоже по желанию), наверное, думать нужно будет тогда, когда возникнет такая угроза.

Еще раз спасибо!

Е-З

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей