Статья: "Критика критики УЗИ"

Отличные от конвенциональных способы решения возникающих проблем: фитотерапия, натуропатия, психопрофилактика. Домашние роды и всё, что с ними связано.

Ответить
Сообщение
Автор
Abivan
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 08 окт 2008, 17:15
Откуда: Санкт-Петербург

Статья: "Критика критики УЗИ"

#1 Сообщение Abivan » 08 окт 2008, 17:41

Выпущен сборник «Стоит ли беременным делать УЗИ?» ред. Наталья Йылмаз, изд. «Европейский дом» СПб 2007. В нём критикуются методы УЗИ, утверждается, что они могут быть очень опасны. Там есть много правды, к которой стоит прислушаться и есть правда относительно УЗИ, но наполовину. А полуправда, как известно, есть ложь. Поэтому придётся внести множество уточнений.

Существуют разные методы критики. Самый неблагоприятный – искажение или подача заведомо ложных фактов. Здесь факты скорее не ложны, а ошибочны и их прояснению посвящена статья.

(Для справки: УЗИ разработаны в России в Санкт-Петербурге в ЛЭТИ им. Ульянова Ленина на кафедре акустики. Пять из шести методов применения УЗ в медицине разработаны здесь. После изнурительной конкурентной борьбы по усовершенствованию аппаратуры с зарубежными компаниями, борьба была нашими разработчиками проиграна. Мной закончено обучение на этой кафедре, поэтому имею представление об основных тонкостях вопроса.)

Дальнейшая статья рассматривает следующие моменты:

Немножко о волнах
1) Отражение ультразвукового импульса от плода – это не удар, а разворот волнового процесса, создание обратного волнового процесса.
2) Импульс короткий
3) Импульс редкий
4) Импульс слабый
5) Кавитации в УЗИ нет
6) Такой импульс не может проникнуть в клетку, разрушить её, изменить геном
7) Геном не может запомнить такой импульс
8) Звуковое давление «Как под лопастями вертолёта» в воде (и теле) обладает энергией значительно меньшей чем «шёпот» в воздухе
9) О профессиональной вредности УЗИ
И в заключение несколько слов


Немножко о волнах.

Акустические волны позволяют пощупать на ощупь те объекты, в которых они могут распространяться, даже непрозрачные для прочих излучений объекты. Фактически невозможно было бы предполагать строение нашей планеты, с которой было более неясно, чем строение далёких звёзд, если бы не акустические сейсмические волны, возникающие в момент землетрясения, которые сделали планету «прозрачной». Получать информацию возможно и без активного воздействия.

Если одни учёные говорят о безвредности УЗИ, они говорят относительно конкретного опыта. И если другие говорят, что опасность ультразвука может быть, то это вообще об ультразвуке (частота и интенсивность не оговариваются), а не о тех конкретных волнах, которые используются в УЗИ.

Акустические волны – распространяющиеся колебания в упругой среде. Если волна проходит через какой-то объём, это выражается сжатием и разряжением среды в этой точке, увеличением и уменьшением давления Р_зв. и смещением частиц х, соотношение которых зависит от свойств среды: её плотности и упругости. От этих свойств зависит и скорость распространения волн.

1) Отражение ультразвукового импульса от плода – это не удар, а разворот волнового процесса, создание обратного волнового процесса.

Если представить себе верёвку и встряхнуть один её конец, то по длине её начинает распространяться колебательный импульс. Если верёвка имеет ограниченную длину, что произойдёт, когда импульс достигнет противоположного конца? – Правильно, волна отразится и пойдёт в обратном направлении.

Куда был нанесён удар? По воздуху? По вакууму?

Да, колебательное движение противоположного конца запустило импульс в единственно возможную сторону – обратно. Это не отскок мячика от стены. Это как зеркало. Даже свет имеет давление, но не ясно, имеет ли давление свет при отражении. Если свет на границе с водой или стеклом преломляется и отражается, то граница не претерпевает никакого воздействия.

2) Импульс короткий

По времени возвращения импульса мы можем судить о длине верёвки. Конечно нам лучше послать короткий импульс, чтобы когда он начнёт возвращаться, мы закончили посыл. (Скорость звука в воде (и теле) 1,5 км в секунду; поскольку все живые организмы вышли из морской воды, то химический состав тела близок к морской воде и акустические свойства тоже).

Представим, что к нашей верёвке мы привязали более тяжёлую или более легкую верёвку. Импульс дойдёт до соединения и частично пойдёт дальше, частично отразится назад.

Если переход на более лёгкую верёвку, то больше передастся амплитуда колебаний; а на более тяжёлую передастся больше сила, а амплитуда пойдёт меньше.

Затем мы имеем цепь: лёгкие, тяжёлые верёвки разной длины идут одна за одной. Мы посылаем импульс и ожидаем серию отражений, несущих информацию о свойствах пути. Здесь мы также заинтересованы посылать как можно более короткий импульс, чтобы засечь короткое промежуточное звено.

3) Импульс редкий

Импульс, который мы послали в тело, многократно переотразится, рассеется и в конце концов поглотится, преобразовавшись в тепло. Ниже будет приведена энергия процесса, но скажем она значительно меньше теплопотерь телом, тепла от выпитой чашки чая или энергией выделяемой организмом в результате жизнедеятельности.

Следующий импульс мы можем послать, когда ослабнет предыдущий. На практике 100 – 1000 импульсов в секунду. Длину стремятся свести к одному полупериоду колебаний, но в среднем она равна пяти периодам. Если масшабировать одну секунду как один год, то это похоже, что один раз в день в течении нескольких секунд происходит пятикратное сжимание участка давлением, которое значительно меньше поглаживания по животу, а смещение под давлением даже почти не успевает произойти, но о звуковом давлении будет ниже.

4) Импульс слабый

Мы не заинтересованы посылать слишком сильный импульс, поскольку долго ждать, пока он затухнет. Хотя относительная величина затухания от величины импульса не зависит..

5) Кавитации нет

Кавитация – образование в жидкости пустых полостей- пузырьков заполненных газом, в момент когда давление в жидкости падает и становится меньше давления насыщенных газов. При акустической кавитации в момент разряжения образуются газовые пузырьки, которые схлопываются в момент сжатия с ударной волной.

Но возьмём наше любимое акустическое давление «как под лопастями вертолёта» о котором подробнее будет позже и которое равно 2 Па. Известно, что атмосферное давление 100000 Па. В момент разряжения оно на 2 Па меньше, а во время сжатия на 2 Па больше. – Ничего не изменилось. Для появления насыщенных газов нужны скачки ну минимум 10000 Па, а на самом деле соизмеримые с атмосферным давлением. Если бы газы выделялись при маленьких скачках давления, то как защитить организм от чашки чая, луча солнца, сердцебиения – всё приводило бы к кавитации.

Скачки давления сопоставимые с атмосферным давлением, кавитация, ударная волна – это уже нелинейная акустика. Когда нужно что-нибудь постирать, очистить или отделить скажем уран от примесей (обогатить), тогда это помещается в жидкость и облучается сильным акустическим полем. Если в такую воду сунуть палец, то в крови может образоваться пузырёк, который может закупорить капилляр например в мозгу и печальные последствия. Но это не про УЗИ.

6) Такой импульс не может проникнуть в клетку, разрушить её, изменить геном

Скорость звука в воде 1500 м/сек. Тело близко к воде по акустическим свойствам. Самые короткие волны можно получить преобразователем 10 МГц. Это значит, что они будут иметь длину 1500 м/сек / 10000000 Гц = 0,00015 м = 0,15 мм – не короче. Средний размер клетки 0,01 мм, размер фрагментов генома ещё в тысячи или миллионы раз меньше.

Если препятствие гораздо меньше длины волны – оно не отразит волну, волна обойдёт его со всех сторон. Подобно землетрясению, где огромная территория поднимется и опустится, вопреки случаю, в котором узкий участок под объектом поднимется, а все остальные опустятся. Тогда возможно проникновение внутрь. В целом большая группа клеток одновременно сжимается вместе и разжимается, давлением значительно меньшим, чем поглаживание руки. И ненадолго.

Для сравнения скажем, что размер волны видимого света 0,3 – 0,6 мкм, а рентгеновского в широком диапазоне ещё меньше. Это сопоставимо с размерами молекул. (Размер атома чуть меньше нанометра). Именно эти кванты способны проникнуть в клетку, выбить фрагменты генокода и клетка как человек попавший под поезд, получает неправильную программу. (О вреде телевизора или монитора с электронно-лучевой трубкой никто особенно не говорит.)

7) Геном не может запомнить такой импульс

Нас окружают звуки разной высоты и по звуку мы можем судить о размере объекта. Самцы стараются звучать ниже, чтобы создать ощущение своей величины. Крокодилы вибрацией тела посылают инфразвук на многие километры, чтобы привлечь самок и показать другим самцам, с кем они будут иметь дело. Маленькие птички поют выше, а насекомые звучат ещё выше. Маленький объект не только не отразит длинную волну, он её не возбудит. По этой причине фильмы в кинотеатре более зрелищные, чем по компьютеру. Низкие частоты в кинотеатре создают величие передаваемой картины и без них изображение может показаться незначительным. Звук показывает, гигантский это объект или микроскопический.

Всё, что есть в клетке настолько маленькое, что эти части могут рассчитывать на частоты и колебания в тысячи раз более высокие, чем 10 МГц и длину волны тысячи раз более короткую чем 0,15мм.
Возможно, именно этими частотами и происходило облучение генетического материала в эксперименте, описанном в книге «Стоит ли беременным делать УЗИ?». Это должен быть очень тонкий, сложный эксперимент, со сложной аппаратурой. Эксперимент ставящийся профессионалами науки. Но частоты как раз и не оговорены. Это не частоты УЗИ. Клетка из-за малости всегда будет более беспокойная, чем сигнал, который ей не охватить.

8) Звуковое давление «Как под лопастями вертолёта» в воде (и теле) обладает энергией значительно меньшей чем «шёпот» в воздухе

Человек может слышать звук в диапазоне частот 20 Гц – 20 кГц. Максимальная восприимчивость к звуку на частоте 1 кГц. Самый слабый звук который может слышать человек на этой частоте – это порог слышимости с звуковым давлением равным Po = 20 мкПа и интенсивностью (мощностью воздействующей на единицу площади) Io = 10^-12 Вт/м^2. Самый громкий звук переносимый человеком – болевой порог, «рядом с орудием» - 200 Па, т.е. в 10000000 раз более сильный = 140 дБ. Интенсивность звука возрастает с возрастанием звукового давления в квадрате и равна здесь 100 Вт/м^2. «Под лопастями вертолёта» - это не рядом с орудием, это «подобно сирене» или «домашний кинотеатр на полную мощность» 100 дБ, а то и тише. Т.е. в 100 раз меньше, чем болевой порог – 2 Па . Возможно, имелось в виду давление 20 Па. Давление руки положенной на живот не меньше 1000 Па. (Атмосферное давление 100000 Па).

Но мы говорим о звуке самолёта в воздухе.
В воде этому звуковому давлению соответствует меньшая скорость смещения частиц (в 3000 раз), из-за другого акустического сопротивления воды. Звуковое давление из воздуха передаётся в воду почти полностью, и оно будет 2 Па, но интенсивность акустической волны в 3000 раз меньшая: 0,000003 Вт/м^2. За секунду в воде накопится энергия 10^-12 Дж. (Для сравнения, чтобы нагреть литр воды на один градус нужно 4000 Дж энергии, на шестнадцать порядков больше.)

Если нырнуть под воду, то не услышать, что кричат на берегу. Но звуковое давление полностью передастся в воду. Или в бетон. Но за бетонной стеной можно изолировать даже взрыв.

С возрастанием частоты от 1 кГц до 2 МГц, при неизменном звуковом давлении, интенсивность сигнала не меняется, но уменьшается амплитуда смещения частиц. Для звукового давления 2Па в воде скорость смещения частиц 1мкм/сек, амплитуда колебаний частиц на 2МГц 0,0001 нм. Чем короче действие давления, тем меньше частицы успевают сместиться. Смещение атомов меньше самих атомов в тысячу раз. (Ускорение колебания частиц на 10 МГц 80 м/сек^2).

Итак, что мы имеем.

Не часто, в течении достаточно короткого времени, группа клеток будет испытывать одновременно равномерное пятикратное сжатие и разряжение давлением, значительно уступающим поглаживанию по животу. Частицы за это короткое время успеют сместиться значительно меньше, чем размер атомов. (Чтобы выбить атом, его нужно заставить двигаться на расстояния больше его самого относительно близлежащих. Химические и электромагнитные процессы в состоянии это обеспечить). Заметим, что если положить руку на живот, то при таком длительном давлении ткани сместятся на сантиметры. Все импульсы затухнут в теле превратившись в тепло или произведя ионизацию молекул отдав незначительную энергию (на шестнадцать порядков меньше обычных энергетических процессов в теле).

Проведём сравнение. Обычное дыхание, сердцебиение, хождение, создают звуковое давление значительно более сильный чем «под лопастями вертолёта» или болевой порог. Послушайте сердце трубкой, как громко оно стучит, а ведь сигнал передаётся смещением частиц поверхности тела, отдаётся 1/3000 часть звуковой энергии изнутри тела, и всё в слышимом диапазоне. А хождение, особенно на каблуках. Давление на стопу соизмеримо с атмосферным давлением и атмосферные удары должно поглощать, рассевать, амортизировать тело. Здесь можно было бы ожидать кавитацию. Но тело гибкое, с переменной упругостью, кривыми линиями – всё поглощает возмущение.

9) О профессиональной вредности УЗИ

Когда я работал инженером на заводе, завод – очень тяжёлое место, сильно подавляющее чувствительность, там были дефектоскопистки, прозвучивающие метровые стальные болванки. Эта работа у них уже 30 лет, 5 дней в неделю, прозвучка не меньше часа в день. Из этих болванок потом будут делаться дорогие детали многими цехами, поэтому изначально они должны быть в норме. Преобразователи держатся руками, энергия для прозвучки толстой стали раз в 100 – 1000 побольше. Я тесно работал с ними, акцента на профессиональной вредности не делалось. На самом деле, если что-то не в порядке, то сколько можно это скрывать? Рано или поздно человек должен признаться себе, что хоть и хорошая идея, но она не работает.

И в заключение несколько слов

Недостаток УЗИ в том, что объект виден не так хорошо, как собственными глазами. Да и глазами можно ошибиться. Кроме того, медицина – это наука. А наука рассматривает всё, как мёртвый объект и человека в том числе.

Человеку многое не под силу: создать тело, заставить его расти. Это может жизнь, как и убить его или вселить разум, способный создавать УЗИ. Природе под силу создавать в человеке любые мысли и заставлять его мучаться, будто это мысли его. Для природы, создающей жизнь, смерть – неважное явление, но живые организмы запрограммированы относиться к этому как злу. И что человеку тягаться с этой силой?

Статья относилась к вопросам только о вредности УЗИ для организма, не рассматривая других вопросов. Стоит ли делать УЗИ? И какое принять решение? – Опереться можно только лишь на исследования учёных и собственную интуицию. И конечно нужна смелость, чтобы действовать вопреки науке и медицине, и это иногда срабатывает и очень классно. Но не всем даётся бревно через пропасть.

Мне не всегда важно знать, идёт ли там автобус. Но иногда и полезно. Информация позже… информация раньше… Это всегда должно быть добровольным.

Но УЗИ позволяет избежать ряда хирургических операций, которые могли быть неизбежными.

В Интернете есть статья под названием «Вся правда о УЗИ». Интересно о чём ещё хотят рассказать «всю правду».

Текст составлен:
Николай Казачёк (Абиван).
Моя страница в контакте: http://vkontakte.ru/id9696408
(Почти все формулы и дополнительные темы для улучшения читабельности опущены.)
Последний раз редактировалось Abivan 09 окт 2008, 15:11, всего редактировалось 5 раз.

Cygnus
Старожил форума
Сообщения: 1422
Зарегистрирован: 15 мар 2006, 09:04
Откуда: Москва

#2 Сообщение Cygnus » 08 окт 2008, 17:48

"Рутинное применение ультразвука приводит к единственному статистически важному следствию – повышению количества медицинсткого вмешательства в родах и повышению неблагоприятных исходов родов". А против УЗИ по показаниям, когда необходимую информацию действительно нельзя узнать другими методами, никто не возражает.

Наталья Йылмаз
Старожил форума
Сообщения: 646
Зарегистрирован: 17 янв 2005, 12:53
Откуда: Санкт-Петербург - Всеволожск
Контактная информация:

#3 Сообщение Наталья Йылмаз » 09 окт 2008, 10:28

По поводу УЗИ мнения самые разные. Но - человек, которому предлагают делать УЗИ, имеет право знать информацию как "за", так и "против". И никто не спорит, что есть случаи, когда польза от УЗИ перевешивает вред. Только это единичные случаи, а не 100% беременных, которых пытаются загнать на УЗИ в ЖК из чисто коммерческих причин.
А самре страшное, что люди, у которых нет интернета, не имеют никакой информации, и не могут выбирать, а вынуждены слепо повиноваться врачам, зачастую бессовестным. Считаю это крайне несправедливым, и считаю своим долгом именно распространение информации среди не имеющих доступа в интернет, особенно в провинции.

Вот еще совсем недавний материал из последнего номера моей газеты:

И опять про УЗИ…

Автор: Наумов Александр Викторович
Педиатр, инструктор по подготовке к естественным родам. Специалист по нормальной физиологии беременности, нелекарственному ведению родов и уходу за ребёнком грудного периода. 18 лет практики (около 500 родов). Ведение беременности и родов.
д.т. (495)-404-32-51, г. Москва; сайт: a-naumov.narod.ru

Мало кому ведомо, что был у нас в России единственный институт, профессионально занимавшийся исследованием вредности УЗИ. Я имею в виду НИИ по БИХС, научно-исследовательский институт по биологическим исследованиям химических соединений. Именно в составе Института работала лаборатория Биофизики живых систем. Сам Институт находился в подмосковном наукограде, городе Черноголовке. Возглавлял лабораторию Роман Григорьевич Маев. Был, потому что Институт и заодно лабораторию разогнали в 1984 году. С тех пор вот уже почти четверть века никто официально проблемой вредности УЗИ не занимался. Но и того, что успел сделать Институт вполне достаточно, чтобы сказать ультразвуку беременных наше твёрдое «Нет!».
Вот что спустя годы напишет Левин В.М., кандидат физико-математических наук (НИИ по БИХС) в статье «Физика, биология, медицина. Краткая история лаборатории физики живых систем в НИИ по БИХС»:
«Ультразвуковое воздействие на биологическую среду носит главным образом деструктивный характер. Оно всегда должно приниматься во внимание, вне зависимости является ли использование такого воздействия целью исследования или разработки, либо эффекты воздействия проявляются в виде побочных факторов в ходе ультразвуковых экспериментов или при применении ультразвука в качестве зондирующего излучения.
В связи с широким использованием ультразвука в качестве диагностического средства в гинекологии и акушерстве исследовалось воздействие ультразвука на ход эмбрионального развития. Для этого использовались стандартные эмбриологические модели – яйца морского ежа и икра вьюна. Облучали яйцеклетки как до оплодотворения, так и на первых стадиях эмбриогенеза – стадиях дробления, образования бластулы и гаструлы (К.И. Маслов, И.В. Маракуева, В.И. Трепаков). Были обнаружены очевидные отклонения в развитии, явно индуцированные ультразвуком. Однако уже в 80-е годы советская прикладная наука переживала тяжёлый кризис; этот кризис превратился в ошеломляющее падение уровня науки в настоящие дни. В области ультразвуковых технологий кризис сказался в том, что страна оказалась неспособной развивать у себя системы ультразвуковой визуализации, в которых ультразвуковая техника сочетается с современными компьютерными методами. СССР не имел, а Россия не имеет и сегодня производства медицинской ультразвуковой диагностической техники.» (Левин В.М., кандидат физико-математических наук (НИИ по БИХС), статья «Физика, биология, медицина. Краткая история лаборатории физики живых систем в НИИ по БИХС» опубликована в сборнике «Медицинская биофизика. Биологические испытания химических соединений» в 2-х томах, Москва, издательство «Медицина», 2005 год, том 1, стр. 363 – 374).
Ещё раньше о том же самом говорил и Лев Арамович Пирузян – член-корреспондент АН СССР, доктор медицинских наук, академик, директор Научно исследовательского института по биологическим испытаниям химических соединений АН СССР и Министерства медицинской промышленности СССР, заведующий Отделом медицинской биофизики Института химической физики АН СССР. Вот его слова:
«Ультразвуковое воздействие изучали на двух основных типах клеток: на оплодотворённых и неоплодотворённых яйцеклетках и на клетках крови (в основном эритроцитах). Не требует объяснения важность исследования воздействия ультразвука на яйцеклетки и на процесс эмбриогенеза в его начальной стадии. Ведь ультразвуковую диагностическую и терапевтическую аппаратуру широко используют в акушерстве и гинекологии. Мы почти ничего не знаем о характере взаимодействия ультразвука с яйцеклеткой, его последствиях. Однако почему-то в сознании медиков широко укоренилось представление о безопасности ультразвукового воздействия.
Мы расскажем об исследованиях, которые проводились на яйцеклетках морского ежа и травяной лягушки. Использовали ультразвук (= 2 МГц) умеренной интенсивности (0,4÷1,6 Вт/см2) как в виде непрерывного сигнала, так и в виде серии импульсов. К чему же привело облучение яйцеклеток? Во-первых, к стойкому отставанию в развитии облучённых групп яйцеклеток по сравнению с контрольной. Во-вторых, появились ранние аномалии развития, а также аномалии на стадии гаструлы и поздние, оканчивающиеся, как правило, гибелью эмбриона. В-третьих, необратимо снижались способности яйцеклеток к оплодотворению. Нарушения, по-видимому, связаны и с перемешиванием содержимого цитоплазмы, и с нарушениями клеточной оболочки, поскольку экспериментально наблюдали вызванные ультразвуком нарушения в системе поддержания мембранного потенциала яйцеклетки.
Свидетельствуют ли полученные данные об опасности использования ультразвука как средства диагностики в акушерской и гинекологической практике? Этот вопрос требует тщательного изучения, ведь в ультразвуковой диагностике используют весьма мощные, но сверхкороткие импульсы. Кроме того, до внутренних органов, где размещаются яйцеклетки и эмбрион, ультразвуковые импульсы доходят значительно ослабленными за счёт затухания. С горечью должен признать, что работа осталась незаконченной, и соответственно вопрос остался без ответа.» (Пирузян Л.А. «Проблемы медицинской биофизики», Москва, издательство «Знание», 1991 год (подписная научно-популярная серия «Новое в жизни, науке, технике. Биология» № 3, 1991 год) стр. 42-47).
Но учёным не дано перекричать или переубедить в чём-либо галдящую толпу, в которую затесались врачи, занятые добыванием своего пропитания, и журналисты, их поддерживающие и занятые оболванием толпы. Нет сомнения, что здоровье каждого отдельно взятого гражданина, включая младенцев, медика интересует постольку поскольку. Было время, когда в эпоху строительства социализма, то простого, то развитого, попадались отдельные идейные представители врачей. Ныне, в эпоху рыночной экономики, они, к сожалению, перевелись.
Явным диссонансом с насторожённым отношением учёных к ультразвуку выглядит полная разнузданность практического врача. Вот что говорит врач акушер-гинеколог, канд. мед. наук, доцент кафедры акушерства и гинекологии ММА им. И.М. Сеченова, специалист по УЗ-диагностике в акушерстве Сергей Михайлович Воеводин в статье, предоставленной им для популярного журнала.
«Ещё раз повторим, все эти исследования абсолютно необходимы даже при идеальной беременности.
Если же у врачей возникло хоть малейшее подозрение на патологию, УЗИ могут делать практически ежедневно – с тем, чтобы проследить динамику развития того или иного заболевания и в соответствии с этим сделать выводы или принять какие-то меры. Одним словом, количество исследований определяет лечащий врач, и зависит оно от очень многих факторов. Ну а для будущей мамы главное – понимать, что во многих случаях от своевременного посещения кабинета УЗИ во многом зависит будущее её малыша. УЗИ – это дополнительная возможность получить важнейшую информацию о развитии ребёнка, безопасный и надёжный помощник для лечащего врача и родителей.» (С.М. Воеводин «УЗИ план на 9 месяцев», статья опубликована в журнале «9 месяцев» № 8, 2007 год, стр. 18-20).
Абсолютно необходимы – это значит «непонятно, как же мы раньше существовали».
Почти непрерывное наблюдение беременной под аппаратом УЗИ в случае патологии, настоящей или только кажущейся, является тяжёлым испытанием не только для самой беременной, но и для всех её окружающих. Но подобная тактика навязчивого подсматривания, помимо моральной уверенности врача в его личной незаменимости и важности его работы для беременной, ещё и прекрасно оплачивает его ремесленный труд.
Подробнее о многоплановости вреда ультразвуковых исследований можно прочитать в моей книге «Ультразвук для беременных: панацея или… пагуба?» из цикла «Два акушерства», которая вскоре должна предстать перед судом вдумчивого читателя.
privivki@rambler.ru Газета «Родительский дом»: естественные, в т.ч. домашние роды, ГВ, альтеранативная медицина в здоровье матери и ребёнка, фитотерапия, гомеопатия, критика вакцинации. Книги для думающих родителей

gulustan
Старожил форума
Сообщения: 397
Зарегистрирован: 04 апр 2008, 22:37
Откуда: Москва

#4 Сообщение gulustan » 09 окт 2008, 11:38

Прочитала текст Николая Казачка (Абиван).
Недоумеваю.
1. Речь постоянно идет об отраженных волнах. А куда делась преломленная и поглощенная часть "спектра", так сказать? Как автор рассчитывал температуру, на которую нагрелись окружающие ткани в результате поглощения УЗ и как он определял угол преломления УЗ-лучей, если учесть, что человеческое тело - не однородная среда (близкая к воде), а сложнейший коллоид.
2. Неудачный пример с веревкой (неупругое тело): импульс дойдет до конца, конец сдвинется и процесс на этом прекратится. Или удачный? Ведь так и неизвестно, может ли УЗ "выбивать" со своих мест цепочки клеток и, если да, возвращаются ли они потом на место или, подобно концу веревки, остаются "сдвинутыми".
3. Каким образом УЗИ предотвращает хирургические вмешательства? Мне кажется, провоцирует. Ведь в случае обнаружения пороков развития, невзирая на недостоверность исследования, рекомендуется аборт.
4. Насчет профессиональной вредности. Мне лично знакомый УЗИ-диагност (высококлассный специалист и большой умница) работает только в специальной толстенной "варежке" (не знаю, как назвать правильно). На мое удивление ответил грубовато: "Пациентов много, а рука одна".
5. Очень жаль, что медицина рассматривает человека как мертвый объект. Не нуждаюсь в услугах такой медицины - я еще пока жива и ребенок во мне тоже.
Ну и перечень получился. Воистину, женская логика - непобедимая логика. :lol:
И осталось непонятным, почему нужно считать УЗИ безопасным.

Abivan
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 08 окт 2008, 17:15
Откуда: Санкт-Петербург

#5 Сообщение Abivan » 09 окт 2008, 13:23

Конечно, на практике существует такое, что иногда не выгодно сообщать населению о вредности той или иной ситуации, если здесь задействованы большие деньги.

Пример этому: телевизоры или мониторы с электронно-лучевой трубкой. Напряжение и мощность электронно-лучевой пушки такая же как и у рентгеновского аппарата в поликлинике. Разница только в экране. В рентгеновском аппарате экран – медная пластина, резко тормозящая электроны, энергия которых никуда деться не может и излучается в рентгеновском диапазоне. В телевизоре люминесцентный экран, который энергию преобразует в видимый свет, но торможение электрона произошло, значит не только в видимый. В советские времена говорили, что не сидите у телевизора больше часа в день; не сидите близко. А теперь у монитора и телевизора пропадают большую часть суток. И никто ничего не говорит. ЛСД экраны не обладают этой вредностью.

Отмечается, что произошёл рост человека от 150 см до 180 см при появлении больших городов. Теперь скачёк в росте ожидается от появления сотовых телефонов и прочих удобств.

Но наука, и особенно медицина, предназначены для улучшения качества жизни, обеспечения безопасности и здоровья. Поэтому потенциальная вредность различных факторов обязана изучаться многими институтами. Это по научному.

Совершенно верно, что так и нужно изучать потенциальную вредность ультразвука – облучать эмбрионы более простых животных и отслеживать отклонения в развитии, как описано в эксперименте.
Последний раз редактировалось Abivan 10 окт 2008, 17:16, всего редактировалось 5 раз.

Abivan
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 08 окт 2008, 17:15
Откуда: Санкт-Петербург

#6 Сообщение Abivan » 09 окт 2008, 14:08

(текст отредактирован из-за исправления ошибки)

Рассмотрим эксперимент поподробнее. "Яйцеклетки морского ежа и травяной лягушки облучались УЗ «умеренной» интенсивности 0,4-1,6 Вт/см^2 на частоте 2МГц, как в виде непрерывного сигнала, так и в виде серии импульсов."

Интенсивность сигнала 0,4-1,6 Вт/см^2 - это же 4000-16000 Вт/м^2. (В ошибочном варианте рассматривалось 400-1600 Вт/м^2, ошибка при умножении на 10000 см^2/м^2).

Этой интенсивности звука в воде соответствует звуковое давление 100000-200000 Па или 1-2 атмосфер. (194-200 дБ) независимо от частот. Это нелинейная акустика. В момент сжатия – это ударная волна, в момент разряжения давления – это вакуум, пустые полости, быстро заполняемые парами воды и растворённых газов, снова схлопывающиеся с ударной волной в момент сжатия. Здесь всё будет рваться и ломаться. Такое звуковое давление (200 дБ) если бы было в воздухе (например при взрывной волне вблизи эпицентра) – смертельно, но ему соответствует большая интенсивность. Вода – более защищающая среда. В медицине сопоставимый звук может использоваться при фокусировке на камнях во внутренних органах для их разрушения. Соответствующая интенсивность преобразователя площадью 4 см^2 будет нагревать литр воды на 4 градуса в течение часа. Это любимая задача акустиков: "Как громко нужно кричать, чтобы закипятить воду?"

Всё-таки звуковое давление при УЗИ это 2 Па (а не 100000Па) и интенсивность сигнала 0,0000013 Вт/м^2 или 0,00000000013 Вт/см^2.

Не могли же эмбрион поместить в акустическую стиральную машину и исследовать? Сигнал подобен высокочастотному удару ноги. И что, при этом он мог выжить, расти, хоть замедленно и с отклонениями?

Значит, во все статьи академика Льва Арамовича Пирузяна попало ошибочное значение сигнала испытания 0,4-1,6 Вт/см^2. Слишком высокое. Дополнительные параметры такого воздействия дальше рассматриваться не будут. Это не УЗИ.

Или же вывод, к огорчению критикующих УЗИ: по-видимому, всё-таки, вреда при нормальном сигнале установить не удалось, понадобилось его повышать до нелинейной акустики, чтобы найти какие-то изменения в развитии плода.

Рассмотрим более слабый сигнал: 0,4-1,6 Вт/м^2 – в 10000 раз меньшее – это звуковое давление в воде 1000-2000 Па (154-160 дБ). Скорость колебания частиц 0,7-1,5 мм/сек, амплитуда смещения 60-120 пм (пикометров), именно такой средний размер атомов, ускорение 10000-20000 м/сек^2. Всё вроде ничего, вопрос только не приведёт ли такое ускорение к силам способным разрушать межатомные связи. Это остаётся для обдумывания. Возможно, есть и такая УЗИ-аппаратура. Но звуковые приборы всё-таки достаточно чувствительны.
Последний раз редактировалось Abivan 10 окт 2008, 17:43, всего редактировалось 7 раз.

Abivan
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 08 окт 2008, 17:15
Откуда: Санкт-Петербург

#7 Сообщение Abivan » 10 окт 2008, 10:11

Ответ для qilistan:

1. Если я вливаю акустическую энергию в организм, то я смотрю сколько. А дальше пусть что хочет организм, то с ней и делает. Даже маленький солнечный лучик сообщает значительно больше энергии. Акустическая энергия переотражается, преломляется, рассевается десятки раз, но в конце концов затухает. Куда девалась? – В тепловую энергию, но в большей мере (при большей интенсивности) на ионизацию молекул. Организм поглощает даже атмосферные удары при хождении, шум от сердцебиения, всё рассеивает и превращает в тепло.

2. Пример с верёвкой просто очень наглядный. Импульс с конца никуда не денется и должен дальше возбуждать, но среда не упругая. Можно, конечно, предложить стальной стержень, он также не ударит вакуум и вернёт импульс. В статье показано, что при колебании атомы перемещаются все вместе на расстояние в 1000 раз меньшее их размера. Как их можно выбить? Их надо переместить отдельно на большие расстояния. Что и может сделать химический процесс или электромагнитный квант.

3. Я специально оговаривался, что речь только о вредности физического воздействия УЗИ. И не разводил философских вопросов, как может человек использовать эту информацию. А вам слабо поверить в свой организм, жизненную силу организма? Он ведь действительно очень сильный и живой и можно обойтись вообще без медицины, ну если только в почти летальных случаях, где никуда не денешься. УЗИ – действительно повод для злоупотребления вмешательством.

4. Человек действительно очень внушаемый. Известны сотни случаи гибели людей от внушения, как и спасения. Ваш доктор делает правильную вещь – застраховывает свой организм, на всякий случай, как лишний раз одеть защиту от радиации. Врач не обязан знать физику. Меня самого раздражает, что по интернету рекламируется аппаратура для УЗИ и не говориться о параметрах сигнала. Руковица - прекрасная защита, без смазки никакой УЗ сигнал не пройдёт. Но это всего лишь звук и аппаратура весьма чувствительна к слабому звуку, его не нужно вдалбливать. О вредности УЗ предложил пример, где дефектоскопистка без всякой варежки получает большую энергию (в 100 раз), в течении огромного периода. И вредность не бросается в глаза. Вы думаете, что может быть внушение защищающее от значительной реальной вредности?

5. Да, пятый пункт вы должны знать и всегда учитывать. Лишний повод послать умных людей подальше.

Abivan
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 08 окт 2008, 17:15
Откуда: Санкт-Петербург

#8 Сообщение Abivan » 13 окт 2008, 11:23

Парочка примеров о чувствительности акустических методов.

Пример 1.
Недавно мне рассказывали, как производится геологическая разведка месторождений полезных ископаемых. С помощью специального генератора «простукивается» поверхность планеты на глубину до 20 км. Это такой двухтонный молоток, на машине или платформе, перемещаемой трактором по поверхности, который бьёт по земле. Он создаёт при ударе давление 100 тонн на кв. метр, т.е. 10 атмосфер. Площадь удара 4 м^2. Наносится 12 ударов, через 12 секунд каждый. На широкой территории ветвями организованны регистрирующие пункты, по несколько десятков датчиков на каждом. Все они соединены в синхронную сеть с компьютером. Широконаправленный посылаемый сигнал регистрируется с определением направления от точки отражения и дальности. Регистрация подобна акустической голографии. Затем генератор переносится на 50 метров и снова посыл.
Датчики настолько чувствительны, что если идёт снег или качается неподалёку сосна и скрипит – измерения невозможны. Если по железной дороге в 40 км в стороне идёт поезд, измерения останавливаются.

Сигнал от удара проходит массу разнородных сред и возвращается информация о строении и структуре геологических слоёв, газовые пустоты.
Также простукивается дно, через воду.

Раньше использовали взрывы, как источник сигнала, теперь их запретили, так как они разрушают слои грунтовых вод, коверкают почву, оставляют химию. Удар от генератора лишь придавливает травку, которая сразу распрямляется и дальше растёт. Немного обдирает камни.

Сейчас геологическая разведка очень выгодна, поскольку больше ничего наша страна пока не производит.

Пример 2.
В одном детском садике нужно было найти акустическим методом дефект в водопроводных трубах. Измерения проводить было невозможно: то воспитатели ходят, стучат своими каблуками, то дети ходят в столовую. Пытались договориться, чтобы создали тишину. Но не так просто. Спать каждая группа ложится в своё время.

И вот, вроде бы все перемещения остановлены. Так нет, дети шумно стучат ложками в столовой.

Вот сколько звуков проходит через нас. В одних каблуках удары по несколько атмосфер.

Казалось шутка в комедии «Полное погружение» что на одной подводной лодке все замерли, чтобы их не услышали с другой. А потом кто-то роняет монеты и акустик с другой лодки констатирует, что упали две монеты 10 и 50 центов. Но всё-таки есть доля правды, если например акустические радары (изобрести которые, кстати, подтолкнула гибель Титаника), есть военный вариант с дальностью действия, по-моему, тысячи километров. Они посылают сигнал и вероятно без кавитации, поскольку кавитация не в помощь подобным исследованиям.

Слейпнир
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 03 июл 2007, 19:08
Откуда: СПб, Всеволожск

#9 Сообщение Слейпнир » 13 окт 2008, 23:09

Они ушки на узи закрывают ручками :cry:

наверное не просто поглаживание...

Abivan
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 08 окт 2008, 17:15
Откуда: Санкт-Петербург

#10 Сообщение Abivan » 15 окт 2008, 13:02

Слейпнир писал(а):Они ушки на узи закрывают ручками :cry:

наверное не просто поглаживание...
А где руки обычно? На груди?

Это было бы правильным методом исследования - наблюдение как меняется поведение ребёнка.

При двухмерном УЗИ датчик, который держит врач, внутри очень быстро двигается – излучатель меняет направление прозвучки в одной плоскости. Наверное десять или более поворотов в секунду в плоскости прозвучивания. Эта механическая вибрация ощущается рукой и может создать беспокойство для малыша.

При трёхмерном УЗИ просто посылается широконаправленный импульс (гораздо реже чем в 2-х мерном УЗИ) и отражения регистрируются специальной матрицей преобразователей – акустическим аналогом цифрового фотоаппарата. Здесь нет этой вибрации.

При исследовании будущая мать лежит и ничего не чувствует и получает удовольствие, почему бы это не чувствовать ребёнку?

Руки могут ослабить сигнал из воздуха отразив , так как акустически плотнее его. Из воды – нет, так как среды подобны. Закрыть уши руками – это механизм защиты – запрограммированный в инстинкт до рождения или вырабатываемый механизм защиты после рождения? Механизм защиты может вырабатываться если он помогает, а помогать он может на воздухе.

Также можно проследить, если вокруг слишком шумно без УЗ – будет ли ребёнок в животе закрывать уши руками? При вырабатываемом рефлексе – не должен.

На самом деле нужно проследить, если младенцу меньше 2-х лет, будет ли он закрывать уши руками при громких звуках или будет просто плакать и беспокойно себя вести? Это вы можете отметить сами. Для меня это предположение.

Есть ли воздействие УЗ? Я на все вопросы отвечаю: почему бы нет? Ребёнок меньше, а меньшие животные слышат более высокие звуки (собаки до 50кГц, кошки до 100кГц, мыши ещё выше). Выше 20кГц – это ультразвук (УЗ) – там общаются киты и летучие мыши. 2 МГц – высоковато, для слишком маленьких и пискливых животных, которых скорее нет. Эмбрион должен быть значительно меньше мыши и должны быть уже развиты органы слуха (зачем?). Такой эмбрион – будет соответствовать совершенно простейшему представителю по теории эволюции. Слух развит у млекопитающих (включая китов, дельфинов и летучих мышей), птиц и у рыб возможно тоже есть. Но есть животные которые не слышат, а просто регистрируют вибрации.

Также вернёмся, что звук громкий в воздухе – тихий в воде. Послушайте разговор на берегу из под воды.
Последний раз редактировалось Abivan 23 окт 2008, 14:07, всего редактировалось 1 раз.

Abivan
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 08 окт 2008, 17:15
Откуда: Санкт-Петербург

#11 Сообщение Abivan » 15 окт 2008, 13:33

Здесь есть другой момент - интуитивный.

Кому нравится, что тебя осматривают, оценивают. А вдруг у тебя не всё в порядке и значит ты не жилец?

Это как учительница смотрит, кого вызвать к доске, а ты не выучил урок – так невольно сжимаешься, пронесёт, не пронесёт.

Возможно, так и эмбрион бессознательно сжимается от такого экзамена.

Я, например, через многие годы медитации, поднял переживания, которые отношу к переживаниям до рождения. Это слишком бессознательно, но переживания существуют и имеют формирующее значение для дальнейшей жизни.

Но ты здесь не профессор, «ты» появляешься только к 2,5 лет, по исследованиям психологов. И когда появляешься «ты», тогда становится возможным запоминание «своей» жизни. И только тогда становятся важными какие-то вопросы и проблемы. Вопросы также исчезают без ответов при исчезновении «тебя». Да и кто ещё умирает, если «тебя» ещё или уже нет. Просто боль или другие чувства.

Учёные конечно будут к этому подходить, поскольку это свойство правды. А правда - это метод учёного.

Abivan
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 08 окт 2008, 17:15
Откуда: Санкт-Петербург

#12 Сообщение Abivan » 27 окт 2008, 13:20

Вот интересный фильм, критикующий УЗИ, выложен "в контакт". Чтобы его просмотреть, нужно зарегистрироваться "в контакте" и заполнить о себе некоторую информацию.

Фильм: "Беременность и УЗИ"

"В контакте" вы найдёте много чего интересного. Тот же человек, который выложил этот фильм, опубликовал темы: о генетически модифицированных продуктах и прочее.

Только фильм не до конца (обрывается), но, тем не менее, интересный и глубокий. Почему-то прочие ссылки на него, в том числе и с этого сайта - мёртвые. Может, убрали из-за ошибок?

Abivan
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 08 окт 2008, 17:15
Откуда: Санкт-Петербург

#13 Сообщение Abivan » 28 окт 2008, 13:46

Наверное, зря указал фильм, теперь начнётся новый «нервяк» у беременных женщин. Но будем по порядку. Сначала небольшой общий положительный обзор и затем конкретные вопросы касающиеся УЗИ.

Фильм посвящён исследованиям Петра Петровича Горяева доктора биологических наук, академика медико-технической академии России. Исследования в области волновой генетики. Тема касается сложных вопросов процессов жизни, поэтому чтобы хоть как-то объяснить, излагается в описательной форме. Если звучит такое понятие, как генокод, то не стыдно использовать понятия «фантом», «телерепортация информации» и т.д. В микромире действительно предполагается исчезновение элементарной частицы в одном месте и появления её в другом, за потенциальным барьером. Такой эффект «туннельный эффект» используется в некоторых диодах. Автор исследований упомянул такое понятие, как набор знаков в генокоде или голографический принцип, возможно, не подозревая, что ещё древние говорили, что информация есть двух видов «информационная» как программа или описание и «знаковая» подобно голограмме, одним знаком описывающая все законы во Вселенной. Не упоминалось предположение, что информация могла бы быть не только в генокоде, в семени, но поступать прямо из «информационного поля» Вселенной. Именно учитывая больше знаний, нужно искать возможные негативные последствия УЗИ. Это выходит за обычные рассматриваемые вопросы, но искать правильно. Фильм посвящён сложным процессам функционирования клетки, чем очень интересен для каждого, но сводится к конкретному вреду от УЗИ. Чтобы объяснить вред, понадобилось познакомить зрителя с основными понятиями и экспериментами. Поэтому не будет вырванным из контекста заключение фильма, где говорится конкретно об УЗИ. Именно цитату П. Горяева про это и рассмотрим:

«Молекула ДНК в водном растворе звучит постоянно, она излучает некий звук. И в клетках она тоже звучит. Она издаёт сложную мелодию с повторяющимися музыкальными фразами. Звучит хорошо, мелодия интересная. Это само по себе – страшно интересное явление.

Облучаю ультразвуком, таким же, как УЗИ, и что я слышу? Вместо сложной мелодии, одна унылая нота осталась. Это означает, что мы с помощью ультразвука стёрли огромный пласт информации с молекулы ДНК, который реализовался через звук.
И тогда я подумал: «Боже мой! У нас нет здоровых детей! На Земном шаре нет здоровых детей! Потому что все они, кроме индейских племён, все проходят УЗИ.»

Вот ссылка на сайт «узнай правду ру» Здесь подробнее об этих экспериментах. http://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=172

Abivan
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 08 окт 2008, 17:15
Откуда: Санкт-Петербург

#14 Сообщение Abivan » 28 окт 2008, 13:47

Возникают вопросы: « Если облучать ультразвуком 2 МГц, то после этого молекулы ДНК будут звучать на одной ноте. На какой? 2 МГц? Или какая-нибудь своя частота, скажем 5 ГГц, именуемая нотой «страха и боли»?

Возможно, измеряется не частота, а физический размер фрагментов генокода, которые все стали одинаковы.

Немного о звучании.
Все упругие окружающие предметы, имеющие конкретные формы и размеры звучат. Размер и колебательные параметры определяют ноту звучания. Сложная форма обуславливает большую смесь нот звучания – целый спектр или тембр.

Вот как звучат певцы мужчины: от «ре» большой октавы (80 Гц) (басы) до «до» второй октавы (530 Гц) – тенора. Длина волн здесь 0,6 – 4,3 м. Женщины поют на октаву выше. Значит, звук проходит систему переотражений в дыхательном аппарате, чтобы путь звука от голосовых связок до конечных стенок отражения и обратно составлял длину волны. В любом случае, длины волн человеческого голоса как-то сопоставимы с размером человека.

В фильме говорится о молекуле ДНК в водном растворе. Ультразвук 10 МГц (более короткая волна чем 2 МГц) имеет длину волны 0,15 мм, когда средний размер клетки 0,01 мм, а размеры фрагментов генома в миллионы раз меньше. Фрагменты могли бы колебаться медленнее, но упругость окружающего водного раствора не даст это сделать.

Возникает непонимание. Об этом писал в начальной статье этого раздела.

И вот она разгадка!
В статье касающейся этого эксперимента П. Горяева опубликованного на сайте «узнай правду ру» http://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=172

Здесь это описано подробнее. Позволю себе вырвать из контекста цитату, думаю, что не нарушил смысл и можно ознакомиться со статьёй самим и там же скачать фильм. Итак, цитата:
«После многочисленных проверок ученые пришли к поразительному выводу: ультразвук "обидел" молекулы ДНК, и они это "запомнили". Молекулы испытали сильное потрясение, после которого долго приходили в себя и, наконец, выработали волновой фантом боли и страха. который остался на месте столь ужасного для них эксперимента. Под действием этого фантома и другие ДНК пережили похожее потрясение и тоже "закричали от ужаса".

Дальнейшие исследования показали, что во время ультразвукового облучения двойные спирали ДНК расплетаются и даже разрываются - как бывает при сильном нагревании этих молекул.»

Вот и всё!
-Действие ультразвука как при сильном нагревании этих молекул. Не нужно внедряться волне, достаточно просто «закипятить» и всё разрушится..

На сколько можно нагреть ультразвуком? Не буду говорить о звуковом давлении 2 Па, которое реально в УЗИ. Скажем об огромном разрушительном давлении 100000 Па (1 атм.). Звук такой интенсивности нагреет воду 1 литр за час на 4 градуса, если исключить остывание.

Скажем по-другому, что когда через объём проходит звук, то при сжатии этот локальный объём нагревается, но насколько? Изменение давления соизмеримого с атмосферным на 2 Па приведёт с такому же небольшому изменению температуры.

Опять, скажем по-другому. Вот вода комнатной температуры 20 градусов. Какая тепловая энергия 1 литра? Приблизительно 600000 Дж. Это кинетическая энергия колебания всех атомов этой массы. Значит, не уточняя сколько в молекулах степеней свободы, мы знаем, что скорость теплового колебания всех атомов измеряется сотнями метров в секунду (500 м/с). При звуковом давлении 2 Па скорость смещения атомов 1 мкм/сек, а амплитуда смещения атомов 0,0001 нм, т.е. в тысячу раз меньше самих атомов. Звук фактически атомы никуда не перемещает. (Возможно, скоро пора будет выкладывать формулы и расчёты.) Колебательный процесс получается из-за среднестатистического смещения огромного количества атомов. Фактически звук качнёт пять раз массу атомов на незначительную величину, а сами они колеблются с сумасшедшей скоростью в тепловом движении и совсем не собираются разъединяться.

В это трудно поверить, что звук добавляет столь незначительное воздействие по сравнению с тепловым и тем не менее посылается и принимается обратно. Но это звуковое добавление движения - когерентно, т.е синхронно. Все 10^12 (биллион) молекул касающихся преобразователя получают это добавление. Т.е. получается, что движение фокусируется и собирается преобразователем, в отличие от теплового.

Другой показательный пример: поглаживание по животу. Скорость движения здесь тканей живота (а значит молекул) миллиметры в секунду. Тепловое хаотическое движение атомов со значительно большей скоростью суммарно не влияет, поэтому мы чувствуем прикосновение лёгкого движения, которое одновременно для всех молекул. Тепловая несинхронность атомов окружающих предметов, сохраняет их для глаза неизменной формы.

Значит, использовался огромной интенсивности ультразвук, совсем не такой как в УЗИ. И П.Горяев назвал это: «Облучаю ультразвуком, таким же, как УЗИ, и что я слышу?» - То, что раствор был «закипячён» молекулы испугались, разорвались и т.д. но это в сотни тысяч раз большее акустическое давление.

Abivan
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 08 окт 2008, 17:15
Откуда: Санкт-Петербург

#15 Сообщение Abivan » 28 окт 2008, 13:51

Ну и другой момент. Извиняюсь за вырванную цитату, но контекст известен:
«…И тогда я подумал: «Боже мой! У нас нет здоровых детей! На Земном шаре нет здоровых детей! Потому что все они, кроме индейских племён, все проходят УЗИ.»»

Явное пристрастие. Это можно показать.

С появлением городов рост тела людей увеличился. Рост Д'Артаньяна был 150 см. Гиганты в то время достигали 180 см. Сейчас это средний рост. Американцы – бывшие европейцы – ещё выше. Сначала население выросло в городах, потом это перешло в сельскую местность. Это влияние вредности городов. А завод – это городообразующий фактор.

УЗИ беременных появилось не так давно. Фактически все родители нынешних детей не подвергались УЗИ, но чувствуют ли они себя здоровыми? В городе это трудно.

Но ещё 20 лет назад в некоторых технических ВУЗах вводился предмет «Культура умственного труда» о том, как запоминать, быстро читать, сдавать экзамены, учить языки, редактировать тексты, правильно распределять время. Почему? Да потому, что 70% детей окончивших школу и 99% окончивших ВУЗы страдали хроническими заболеваниями.

Сейчас больше проблема маленьких детей в том, что родители перестают заниматься их развитием, не читают книжки, а дают пульт – иди смотри DVD.

Если бы это было всё! Питание, двигательный режим – теперь другие. Ради получения удовольствий люди эксплуатируют своё тело и остаются жить в городе. Но на природе стемнело – что ты будешь делать – идти спать и вставать с рассветом. Набираться сил среди деревьев и свежего воздуха. Мозг, например расслабляется, когда нет прямых линий и плоскостей, что есть загородом. А в Вальдорских школах стремятся свести к минимуму прямые углы между объектами.

Хочется вспомнить Фазиля Искандера, где он в произведении «Софичка» упоминал, что раньше очаг был домообразующим фактором. И раньше человек сидел у очага и жил собственную жизнь. Теперь вместо очага телевизор и человек проживает чужую жизнь.

Был один писатель (забыл имя) он когда состарился стал искать деревню, где живут 100 лет. Все удивлялись, что он покидает Лондон, это не модно. Но он искал деревню с правильной психологией и переехал туда и прожил долгую жизнь.

Вот у нас на Кавказе в горах подолгу живут.

Забыл совсем про современную работу и т.д.

И что же это всё из-за УЗИ? Пристрастие видно. Делается сложный хороший фильм и поднимаются важные вопросы и только для того чтобы раскритиковать УЗИ!

Были пристрастные учёные. Эдисон, например, изобретший многие электрические приборы, проделавший перед этим 1000 безуспешных опытов с электричеством, а потом устраивавшим парады из колонн людей с лампочками на головах, чтобы доказать безопасность электричества, из-за нелюбви к переменному току изобрёл электрический стул, чтобы доказать, что переменный ток опасен. Но переменный ток также нужен.

Не исключаю, что где-нибудь здесь в моих расчётах и утверждениях могла закрасться ошибка. И если это так и мне это покажут, то знаю, что испытаю такой стыд, что просто ужас, голым показаться куда безобиднее, но тем не менее. Эта причина, что постоянно приходится выискивать возможные негативные последствия по самым разным причинам.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей