Манту
Манту
Я противница прививок (спасибо в том числе и вашему сайту). К сожалению баз моего ведома и согласия ребенку сделали в роддоме БЦЖ. От остальных я отказ оформала. Только вот замучила нас участковая просьбами сделать "хотябы Манту". У вас прочитала про гадости в этой Манту и для себя решила, что делать эту пробу не будем. А сегодня в дискуссии с фтизиатром получила такие данные: Вот чем "травите". Устаревшие на самом деле данные. Хорошие современные туберкулины не содержат фенол...)
Состав
В одной дозе для внутрикожной реакции содержится:
Очищенный туберкулин - 10 МЕ
Глицин
Хлорид натрия - q.s. для поддержания рН и стабильности
Фосфат калия
Вода - q.s до 0,1 мл
Консервант - фосфат калия.
Ссылка - http://medi.ru/doc/1523.htm
Это в советском ППД-Л туберкулине фенол.
В нынешнем - хинозол. Просто так. Справедливости ради...
"В России выпускается два вида очищенного туберкулина ППД-Л.
Очищенный туберкулин в стандартном разведении производят в ампулах и флаконах в виде раствора, содержащего 2 ТЕ в 0,1 мл. Для ограничения адсорбции его активной части стеклом посуды добавляют 0,005-проц. раствор Твин-80. Стерильность обеспечивается 0,01-проц. раствором хинозола. Срок годности препарата при правильном хранении (в темном месте при температуре от 0 до+4 (С) - 1 год. Препарат предназначен для поставки единой внутрикожной туберкулиновой пробы Манту с 2 ТЕ. "
Ссылка: http://www.rusmg.ru/php/content.php?id=849&pr=print
Прокоментируйте пожалуйста эту информацию.
Состав
В одной дозе для внутрикожной реакции содержится:
Очищенный туберкулин - 10 МЕ
Глицин
Хлорид натрия - q.s. для поддержания рН и стабильности
Фосфат калия
Вода - q.s до 0,1 мл
Консервант - фосфат калия.
Ссылка - http://medi.ru/doc/1523.htm
Это в советском ППД-Л туберкулине фенол.
В нынешнем - хинозол. Просто так. Справедливости ради...
"В России выпускается два вида очищенного туберкулина ППД-Л.
Очищенный туберкулин в стандартном разведении производят в ампулах и флаконах в виде раствора, содержащего 2 ТЕ в 0,1 мл. Для ограничения адсорбции его активной части стеклом посуды добавляют 0,005-проц. раствор Твин-80. Стерильность обеспечивается 0,01-проц. раствором хинозола. Срок годности препарата при правильном хранении (в темном месте при температуре от 0 до+4 (С) - 1 год. Препарат предназначен для поставки единой внутрикожной туберкулиновой пробы Манту с 2 ТЕ. "
Ссылка: http://www.rusmg.ru/php/content.php?id=849&pr=print
Прокоментируйте пожалуйста эту информацию.
И вот еще какой ответ я получила:
Катя, мой аргумент таков:
(если позволите, вкратце, ладно?)
Да, туберкулинодиагностика несовершенна (впрочем, как и медицина вообще). Но с помощью массовой вакцинации БЦЖ, туберкулинодиагностики и профилактики пока мы держим детскую заболеваемость и что самый ужас, смертность, в относительной узде.
Не забывайте о том, что туберкулез - это детская инфекция. И до введения в практику системы противотуберкулезных мероприятий туберкулез был второй по частоте причиной смертности у детей. Да, в странах типа Норвегия не нужна никакая туберкулинодиагностика для всех. Это я первая скажу. Но в России - это реально надо. У нас же заболевамость чуток не дотягивает до эпидемии.
Но лучше, Катя, пролечить вираж, чем потом ребенок на два года окажется вырванным из жизни.
Это только кажется, что оно очень далеко. В моей очень благополучной семье - два случа туберкулеза. У взрослых. Выявленных на профосмотре. То есть своевременно.
Туберкулез у детей, особенно запущенный, страшная вещь. Это правда.
К сожалению, сторонники прививок и туберкулинодиагностики не умеют писать с такой страстью и простите, в хорошем смысле -для обывателя, как умеют это делать противники. Надо отдать им должное.
Что хочется сказать? Что Ваш ребенок - это Ваша ответственность. А не того человека, который публикуется только в инете. Ни в одном серьезном медицинском издании разговоров про фенол не будет. Выше я привела данные, что фенолом теперь и не пользуются. Я совершенно серьезно все время жду, что противники туберкулинодиагностики предложат в серьезной литературе что-то, что сможет заменить туберкулинодиагностику. Реальное только, а не разговоры.
Вирус туберкулеза - страшный зверь (на самом деле это микобактерия).
Прививка БЦЖ - не устаревшая, как был вакцинный штамм (ослабленный), так он и остался, его ж проверяют каждый год в институте Пастера в Париже.
Это раз. Прививка БЦЖ не защищает от инфицирования, а защищает от заболевания на 70-80%, и от тяжелых форм туберкулеза на 95-98% (по разным данным). То есть то, что мы не видим большого количества тяжелых, генерализованных форм у детей - результат во-первых, вакцинации (непривитой ребенок при инфицировании в первый год почти 100% заболеет), во-вторых - ранней профилактики и выявления малых форм туберкулеза. Один-два лимфоузла - фигня. А не все заплеванные легкие.
Факторы-факторами, разговоры - разговорами. Но есть такое понятие как воспроизводиомсть и среднее стандартное отклонение. Это показатели объективной статистики. Проба Манту при ПРАВИЛЬНОМ выполнении и правильной оценке имеет чувствительность 78% (то есть при вираже 78% достоверно инфицированы), специфичность - 86% (86% результатов - истинные). Это хорошие показатели, поверьте, исследование проводилось в университетской клинике Куопио (Финляндия) совместно с нашим заведением. Выборка порядка 5000 случаев. С точки зрения доказательной медицины, вполне достаточно.
Если пробу Манту, конечно, как это делается в наших садиках, сразу после ОРВИ делают, то что говорить? Проблема неточности практически любого метода - человеческий фактор, а не собственно метод.
Интересно ваше мнение.
Катя, мой аргумент таков:
(если позволите, вкратце, ладно?)
Да, туберкулинодиагностика несовершенна (впрочем, как и медицина вообще). Но с помощью массовой вакцинации БЦЖ, туберкулинодиагностики и профилактики пока мы держим детскую заболеваемость и что самый ужас, смертность, в относительной узде.
Не забывайте о том, что туберкулез - это детская инфекция. И до введения в практику системы противотуберкулезных мероприятий туберкулез был второй по частоте причиной смертности у детей. Да, в странах типа Норвегия не нужна никакая туберкулинодиагностика для всех. Это я первая скажу. Но в России - это реально надо. У нас же заболевамость чуток не дотягивает до эпидемии.
Но лучше, Катя, пролечить вираж, чем потом ребенок на два года окажется вырванным из жизни.
Это только кажется, что оно очень далеко. В моей очень благополучной семье - два случа туберкулеза. У взрослых. Выявленных на профосмотре. То есть своевременно.
Туберкулез у детей, особенно запущенный, страшная вещь. Это правда.
К сожалению, сторонники прививок и туберкулинодиагностики не умеют писать с такой страстью и простите, в хорошем смысле -для обывателя, как умеют это делать противники. Надо отдать им должное.
Что хочется сказать? Что Ваш ребенок - это Ваша ответственность. А не того человека, который публикуется только в инете. Ни в одном серьезном медицинском издании разговоров про фенол не будет. Выше я привела данные, что фенолом теперь и не пользуются. Я совершенно серьезно все время жду, что противники туберкулинодиагностики предложат в серьезной литературе что-то, что сможет заменить туберкулинодиагностику. Реальное только, а не разговоры.
Вирус туберкулеза - страшный зверь (на самом деле это микобактерия).
Прививка БЦЖ - не устаревшая, как был вакцинный штамм (ослабленный), так он и остался, его ж проверяют каждый год в институте Пастера в Париже.
Это раз. Прививка БЦЖ не защищает от инфицирования, а защищает от заболевания на 70-80%, и от тяжелых форм туберкулеза на 95-98% (по разным данным). То есть то, что мы не видим большого количества тяжелых, генерализованных форм у детей - результат во-первых, вакцинации (непривитой ребенок при инфицировании в первый год почти 100% заболеет), во-вторых - ранней профилактики и выявления малых форм туберкулеза. Один-два лимфоузла - фигня. А не все заплеванные легкие.
Факторы-факторами, разговоры - разговорами. Но есть такое понятие как воспроизводиомсть и среднее стандартное отклонение. Это показатели объективной статистики. Проба Манту при ПРАВИЛЬНОМ выполнении и правильной оценке имеет чувствительность 78% (то есть при вираже 78% достоверно инфицированы), специфичность - 86% (86% результатов - истинные). Это хорошие показатели, поверьте, исследование проводилось в университетской клинике Куопио (Финляндия) совместно с нашим заведением. Выборка порядка 5000 случаев. С точки зрения доказательной медицины, вполне достаточно.
Если пробу Манту, конечно, как это делается в наших садиках, сразу после ОРВИ делают, то что говорить? Проблема неточности практически любого метода - человеческий фактор, а не собственно метод.
Интересно ваше мнение.
при чём здесь ОРЗ?
Если говорить об идее пробы Манту: отбор кандидатов на вакцинацию, то тогда при чём здесь ОРЗ, следуя логике экспериментатора, ведь речь идёт о специфичности пробы на туберкулёз. Я встечал неоднократно осложнения от проведения этой пробы, она неспецифична. Через сутки после проведения пробы у ребёнка развился двусторонний гнойный гайморит с высокой лихорадкой. ЛОР рекомендовала проведение пункции придаточных пазух, антибиотики, госпитализацию, конечно ей не пришла в голову мысль о связи заболевания и проведения "невинной пробы". Через 30 минут после приёма потенцированного туберкулина и проведения остеопатических манипуляций отошел гной, нормализовалась температура, на следующий день ребёнок пошёп в детский сад.
Последний раз редактировалось Вадим Асадулин 29 мар 2005, 18:35, всего редактировалось 1 раз.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 102
- Зарегистрирован: 22 мар 2005, 10:14
- Откуда: Южно-Сахалинск
Обратите внимание на уточнение в правом верхнем углу по первой ссылке: продукт поставляется в Азейбарджан, в России не применяется.
Но и российский туберкулин сам по себе фенола не содержит, это правда. Вот только разбавлять его перед введением положено фенолом, согласно действующему приказу № 109, причем точной дозироваки не указано -льют "на глазок". Вот, что и страшно.
Но и российский туберкулин сам по себе фенола не содержит, это правда. Вот только разбавлять его перед введением положено фенолом, согласно действующему приказу № 109, причем точной дозироваки не указано -льют "на глазок". Вот, что и страшно.
Re: Манту
Lira, а где состоялась эта дискуссия - на каком форуме?Lira писал(а):А сегодня в дискуссии с фтизиатром получила такие данные
Сейчас на фоурме Прививки.Ру наткнулась:Светлана Эр писал(а):согласно действующему приказу № 109
http://www.privivka.ru/forum/right.xml? ... 1063056978
Согласно Приказу МЗ РФ №109 от 21.03.2001 (в части инструкции к вакцине БЦЖ, с.67) инфицирование МБТ и туберкулез в анамнезе являются противопоказаниями к ревакцинации БЦЖ.
Есть у кого-нибудь ссылка на весь текст приказа в И-нете?
-
- Старожил форума
- Сообщения: 438
- Зарегистрирован: 21 ноя 2004, 12:23
- Откуда: Palo Alto, CA, USA
- Контактная информация:
Можно подробнее: где, когда и как? Можно просто ссылки А то плохой интернет сейчас, самой сложно искать.Eug писал(а):Замена туберкулинодиагностике существует и с прошлого года в Европе является официальным методом диагностики. Анализ крови по методу ELISPOT. По опубликованным данным, превосходит туберкулиновую пробы по всем статьям.
Re: Манту
На сайте eva.ru . Вот адрес темы http://www.eva.ru/forum/show?idPost=10462439Галина Лобанова писал(а):Lira, а где состоялась эта дискуссия - на каком форуме?Lira писал(а):А сегодня в дискуссии с фтизиатром получила такие данные
Я Вас процитировала в том топе. Надеюсь Вы не противСветлана Эр писал(а):Обратите внимание на уточнение в правом верхнем углу по первой ссылке: продукт поставляется в Азейбарджан, в России не применяется.
Но и российский туберкулин сам по себе фенола не содержит, это правда. Вот только разбавлять его перед введением положено фенолом, согласно действующему приказу № 109, причем точной дозироваки не указано -льют "на глазок". Вот, что и страшно.
- Александр Коток
- Администратор сайта
- Сообщения: 17654
- Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
- Контактная информация:
Как всегда на eva.ru - лишь речь заходит о Манту, как из кустов выезжает рояль - фтизиатр с огромным опытом диагностики и лечения туберкулеза и железной большевистской верой в Манту. Он меняет ники и личины, но все равно - "маска, я тебя знаю!". Из его последних аргументов:
"Девушки, я ничуть не опровергаю шумиху вокруг фенола в туберкулине, однако вы задумайтесь на секунду про водопроводную воду... Туберкулин - 0,1 мл раз в год, а вода?"
http://www.eva.ru/forum/show?idPost=10411658
Если медик не понимает разницы между энтеральным и парентеральным поступлением токсических веществ - печально.
"Сейчас я пишу рецензию на жуткую без преувеличения историю - тот самый редкий случай, когда именно по мотивам примерно такой публикации мама отказалась от химиопрофилактики ребенку с виражом. Через три года у ребенка - диссеминированный туберкулез легких. Это тяжелая форма туберкулеза, тем более - у 11-летней девочки."
http://www.eva.ru/forum/show?idPost=10461632
И все три года у ребенка не было ну совершенно никаких симптомов? Ни кашля, ни ночных потов, ни субфебрилитета, ни быстрой утомляемости, ни анемии... Вот БЦЖ - та болезнь мигом показала. А следующий этап - это когда уже диссеминация. И между ними - ничего. Радость и здоровье. Свежо предание, как говорится...
"Прививка БЦЖ не защищает от инфицирования, а защищает от заболевания на 70-80%, и от тяжелых форм туберкулеза на 95-98% (по разным данным)".
http://www.eva.ru/forum/show?idPost=10462849
Полная ахинея как первое, так и второе, да простят меня участники обсуждения. Давно уже показано, что БЦЖ не защищает НИ от инфицирования, НИ от легочной, самой распространенной формы болезни ВООБЩЕ. Самые смелые оценки в защите от милиарного и иных полуказуистических в наше время форм болезни (при этом не ТЯЖЕЛЫХ, а просто внелегочных, которые могут быть и легче легочных) - до 70%. При этом группы сравнивались некорректно (получившие медотвод и здоровые), так и что и польза БЦЖ в защите ОТ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО скорее всего - совершенно нулевая. В главе о туберкулезе моей книги есть ссылки на исследования.
Можно копировать и поместить от моего имени. Не возражаю.
"Девушки, я ничуть не опровергаю шумиху вокруг фенола в туберкулине, однако вы задумайтесь на секунду про водопроводную воду... Туберкулин - 0,1 мл раз в год, а вода?"
http://www.eva.ru/forum/show?idPost=10411658
Если медик не понимает разницы между энтеральным и парентеральным поступлением токсических веществ - печально.
"Сейчас я пишу рецензию на жуткую без преувеличения историю - тот самый редкий случай, когда именно по мотивам примерно такой публикации мама отказалась от химиопрофилактики ребенку с виражом. Через три года у ребенка - диссеминированный туберкулез легких. Это тяжелая форма туберкулеза, тем более - у 11-летней девочки."
http://www.eva.ru/forum/show?idPost=10461632
И все три года у ребенка не было ну совершенно никаких симптомов? Ни кашля, ни ночных потов, ни субфебрилитета, ни быстрой утомляемости, ни анемии... Вот БЦЖ - та болезнь мигом показала. А следующий этап - это когда уже диссеминация. И между ними - ничего. Радость и здоровье. Свежо предание, как говорится...
"Прививка БЦЖ не защищает от инфицирования, а защищает от заболевания на 70-80%, и от тяжелых форм туберкулеза на 95-98% (по разным данным)".
http://www.eva.ru/forum/show?idPost=10462849
Полная ахинея как первое, так и второе, да простят меня участники обсуждения. Давно уже показано, что БЦЖ не защищает НИ от инфицирования, НИ от легочной, самой распространенной формы болезни ВООБЩЕ. Самые смелые оценки в защите от милиарного и иных полуказуистических в наше время форм болезни (при этом не ТЯЖЕЛЫХ, а просто внелегочных, которые могут быть и легче легочных) - до 70%. При этом группы сравнивались некорректно (получившие медотвод и здоровые), так и что и польза БЦЖ в защите ОТ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО скорее всего - совершенно нулевая. В главе о туберкулезе моей книги есть ссылки на исследования.
Можно копировать и поместить от моего имени. Не возражаю.
Благостью лихость не изоймешь
Значительно печальней мне, что на некогда толковом форуме "Малыши"
http://www.livejournal.com/community/malyshi/ сия дама получила функции администратора...
Вообще, вакцинаци становится все более и более "больной" темой, лучше уж я вовсе не полезу...
(P.S. Своего барбоса не прививал, не прививаю, не буду прививать. Каждый нормативный визит к врачу воспринимаю как еще один повод попрактиковаться в полемике на данную тему. Последний раз мне было рекомендовано не читать русскую ахинею, а изучить голландские сайты о вакцинации, раз я дурак такой неученый. Вот распечатал статьи Тинуса нашего Смита, он тута, в соседней деревеньке проживает, пойду покажу эскулапам:).
http://www.livejournal.com/community/malyshi/ сия дама получила функции администратора...
Вообще, вакцинаци становится все более и более "больной" темой, лучше уж я вовсе не полезу...
(P.S. Своего барбоса не прививал, не прививаю, не буду прививать. Каждый нормативный визит к врачу воспринимаю как еще один повод попрактиковаться в полемике на данную тему. Последний раз мне было рекомендовано не читать русскую ахинею, а изучить голландские сайты о вакцинации, раз я дурак такой неученый. Вот распечатал статьи Тинуса нашего Смита, он тута, в соседней деревеньке проживает, пойду покажу эскулапам:).
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 102
- Зарегистрирован: 22 мар 2005, 10:14
- Откуда: Южно-Сахалинск
Я так и подумала, что инфа взята с Евы. ру. Есть там Эльфарран или Анна Белозерова, фтизиатр из Петрозаводска. В принципе, как врач, она производит на меня весьма благоприятное впечатление, дает грамотные советы в своей области, и в отличие от большинства врачей, не давит, не навязывает свою точку зрения.
- Александр Коток
- Администратор сайта
- Сообщения: 17654
- Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
- Контактная информация:
Остается только надеяться, что высказываемые ею мнения по другим вопросам отличаются от процитированных выше в лучшую сторону (если это один и тот же человек). Создавать хорошее впечатление и быть действительно компетентным - две большие разницы. Хотя желательно, чтобы они шли рука об руку, кто спорит.
Благостью лихость не изоймешь
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя