От какой беременности ребенок?

[Галина]

Давно хотела задать этот вопрос о необходимости выяснения, от какой беременности ребенок.
И о том, что делать дальше с этой информацией.

В опроснике:

7. АНАМНЕЗ. Как ребенок рос и развивался, особенности этого(но если все было нормально и вовремя - то так и сообщить об этом , кратко). Отражаются заболевания (также и/или пограничные состояния - склонность к анемии, склонность к аллергическим проявлениям, затрудненное прорезывание зубов - подробно), которыми ребенок болел (или болеет) до настоящего момента, перенесенные операции, травмы (в том числе психические), реакции на прививки (если проводились) и т.д. Кроме того, нужно указать, от какой по счету беременности ребенок в данной семье. Выясняется состояние матери во время беременности, получала ли она лечение (и какое), в какой срок роды, нормально ли они прошли или с особенностями (кратко и по существу).

Ну вот, спросили - мама ответила.
По анализу ответов ВалентиныЭ получается, что если ребенок от первой беременности, то смотрим на папу. Если от второй - то на маму.

А если от пятой? От четвертой? А от десятой - если мама расскажет про все выкидыши и аборты? На кого смотрим?

И как долго смотрим? До пяти лет ребенкиных? До пятнадцати?

Далее, кроме вопроса "Кто виноват?" более существенный: "Что делать?" То есть, что делать с этой информацией? Давать папино/мамино КС?

И самый главный вопрос: как обосновывается этот подход? Кем? Чья это теория?

Если есть - дайте, пожалуйста, ссылки на литературу.

[Валентина Э]

Эту теорию я впервые услышала в Киевской гомеопатической школе,
тамошние гомеопаты используют ее очень успешно, но только относительно первых двух беременностей.
Насчет остальных беременностей, статистических данных нет или же такие данные, что закономерностей относительно остальных беременностей нет.
Предполагается, что человек, наследующий преимущественно конституцию одного из родителей,
будет наследовать и способность реагировать на внешние раздражители, и болеть, соответсвенно схожим образом.
И не только в детстве, но и по жизни, до старости.
Других данных и ссылок у меня нет, но по опыту очень помогает при назначении ГС детям, учитывая конституцию
родителей.

[Тая]

А есть ли смысл принимать во внимание конституции братьев и сестёр?

[Мелания]

Жаль, что такие суеверные и совершенно необоснованные теории принимаются гомеопатами. То, что у детей подобие со своими родителями, это понятно, а что именно конституция должна быть той же, как у одного из них - нелогично и не факт. Мой опыт вообще не поддерживает такое. Такие выводы упрощают и ухудшают хороший опросительный метод.

[Валентина Э]

Нам дали это как данные научной статистики, причем это правило не на 100%, а где-то
96-98%, и естественно,что ориентироваться надо подобие, но это правило очень помогает в практике, оссобенно с детьми до 1-2-х лет.
А то, что есть, уже есть, и из жизни, как говорится, не выкинешь этот факт.

[Галина]

Валентина, а данные научной статистики Вы не могли бы привести?

И кто автор - этой теории?

[Мелания]

Если все так, как Вы пишете, Валентина, 98% детей до 1-2 лет должны представить собой такое же разнообразие, как взрослые.
Это противоречит не только опыту любого ДЕЙСТВИТЕЛЬНО опытного гомеопата, но и гомеопатической философии, пониманию, и логике, которое все основано в большой степени на биологических закономерностях. Среди маленьких детей, ОЧЕНЬ ограниченное количество и представительство конституциональных типов, потому, что дифференцация еще только начинается. Крайных конституциональных типов очень мало, по сравнению со взрослыми. По ходу роста человека, он индивидуализируется, дифференцируется. Тем самым он выражает свои особенности, он начинает потихоньку раскрываться и "войти" в свою "латентную форму", которая была предназначена для него до его рождения,- но которая НАМ не видна, пока она себя не проявляет. А наша задача подобрать то средство, которое подобное НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, не на другой.

Кроме того, та Киевская теория пахнит генетиками. Выражение конкретной конституции не получается из-за математической вероятности, отнюдь,- а из-за строгой закономерности симптоматических тенденций, которые стремятся выразиться по мере их необходимости, по мере их НЕвыражения в предыдущих поколениях - а не из-за генетической "случайности". Генетическая случайность и такая теория вероятности, о которой Вы говорите, две стороны одной нелогичной медали, которые не имеют никакого отношения к гомеопатии.

Все начинается, Валентина, с ФИЛОСОФИЕЙ гомеопатии. Когда философская база солидная, все остальное становится понятнее.
Вы живете в Америке,- почему Вам не учиться там в одном из хороших гомеопатических колледжах? Такое образование бы очень помогало Вам в Вашей практике. Студенты на этой стороне океана завидовали бы...

[Валентина Э]

Да зачем же понимать все в таком узком смысле?

И кто говорит о том, чтобы обязательно назначать конституциональное лекарство родителя?
Тем более, что у родителя картина симтоматики могла поменяться несколько раз после рождения ребенка,
и никто не спорит, что подобие - главное при назначении ГС.

Но бывают случаи, когда учет КС родителя, просто необходимо и само напрашивается при выборе
подобия для ребенка, и таких случаев встречается чаще , чем может показаться на первый взгляд.
Вот здесь то и работает это правило, и работает отлично, но, естественно, не в 100%, но близко к этому.

Генетическая случайность и такая теория вероятности, о которой Вы говорите, две стороны одной нелогичной медали, которые не имеют никакого отношения к гомеопатии.

Мелания, а что такое , по -вашему, случайность? Случайность в генетике?
Что по вашему "солидная философская база"?

Это что, когда все что Вы понимаете из философии гомеопатии, укладывается в логическую систему вашего (или другого гомеопата)человеческого ума?
А если не укладыватся, значит надо это спихнуть в раздел "не имеют никакого отношения к гомеопатии", как Вы выразились?
А то, что логическая(или иная) система человеческого ума еще должна дорасти до окончательного понимания полной филосовской основы науки гомеопатии, это, конечно, не берется в расчет, куда легче, просто отрицать, не взирая на
реальную помощь детям, которую мы можем оказать именно нелогичными родительскими лекарствами.

Киевляне знают, что делают,и не Вам судить о том опыте.Заслуженный врач Украины Д. Попов(в честь которого названа Киевская школа) принял более миллиона пациентов(и до сих пор некоторые хранят Его рецепты), и , наверное знал,
чему и как учить своих последователей.

А в США, к сожалению, не самые лучшие колледжи по гомеопатии, завидовать нечему ( выражаясь вашим языком).
Куда надежнее Индийские школы гомеопатии и Витулковская академия.

[Katinka]

Киевляне знают, что делают,и не Вам судить о том опыте.Заслуженный врач Украины Д. Попов(в честь которого названа Киевская школа) принял более миллиона пациентов(и до сих пор некоторые хранят Его рецепты), и , наверное знал,
чему и как учить своих последователей.

Валентина, я очень уважаю Вас и Ваше мнение, но не могу согласиться с вышенаписанным. Д.Попов был выдающимся врачом. А вот его последователи (и именно Центр Попова) привели к тому, что в Киеве невозможно найти нормального классического гомеопата. Все назначают препараты не ниже 200, практикуются множественные и частые назначения и никто не отслеживает реакцию на назначенный препарат

[Галина]

Да зачем же понимать все в таком узком смысле?

ВалентинаЭ, так представьте же нам всю проблему во всей ее полноте и многообразии!
Мы готовы внимать мудрости Киевской и любых других гомеопатических школ.

И кто говорит о том, чтобы обязательно назначать конституциональное лекарство родителя?
Тем более, что у родителя картина симтоматики могла поменяться несколько раз после рождения ребенка,
и никто не спорит, что подобие - главное при назначении ГС.
Но бывают случаи, когда учет КС родителя, просто необходимо и само напрашивается при выборе
подобия для ребенка, и таких случаев встречается чаще , чем может показаться на первый взгляд.
Вот здесь то и работает это правило, и работает отлично, но, естественно, не в 100%, но близко к этому.

Читаю и перечитываю написанное Вами, ВалентинаЭ, и никак не могу уловить ход Вашей мысли...

Мы смотрим на родителя не для того, чтобы взять его КС для ребенка.
Поскольку главное при назначении КС - подобие.
НО... бывают случаи - когда учет КС родителей просто необходим.
И таких случаев бывает ... не 100%, но близко к ста процентам.
Правильно я изложила Ваши мысли?

Хотелось бы понять - в чем суть упомянутого Вами правила?
Какой смысл Вы вкладываете в формулировку "учет КС родителя"?
Судя по цитате

реальную помощь детям, которую мы можем оказать именно нелогичными родительскими лекарствами

все же "учет КС родителя" означает родительское КС?

А то, что логическая(или иная) система человеческого ума еще должна дорасти до окончательного понимания полной филосовской основы науки гомеопатии

ВалентинаЭ, но позвольте, а какие еще системы кроме логики имеют отношение к уму Моей философской базы явно не хватает, чтобы вообразить "иные системы человеческого ума"...
Просветите нас - хотя бы вкратце!

Киевляне знают, что делают,и не Вам судить о том опыте.Заслуженный врач Украины Д. Попов(в честь которого названа Киевская школа) принял более миллиона пациентов(и до сих пор некоторые хранят Его рецепты), и , наверное знал,
чему и как учить своих последователей.

Да... Хочется выразиться прямо и нелицеприятно, кто тут о чем судить не может , но я, пожалуй, промолчу... в виде исключения...

А в США, к сожалению, не самые лучшие колледжи по гомеопатии, завидовать нечему ( выражаясь вашим языком). Куда надежнее Индийские школы гомеопатии и Витулковская академия.

А Вы, ВалентинаЭ, лично знакомы с какой-либо индийской школой гомеопатии?

[Валентина Э]

А вот его последователи (и именно Центр Попова) привели к тому, что в Киеве невозможно найти нормального классического гомеопата. Все назначают препараты не ниже 200, практикуются множественные и частые назначения и никто не отслеживает реакцию на назначенный препарат

Если кто-то и взял другую систему назначения лекарств и отступает от классического метода,
то в этом не надо винить весь Центр Попова, и мешать все в одну кучу.
Я же писала только о методе, который зарекоммендовал себя и не касалась разведений и
назначений.

Галина, жаль, что Вы не поняли, что я имела ввиду, и это не расскажешь вкратце, как нельзя изучать Медицину или Фолисофские системы вкратце, но если уж браться, то изучать глубоко и основательно, прежде , чем что-то отрицать.Будет свободное время, обязательно
напишу.
С Индийискими гомеопатическими школами лично не знакомилась, но в течении многих лет слышала прекрасные отзывы от заслуживающих доверия людей (гомеопатов в т.ч.), и
знаю, что гомеопатию как метод применяли на Востоке давно(и в очень ограниченном кругу докторов), но просто в официальной западной литературе это не отмечено, поэтому и считается как Ганемановское начало.

Да... Хочется выразиться прямо и нелицеприятно, кто тут о чем судить не может , но я, пожалуй, промолчу... в виде исключения...

Никого учить и не собиралась, но и судить о Киевской гомеопат. школе тоже никому не позволено, т.к. мы не можем знать всего и всех досконально, как говорится "Не судите .."

Эмоции, советую, оставить для ЛС.

[Галина]

Да, ВалентинаЭ, признаюсь, глубину Ваших философских познаний мне постичь не дано. Я и не претендую.

Но хотела бы получить внятные ответы на свои простые ответы.

1. Зачем Вы задаете родителям в опроснике вопрос, от какой беременности ребенок?

2. В чем состоит правило, по которому Вы используете полученную информацию?

3. Кто автор этого "метода, который зарекомендовал себя"?

4. По Вашим словам, Вы располагаете некими цифрами статистики, которые подтверждают справедливость используемой методики - во всяком случае, "относительно первых двух беременностей". Пожалуйста, ознакомьте нас с этой статистикой. Либо предоставьте ссылки на источники.

Будет свободное время, обязательно напишу.

Да мы Вас не торопим. Однако будем ждать ответов - надеюсь, Вы согласны с тем, что пациенты имеют право на получение подобной информации.

[Геля]

Если можно, Валентина, прокомментируйте, пожалуйста, для меня лично такую ситуацию. Ребенок первый, но от второй беременности. Правило какое? Что превалирует? Какой по счету ребенок, или какая по счету беременность?

А вот есть еще такая теория, хотелось бы услышать о ней мнение специалистов. Первый мужчина якобы "оставляет" такой неизгладимый след (на физическом уровне), что потом все дети, рожденные женщиной от других мужчин, будут похожи на него. Сторонники этой теории ссылаются на племенное животноводство, где этот факт давно используется. В частности, породистых ... кобыл, имевших контакт с непородистыми жеребцами, признают негодными для дальнейшей племенной работы.

По поводу философии гомеопатии. Она, действительно, на восточную смахивает. Думаю, Ганеман знаком не понаслышке был и с буддизмом, и с даосизмом. А Восток -- дело тонкое. Хорошо, что есть такие люди, как Мелания, которая находит время и возможность подробно нам, "чайникам", ответить. Все-таки, одно дело -- книжки читать, а другое -- знающего (и всесторонне образованного) человека спросить.

[Геля]

О Киевской школе никому не позволено судить

А обо все американских гомеопатических колледжах кряду -- позволено ?

[Андрей Б.]

С Индийискими гомеопатическими школами лично не знакомилась, но в течении многих лет слышала прекрасные отзывы от заслуживающих доверия людей (гомеопатов в т.ч.), и знаю, что гомеопатию как метод применяли на Востоке давно (и в очень ограниченном кругу докторов), но просто в официальной западной литературе это не отмечено, поэтому и считается как Ганемановское начало.

А от кого, кроме гомеопатов могут исходить прекрасные отзывы, от аллопатов что ли?
Вопрос к историкам медицины, действительно ли Валентина Э. совершила открытие о восточном происхождении гомеопатии или все как в анекдоте об Армянском радио?

Эмоции, советую, оставить для ЛС.

Ну, Вы тогда тоже сдерживайтесь, в оскорбительном тоне Вы писАть начали.