О НАШИХ ПРАВАХ

Прививочные новости, национальное законодательство, опыт борьбы за право свободного выбора в отношении прививок, создание собственных организаций в России.

Модератор: Надежда Герман

Сообщение
Автор
juva
Старожил форума
Сообщения: 4808
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: О НАШИХ ПРАВАХ

#91 Сообщение juva » 21 дек 2019, 16:52

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_338710/
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 50 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке"

""ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 г. N 50

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ СУДАМИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ДЕЛ О ГОСПИТАЛИЗАЦИИ ГРАЖДАНИНА В МЕДИЦИНСКУЮ
ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ
В НЕДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ

В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции законодательства при производстве по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.

1. Конституция Российской Федерации, определяя основы конституционного строя и закрепляя права и свободы человека и гражданина, гарантирует каждому право на охрану здоровья (часть 2 статьи 7, статья 41). Сохранение и укрепление здоровья граждан является обязанностью государства, что предполагает необходимость применения к гражданам, страдающим инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и не соблюдающим правила, позволяющие предотвратить возникновение заболеваний у других лиц, мер государственного принуждения. К числу заболеваний, представляющих опасность для окружающих, относится туберкулез.

Применение мер государственного принуждения должно осуществляться в строгом соответствии с процессуальными правилами, гарантирующими достижение целей таких мер и исключающими возможность произвольного или несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина (Федеральный закон от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).


2. Согласно части 1 статьи 281 КАС РФ, статье 1, пункту 2 статьи 8, пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке может быть подано в отношении следующих лиц:

гражданина, больного заразной формой туберкулеза и неоднократно нарушающего санитарно-противоэпидемический режим;
гражданина, умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза (лица с подозрением на туберкулез, лица, находящегося или находившегося в контакте с источником туберкулеза) или гражданина, умышленно уклоняющегося от лечения туберкулеза (больного туберкулезом).


3. Под неоднократным нарушением санитарно-противоэпидемического режима понимается, в частности, двух- и более кратное нарушение обязанностей, установленных статьей 13 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации".
Умышленное уклонение гражданина с подозрением на туберкулез от прохождения обследования или умышленное уклонение больного туберкулезом от лечения может быть установлено в случае, если в отношении гражданина имеется первичная медицинская информация соответственно о возможном либо имеющемся заболевании туберкулезом и он был предупрежден о необходимости прохождения обследования или дополнительного лечения, но без уважительных причин не прошел соответствующее обследование или лечение (пункт 2 статьи 10, статья 13 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации").

4. Согласно части 2 статьи 281 КАС РФ административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке подается руководителем медицинской противотуберкулезной организации, представителем такой организации, наделенным полномочием на подачу административного искового заявления в суд, либо прокурором.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", правом на подачу административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке наделены главные государственные санитарные врачи и их заместители.

5. Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке подается в суд по адресу медицинской противотуберкулезной организации, в которой гражданин находится под диспансерным наблюдением (часть 4 статьи 23 КАС РФ).
Административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке гражданина, не находящегося под диспансерным наблюдением в такой организации, подается по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 3 статьи 22 КАС РФ).

6. Суд отказывает в принятии административного искового заявления, прекращает производство по административному делу о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, если имеется вступившее в законную силу и подлежащее исполнению решение суда о госпитализации в ту же медицинскую противотуберкулезную организацию того же гражданина по тем же основаниям (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Вместе с тем вступление в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении административного иска о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке не исключает предъявление в дальнейшем нового административного иска о соответствующей госпитализации того же лица со ссылкой на иные обстоятельства, служащие основанием для госпитализации.

7. После принятия административного искового заявления к производству судья вправе потребовать устранить в установленный им разумный срок недостатки данного заявления и документов, приложенных к заявлению, выражающиеся в несоблюдении норм, предусмотренных статьями 125, 126, 281 КАС РФ, а при их неустранении в указанный срок - оставить административное исковое заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196, часть 2 статьи 282 КАС РФ). С учетом необходимости незамедлительного рассмотрения и разрешения административного дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке требование об устранении соответствующих недостатков может быть изложено в определении о принятии административного искового заявления к производству.
Вместе с тем административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке не может быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ в связи с неприложением к нему документов, подтверждающих вручение копии заявления административному ответчику, если суду представлены доказательства того, что административный ответчик отсутствует по ранее известному месту жительства (месту пребывания) или отказался от получения копии (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

8. В случае возбуждения производства по административному делу о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке на основании административного искового заявления прокурора, главного государственного санитарного врача или его заместителя медицинская противотуберкулезная организация, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением и (или) в которую он подлежит госпитализации, привлекается к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица (статья 47, часть 4 статьи 283 КАС РФ).
При этом, как следует из части 5 статьи 54 КАС РФ, медицинская организация может вести дело в суде, в том числе участвовать в судебном заседании, как через представителей, имеющих высшее юридическое образование, так и через работников организации, уполномоченных на ведение ее дел в суде нормативными правовыми актами или учредительными документами организации.

9. В целях охраны жизни и здоровья граждан, присутствующих в здании суда, судей и работников аппарата суда судебное заседание по административному делу о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке при наличии технической возможности может проводиться путем использования систем видеоконференц-связи суда и медицинской противотуберкулезной организации либо судом может быть назначено выездное судебное заседание в соответствующей медицинской противотуберкулезной организации, в которой обеспечены условия безопасного нахождения судьи, секретаря судебного заседания и участников судебного разбирательства.

10. В случаях неизвестности места жительства (места пребывания) лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию, отказа данного лица от принятия судебного извещения, неявки такого лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, без уважительных причин в судебное заседание суд вправе рассмотреть административное дело с участием в судебном заседании представителя административного ответчика, а при его отсутствии - с участием в судебном заседании назначенного судом адвоката (часть 4 статьи 54, часть 6 статьи 277, часть 1 статьи 283 КАС РФ, статья 10 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации").
Неявка в судебное заседание прокурора, представителя медицинской противотуберкулезной организации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 5 статьи 283 КАС РФ).

11. С учетом того, что материалы административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке содержат сведения, составляющие врачебную тайну, по ходатайству административного ответчика или его представителя разбирательство по таким делам может осуществляться в закрытом судебном заседании (статья 11, часть 3 статьи 283 КАС РФ, статья 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статья 12 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации").
Судам также следует учитывать, что о разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании выносится мотивированное определение суда (часть 6 статьи 11 КАС РФ).

12. Поскольку от принятия и исполнения решения по административному делу о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке зависит защита основных конституционных прав и свобод административного ответчика и неопределенного круга лиц, суд не принимает отказ административного истца от административного иска о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, за исключением случая, когда данный отказ обусловлен добровольным удовлетворением заявленных требований (часть 5 статьи 46 КАС РФ).
В случае отказа административного истца от административного иска о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке в связи с тем, что административный ответчик прекратил уклонение от обследования в целях выявления туберкулеза и (или) от лечения туберкулеза, производство по административному делу может быть прекращено (часть 2 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).
Вместе с тем прекращение производства по делу не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, если административный ответчик вновь уклоняется от соответствующего обследования и (или) лечения.


13. В ходе судебного разбирательства суд оценивает историю болезни, заключение комиссии врачей медицинской противотуберкулезной организации, иные документы, представленные сторонами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле и истребованных судом доказательств.
Если по результатам рассмотрения административных исковых требований о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке не установлены факты наличия у гражданина заразной формы туберкулеза и неоднократного нарушения им санитарно-противоэпидемического режима либо не установлен факт умышленного уклонения гражданина от исполнения возложенной на него законом обязанности по прохождению обследования и (или) лечения, судом принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска (часть 2 статьи 285 КАС РФ).


14. Согласно части 3 статьи 285 КАС РФ содержание решения суда по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 180 Кодекса, а вводная часть решения также должна содержать указание на место проведения судебного заседания.
Кроме того, в таком решении необходимо указывать привлеченную к участию в деле медицинскую противотуберкулезную организацию, в которую подлежит госпитализации административный ответчик, срок, до истечения которого может осуществляться госпитализация, определяемый периодом времени (абзац восьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации").

15. Срок госпитализации определяется судом исходя из времени, необходимого для обследования и (или) лечения административного ответчика, с учетом представленных административным истцом сведений о состоянии здоровья административного ответчика, требующемся курсе обследования и (или) лечения. В целях определения срока госпитализации судом может быть получена консультация специалиста.

16. Установленный в решении суда срок, до истечения которого может осуществляться госпитализация, начинает течь со дня помещения гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию. При этом помещение включает период доставления гражданина в соответствующую организацию.

17. Если при исполнении решения суда о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке выяснится, что установленный в решении суда срок госпитализации недостаточен для завершения обследования и (или) лечения, руководитель медицинской противотуберкулезной организации вправе обратиться в суд с повторным административным иском о госпитализации гражданина, нуждающегося в продолжении обследования и (или) лечения.

18. При достижении целей обследования и (или) лечения до истечения установленного судом срока госпитализация в недобровольном порядке может быть прекращена по решению руководителя медицинской противотуберкулезной организации.
Данное решение, а также бездействие руководителя медицинской противотуберкулезной организации, выражающееся в непринятии такого решения, может быть оспорено в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (статья 17 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации"). По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия руководителя медицинской противотуберкулезной организации суд вправе признать бездействие незаконным и разрешить вопрос о прекращении госпитализации (статья 227 КАС РФ).

19. Поскольку нормами главы 31 КАС РФ не предусмотрено специальных правил о распределении судебных расходов, при удовлетворении административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, судебные расходы, понесенные судом, медицинской противотуберкулезной организацией, иными лицами, участвующими в деле на стороне административного истца, могут быть взысканы с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты (статьи 111, 112, 114 КАС РФ).
В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, понесенные по делу судебные расходы также могут быть взысканы с административного ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

20. Исполнительное производство по исполнению решения суда о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке не может быть окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до истечения установленного судом срока госпитализации должника в указанную организацию (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), за исключением случая принятия руководителем медицинской противотуберкулезной организации решения о прекращении госпитализации гражданина в недобровольном порядке до истечения установленного судом срока ввиду достижения целей обследования и (или) лечения.

21. Установление при рассмотрении административного дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке нарушений требований Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" должностными лицами медицинских противотуберкулезных организаций, органов исполнительной власти может служить основанием для вынесения частного определения (статья 200 КАС РФ).

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.МОМОТОВ

NELena
Старожил форума
Сообщения: 619
Зарегистрирован: 06 мар 2006, 16:09
Откуда: Нижний Новгород

Re: О НАШИХ ПРАВАХ

#92 Сообщение NELena » 21 дек 2019, 21:34

Получается, что по этому Постановлению контактные с туберкулезником лица не имеют права отказаться от обследования.
А так же ребенок с большой Манту, считается с подозрением на туберкулез, и так же не имеет права отказаться от обследования.

juva
Старожил форума
Сообщения: 4808
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: О НАШИХ ПРАВАХ

#93 Сообщение juva » 21 дек 2019, 22:57

NELena писал(а):
21 дек 2019, 21:34
Получается, что по этому Постановлению контактные с туберкулезником лица не имеют права отказаться от обследования.
А так же ребенок с большой Манту, считается с подозрением на туберкулез, и так же не имеет права отказаться от обследования.
Если отказ приравнен к умышленному уклонению, и лицо письменно предупредили о необходимости прохождения обследования, то да. На выбор видов обследования ограничения не наложены.

NELena
Старожил форума
Сообщения: 619
Зарегистрирован: 06 мар 2006, 16:09
Откуда: Нижний Новгород

Re: О НАШИХ ПРАВАХ

#94 Сообщение NELena » 22 дек 2019, 07:18

Вот выдали ребенку с большой Манту или контактному направление в тубдиспансер на обследование. Придется идти, чтобы это не посчиталось уклонением.
Или ему достаточно будет сделать рентген, чтобы это считалось обследованием? Но с этим рентгеном все равно придется идти к фтизиатру, кто еще прочитает рентген, не в садике же медсестра, да даже педиатр не прочитает. А фтизиатр не даст справки без еще нескольких Манту и Диаскин-тестов и наблюдения несколько лет.

Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7214
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: О НАШИХ ПРАВАХ

#95 Сообщение Надежда Герман » 22 дек 2019, 10:52

В любом случае все эти подозрения должны быть надлежащим образом оформлены.
А после оформления уже пусть выписывают направления.

NELena
Старожил форума
Сообщения: 619
Зарегистрирован: 06 мар 2006, 16:09
Откуда: Нижний Новгород

Re: О НАШИХ ПРАВАХ

#96 Сообщение NELena » 22 дек 2019, 12:02

Да, точно! Пусть сначала напишут предварительный диагноз - подозрение на туберкулез. Тогда и будем обязаны обследоваться.

juva
Старожил форума
Сообщения: 4808
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: О НАШИХ ПРАВАХ

#97 Сообщение juva » 22 дек 2019, 12:52

NELena писал(а):
22 дек 2019, 07:18
Вот выдали ребенку с большой Манту или контактному направление в тубдиспансер на обследование. Придется идти, чтобы это не посчиталось уклонением.
Или ему достаточно будет сделать рентген, чтобы это считалось обследованием? Но с этим рентгеном все равно придется идти к фтизиатру, кто еще прочитает рентген, не в садике же медсестра, да даже педиатр не прочитает. А фтизиатр не даст справки без еще нескольких Манту и Диаскин-тестов и наблюдения несколько лет.
В санпине и приказе Минздрава перечислены все категории детей и граждан, которые направляются к фтизиатру и в какой срок. Все виды обследований обсуждаются с фтизиатром. На что Вы согласны, на что нет.

Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7214
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: О НАШИХ ПРАВАХ

#98 Сообщение Надежда Герман » 27 фев 2020, 16:06

H_e_l_g_a и Оксана_1982 ваши проблемы вынесла в отдельную тему:
viewtopic.php?f=26&t=38464

juva
Старожил форума
Сообщения: 4808
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: О НАШИХ ПРАВАХ

#99 Сообщение juva » 15 июл 2020, 09:40

https://news.mail.ru/politics/42574121/?frommail=1
Сенаторы разработали реформу системы опеки и усыновления

МОСКВА, 14 июл — РИА Новости.
Группа сенаторов внесла в Госдуму законопроект о реформе правил усыновления и системы опеки над детьми, сообщается в пресс-релизе.

Авторы документа — руководитель временной комиссии Совфеда по подготовке предложений по совершенствованию Семейного кодекса Елена Мизулина, а также сенаторы Елена Афанасьева, Александр Башкин, Римма Галушина, Максим Кавджарадзе и Людмила Нарусова.

Так, при вступлении документа в силу принудительно разлучить ребенка с родителями можно будет только на основании судебного решения о лишении их родительских прав «либо об их ограничении судебным приставом-исполнителем с участием органа опеки и лица, которому передается ребенок».

Также предусматривается приоритетное право семей родственников на усыновление.

Помимо этого, сенаторы предлагают ввести требование обязательного совместного усыновления братьев и сестер.

Органы опеки смогут отступить от этого правила, если дети не могут жить и воспитываться вместе по состоянию здоровья.

При этом усыновленные будут иметь право общаться со своими братьями и сестрами и знать, где они живут.

Власти будут обязаны учитывать мнение ребенка десяти лет и старше при принятии решения о его передаче под временную опеку, например, в случае задержания родителя или его экстренной госпитализации без сознания.

«В таких ситуациях ребенок передается родственникам, иным близким ребенку лицам на период отсутствия родителей, и только при отсутствии такой возможности — в специализированное учреждение, которое обязано незамедлительно вернуть ребенка родителям по первому их требованию», — указывают авторы документа.

Также в случаях, когда родители по уважительной причине не могут выполнять свои обязанности, например из-за болезни или длительной командировки, они смогут назначить ребенку любого опекуна, им нельзя будет в этом отказать.
Помимо этого, сотрудники органов опеки не смогут входить в жилье для проверки условий проживания ребенка без согласия жильцов.

Кроме того, законопроект запрещает возвращать детей в детский дом через три года после усыновления.

Также, усыновлять детей нельзя будет лицам, сменившим пол.

juva
Старожил форума
Сообщения: 4808
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: О НАШИХ ПРАВАХ

#100 Сообщение juva » 16 дек 2020, 13:49

https://news.mail.ru/politics/44579012/?frommail=1
Госдума приняла закон о штрафах за хамство чиновников

МОСКВА, 16 дек — РИА Новости. Государственная дума на заседании в среду приняла закон о штрафах до 150 тысяч рублей за хамство чиновников.
Источник: РИА "Новости"

Авторами инициативы выступили секретарь генсовета партии ЕР, вице-спикер Совета Федерации Андрей Турчак и глава комитета Госдумы по информполитике Александр Хинштейн.

Володин: принимая закон об ответственности за оскорбления, мы повышаем спрос с чиновников
В последней редакции уточняется понятие оскорбления. Оно может быть выражено не только в неприличной, но и в иной «противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме», а также совершено публично с использованием интернета или в отношении нескольких человек.

За оскорбление предлагается штраф для граждан в размере от 3 до 5 тысяч рублей (сейчас от 1 до 3 тысяч), для должностных лиц — от 30 до 50 тысяч (сейчас от 10 до 30 тысяч), для юрлиц — от 100 до 200 тысяч (сейчас от 50 до 100 тысяч).

За публичное оскорбление в отношении одного или нескольких человек, «в том числе индивидуально не определенных», штраф для граждан составит от 5 до 10 тысяч рублей (действует от 3 до 5 тысяч), для должностных лиц — от 50 до 100 тысяч (сейчас от 30 до 50 тысяч), для юрлиц — от 200 до 700 тысяч (сейчас от 100 до 500 тысяч).

Наказание будет грозить и тем, кто имел возможность воспрепятствовать оскорблению, но не воспользовался ей: штраф для должностных лиц составит от 30 до 50 тысяч рублей (действует — от 10 до 30 тысяч), для юрлиц — от 50 до 100 тысяч (сейчас от 30 до 50 тысяч).

Проектом также предлагается ввести для государственных и муниципальных служащих штрафы за оскорбление в размере от 50 до 100 тысяч рублей, при повторном правонарушении — от 100 до 150 тысяч. Кроме того, чиновников будут дисквалифицировать за хамство на год, а при повторном случае — до двух лет.

Помимо этого, проект предлагает уточнить в КоАП понятие «клевета» и наказание для юрлиц, которых нельзя привлечь по аналогичной статье УК: за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого, им будет грозить штраф от 500 тысяч до 3 миллионов рублей.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин поддержал документ. «С хамством необходимо бороться. От кого бы оно ни исходило. Если говорить о чиновниках, о тех, кто представляет власть, им больше дано, с них больше спрос», — заключил он.

После череды резонансных высказываний госслужащих на проблему обратил внимание Владимир Путин. Он предложил продумать санкции за это и отметил, что слова чиновников необходимо оценивать строже, чем слова обычных граждан.

NELena
Старожил форума
Сообщения: 619
Зарегистрирован: 06 мар 2006, 16:09
Откуда: Нижний Новгород

Re: О НАШИХ ПРАВАХ

#101 Сообщение NELena » 16 дек 2020, 22:31

Угадайте, к кому чаще будет применяться этот закон - к гражданам, чиновникам или юрлицам?

Мария_М
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 12 май 2019, 19:29

Re: О НАШИХ ПРАВАХ

#102 Сообщение Мария_М » 24 дек 2020, 09:45

Доброго дня всем!

Моя мама работает учителем в школе. И вот, пару дней назад, у них началась "промывка мозгов" и, по всей видимости, склонение к вакцинации от ковида. Первый шаг - директор прислала в общий чат сообщение следующего характера, оно ниже. Пожалуйста, кто может дать пояснения, насколько это неправомерно и что простой учитель (=работник любого муниципального учреждения) может противопоставить таким выпадам?
(Нет разницы, что, наверное, лично маме это не грозит, т.к.: 1)ей за 60, а вакцина "спутник v" заявлялась как от 18 до 60; 2)она недавно этим самым ковидом переболела; 3)она против прививок. Кроме мамы множество людей, которые не разбираются ни в законах, ни в прививках, но интуитивно чувствуют, что их обманывают...)
Вот сообщение директора:

09.12.2020 года Минздрав официально внес прививку против COVID-19 в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ № 1307н).
Кроме того, ведомством установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации от коронавируса, и очередность ее проведения.

Как следует из документа, в первую очередь прививку будут делать работникам медицинских и образовательных организаций, социального обслуживания и МФЦ, лицам, проживающим в социальных учреждениях, лицам с хроническими заболеваниями.

К приоритету второго уровня относятся работники транспортных и энергетических организаций, сотрудники силовых ведомств, сотрудники пунктов пропуска через границу, вахтовики, волонтеры, военнослужащие, работники сферы услуг.

Госслужащих, студентов и призывников отнесли к приоритету третьего уровня.

В приказе также отмечено, что с учетом эпидемической ситуации региональные власти могут изменить уровни приоритета при вакцинации.
Что это значит и можно ли отказаться от прививки против COVID-19?

Вакцинация является одним из видов медицинских вмешательств, поэтому ее можно провести только с согласия работника. Это прямо следует из Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (статья 2) и Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (статьи 1, 11).
К тому же законом закреплено право работника на отказ от профилактических прививок (часть 1 статьи 5 Закона № 157-ФЗ).

При этом отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (часть 2 статьи 5 Закона № 157-ФЗ).

Перечень таких работ в настоящее время утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825. К слову, пунктом 12 указанного Перечня предусмотрена обязательная вакцинация лиц, работающих в образовательных организациях, в соответствии с национальным календарем.

Как уже известно, иммунизация от COVID-19 теперь входит в перечень профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Поэтому работодатель в случае отказа работника образовательной организации от вакцинации от коронавирусной инфекции имеет право отстранить его от работы. Это также следует из нормы статьи 76 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных законодательством РФ (в данном случае – это часть 2 статьи 5 Закона № 157-ФЗ).

Более того, при допуске работника к выполнению своих обязанностей без прививок работодатель может быть привлечен к административной ответственности.

Еще один немаловажный момент. Наличие у работника медицинских противопоказаний является ограничением к проведению профилактической вакцинации (часть 3 статьи 11 Закона № 157-ФЗ, таблица 1, утв. Главным государственным санитарным врачом 09.01.2002).

Но, в этом вопросе не все так просто. Как показывает судебная практика, складывающаяся по применению указанной нормы, требования закона об обязательной вакцинации не содержат никаких исключений для лиц, у которых имеется медицинский отвод. Медицинский отвод не отменяет требования закона. Наличие медицинского отвода означает, что у гражданина не имеется возможности выполнить требования закона для допуска к работе в учебном заведении, что исключает его допуск к работе в таковом.

К тому же, как разъяснил Конституционный Суд РФ, правовые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения от работы обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, следовательно, указанное правило отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что работники образовательных организаций должны будут сделать профилактическую прививку от COVID-19, поскольку они подлежат обязательной вакцинации согласно календарю прививок и их работа при этом связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (список работ установлен Правительством РФ). Работодатель не имеет права допускать работника к работе без проведения
профилактической прививки, которая является обязательным условиям для выполнения его работы. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется.

И последнее. Приказ Минздрава № 1307н вступает в силу 27 декабря 2020 года. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

#Профзащита #Профсреда #Юристы #Консультации #Вопрос #Ответ

juva
Старожил форума
Сообщения: 4808
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: О НАШИХ ПРАВАХ

#103 Сообщение juva » 24 дек 2020, 11:25

Мария_М писал(а):
24 дек 2020, 09:45
Доброго дня всем!

Моя мама работает учителем в школе. И вот, пару дней назад, у них началась "промывка мозгов" и, по всей видимости, склонение к вакцинации от ковида. Первый шаг - директор прислала в общий чат сообщение следующего характера, оно ниже. Пожалуйста, кто может дать пояснения, насколько это неправомерно и что простой учитель (=работник любого муниципального учреждения) может противопоставить таким выпадам?
(Нет разницы, что, наверное, лично маме это не грозит, т.к.: 1)ей за 60, а вакцина "спутник v" заявлялась как от 18 до 60; 2)она недавно этим самым ковидом переболела; 3)она против прививок. Кроме мамы множество людей, которые не разбираются ни в законах, ни в прививках, но интуитивно чувствуют, что их обманывают...)
Отстранить могут только эти категории http://base.garant.ru/12116330/ Работ в муниципальных учреждениях там нет. Только работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Мария_М
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 12 май 2019, 19:29

Re: О НАШИХ ПРАВАХ

#104 Сообщение Мария_М » 24 дек 2020, 12:29

Отстранить могут только эти категории http://base.garant.ru/12116330/ Работ в муниципальных учреждениях там нет. Только работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Разве сады, школы, техникумы, колледжи, институты - это не организации, осуществляющие образовательную деятельность? Как понять это?

juva
Старожил форума
Сообщения: 4808
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: О НАШИХ ПРАВАХ

#105 Сообщение juva » 24 дек 2020, 14:56

Мария_М писал(а):
24 дек 2020, 12:29
Разве сады, школы, техникумы, колледжи, институты - это не организации, осуществляющие образовательную деятельность? Как понять это?
Вы спросили про работника любого муниципального учреждения. Не все образовательные учреждения и организации осуществляющие образовательную деятельность муниципальные.
Какие-то конкретные санкции в виде отстранения от работы могут быть применены только к категории работников из перечня Правительства. А также к обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет в виде временного отказа в приеме в образовательные организации. Остальных категорий из перечня http://base.garant.ru/75062218/#block_1 в оздоровительные учреждения.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 1 гость