Суд против СанПина по туберкулезу

[Morkovushka]

Я жаловалась в прокуратуру, просила проверить документацию и, в случае нарушений прав, подать за меня в суд. Прокуратура тянула с принятием мер. Первокласник сидел дома. Пришлось в суд обратиться самой. На заседании все-таки сидел прокурор, но как вольный слушатель. Суд отказал, переписав все решение ВС. Прокуратуре пришлось выкручиваться. В ответе указали, что нарушение имело место быть: не было направления в тубдиспансер. Протест на приказ об отстранении был внесен, но далее перепечатано все решение ВС и вывод: "В последствии при посещении образовательной организации необходимо исходить из того... абзац 2 п.5.7"

Делаю вывод. Зря в суд пошла. Достаточно было бы только прокуратуры. Не повторяйте ошибок. Предвзятые решения судов связывают руки прокуратуре. (Санкт-Петербург)

[abur80]

Куда вы дальше?

Только вперед Иные пути неприемлемы, если мы хотим нормально жить в долгосрочной перспективе.

[ljalja777]

смотрите, по суду Титаевой дальнейшее движение. опять подстава? http://www.vsrf.ru/moving_case.php?find ... %C814-1454

[Е-З]

Надежда Герман, они хотят сказать в частности, что отказы от осмотров у фтизиатра, да и вообще отказы от прививок - это "действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания", как написано в 10 Статье Фед Закона от 30 марта 1999 года - вот против этого можно как-то бороться чисто юридически, без попыток взывать к здравому смыслу, так сказать?... - здесь ведь речь идет о том самом мифическом "стадном иммунитете," который никто не доказал, но в который большинство свято верят по разным причинам...

[Надежда Герман]

"действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания", как написано в 10 Статье Фед Закона от 30 марта 1999 года - вот против этого можно как-то бороться чисто юридически, без попыток взывать к здравому смыслу, так сказать?...

Так действий-то как раз и нет, есть наоборот - бездействие.
Есть юридические тонкости в определении действий ... На форуме было такое сообщение, но сейчас я его не найду... Думаю, что грамотные юристы об этом знают.

[Надежда Герман]

смотрите, по суду Титаевой дальнейшее движение. опять подстава? http://www.vsrf.ru/moving_case.php?find ... %C814-1454

Истец другой уже:

Производство по гражданскому делу
18.11.2014 АКПИ14-1454 Судебная коллегия по административным делам. Первая инстанция.
Заявитель (истец / административный истец): Титаева Анастасия Владимировна. Ответчик / административный ответчик: Роспотребнадзор.
По иску: о признании недействующими п. 5.1, 5.2, абз.2 п. 5.7, п. 6.1, 6.2, 6.8, 6.10 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60
17.02.2015 Отказано в удовлетворении иска в удовлетворении заявления Титаевой Анастасии Владимировны о признании недействующими пункта 1.3 и абзаца второго пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. № 60, отказать.
Движение по делу:
19.11.2014 Передача судье
24.11.2014 Оставлено без движения
05.12.2014 Возобновление производства по иску
08.12.2014 Принято к производству
17.02.2015 Судебное заседание - Отказано в удовлетворении иска
18.03.2015 Возврат в канцелярию

28.05.2015 АПЛ15-252 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Заявитель (истец / административный истец): Василевицкий Александр Михайлович .
По иску: о признании недействующими п. 5.1, 5.2, абз.2 п. 5.7, п. 6.1, 6.2, 6.8, 6.10 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60

Движение по делу:
18.06.2015 Слушание

Ну, посмотрим, что будет...

[Сурьезная]

если верить (а не верить оснований нет) группе в ВК, этот иск подали потерпевшие (из нашей группы), которым отказали в татарстане. Деталей не знаю

[I_Crane]

если верить (а не верить оснований нет) группе в ВК, этот иск подали потерпевшие (из нашей группы), которым отказали в татарстане. Деталей не знаю

Главное, чтобы этим занимался нормальный адвокат (на услуги которого собирались деньги). В противном случае истца сожрут в суде, как и в прошлый раз

[Надежда Герман]

http://apokrov.ru/80-novosti/264-prokur ... uberkulezu

Выигран первый суд против СанПинов по туберкулезу.

В марте 2015 г. Бутырская прокуратура г. Москвы в порядке ст. 45 ГПК РФ подала заявление о нарушении права непривитого ребенка на образование.

Малолетнюю П. отстранили от посещения детского сада в связи с СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" п. 5.7.

"Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания".

Мама девочки отказалась от проведения туберкулинодиагностики, признаков заболевания ребенка туберкулезом не обнаружено, семья не является неблагополучной и контактов с больными туберкулезом не имела. Однако администрация сада издала приказ о недопуске ребенка в сад без заключения фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом.

В заявлении прокуратуры шла речь о том, что нарушение права на образование ребенка незаконно, и санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" не могут противоречить принципу добровольности противотуберкулезной помощи.

Прокуратура требовала отменить приказ о недопуске.

И 03 июня 2015 года Бутырской прокуратурой г. Москвы выигран суд, решением суда установлено нарушение прав ребенка на образование, администрация детского сада обязана отменить приказ о недопуске несовершеннолетней П. в образовательное учреждение.

В ближайшее время на нашем сайте будет выложено решение суда.

[abur80]

Рад за единомышленников.
Интересен также порядок произведенных действий в этом случае. Как и на каком этапе удалось привлечь прокуратуру к делу, да так, что она обратилась в суд? Возможно, получится прийти к одной схеме, которой смогут воспользоваться все пострадавшие, особенно - "свежие".
Может быть схема примерно такова:
1. Получаем приказ / письмо / акт об отстранении
2. Обращаемся в прокуратуру с призывом защитить нарушенные права путем прямого обращения прокурора в суд на основании ст. 45 ГПК. (Возможно, ключевая вещь тут в том, что надо прямо требовать обращения в суд прокуратуры, а не задавать вопросы о незаконности отстранения, как уже многими сделано)

[Natusa]

Рад за единомышленников.
Интересен также порядок произведенных действий в этом случае. Как и на каком этапе удалось привлечь прокуратуру к делу, да так, что она обратилась в суд? Возможно, получится прийти к одной схеме, которой смогут воспользоваться все пострадавшие, особенно - "свежие".
Может быть схема примерно такова:
1. Получаем приказ / письмо / акт об отстранении
2. Обращаемся в прокуратуру с призывом защитить нарушенные права путем прямого обращения прокурора в суд на основании ст. 45 ГПК. (Возможно, ключевая вещь тут в том, что надо прямо требовать обращения в суд прокуратуры, а не задавать вопросы о незаконности отстранения, как уже многими сделано)

К сожалению, это зависит от региона, родители действовали по общей схеме. Но действовали активно!
Прокуратура принимала решение в интересах закона и самостоятельно инициировала судебную тяжбу.
В дальнем регионе прокуроры в такой же ситуации пустили все на самотек.

Тут все в совокупности: прокуратура на стороне родителей и активные родители.
Мама добилась получения приказа, написала жалобу в прокуратуру, естественно жалобу переслали в администрацию, были получены ответы отрицательные от чиновников, путем заявления и приложенных копий ответов администраций дождалась реагирования прокуратуры. Ребенок с конца января дома, заседание первой инстанции состоялось в начале июня.

Здесь ничего нового, так все и действуют, только вот страна у нас не одна видимо.....

[РОлеся]

Как там дела со слушанием в ВС? Ждём, может, что-нибудь "новенького" придумают

[СветаСлавна]

Как там дела со слушанием в ВС? Ждём, может, что-нибудь "новенького" придумают

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Заявитель (истец / административный истец): Василевицкий Александр Михайлович .
По иску: о признании недействующими п. 5.1, 5.2, абз.2 п. 5.7, п. 6.1, 6.2, 6.8, 6.10 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60
18.06.2015 Решение/определение суда оставлено без изменения
Движение по делу:
18.06.2015 Слушание - Решение/определение суда оставлено без изменения

[I_Crane]

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Заявитель (истец / административный истец): Василевицкий Александр Михайлович .
По иску: о признании недействующими п. 5.1, 5.2, абз.2 п. 5.7, п. 6.1, 6.2, 6.8, 6.10 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60
18.06.2015 Решение/определение суда оставлено без изменения
Движение по делу:
18.06.2015 Слушание - Решение/определение суда оставлено без изменения

Этот истец тоже был подставной?

[Мегабум]

Истец не подставной. Дело еще не рассмотрено, точнее заседание отложено, перенесено на след неделю.
Не знаю откуда верхняя инфа. Никакого слушания 18 го не было и не должно было быть