Модератор: Надежда Герман
А вот надо этого самогоNosss писал(а):Вот на основании чего они такие выводы делают? Все СП носят рекомендательный характер?При всей своей важности данная правовая норма носит
рекомендательный характер
спросить!Директор Департамента
охраны здоровья и санитарно-
эпидемиологического благополучия
человека
М.П. Шевырёва
Это написано про сан.пины для общеобразовательных учреждений.ряд требований СанПиНа 2.4.2.2821-10 носит рекомендательный характер. Их выполнение не является обязательным, но желательным.
Полный текст такой:juva писал(а): Надежда, я что-то полный текст ответа не могу найти. Припоминаю, что был еще абзац к которому применяются рекомендации из СП9.7. При иммунизации вакциной ОПВ одного из детей в семье медицинский работник должен уточнить у родителей (опекунов), имеются ли в семье не привитые против полиомиелита дети, и при наличии таковых рекомендовать вакцинировать не привитого ребенка (при отсутствии противопоказаний) или разобщить детей сроком на 60 дней.
Уважаемый …!
Департамент охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического
благополучия человека Минздравсоцразвития России совместно с
Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека в пределах компетенции рассмотрели ваше
обращение о несоответствии санитарно-эпидемиологических правил по
профилактике полиомиелита действующему законодательству (№ 3009…
от 07.02.2012т.), поступившее из Генеральной Прокуратуры Российской
Федерации письмом №72/2… от 24.01.2012г., и сообщают:
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 30.03.1999
№ 52-Ф3 ''О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения'',
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании''
санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2951-1 1 «Профилактика полиомиелита» разработаны и утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.07.2011 №107 (далее - СП 3.1.2951-1 1).
В соответствии с пунктом 9.5 СП 3.1.2951-1 1 в медицинских
организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных
учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих
сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против
полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины,
разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних
60 дней, на срок б0 дней с момента получения детьми последней прививки
ОПВ.
Указанный пункт призван предупредить инфицирование и
заболевание незащищенного (непривитого) ребенка и, по существу,
повторяет пункт 4.4 ранее действовавших санитарно-эпидемиологических
правил СП 3.1.1.2343-08, утвержденных Постановлением Главного
государственного санитарного врача Российской Федерации от 05 . 03 .2008
№ 16 и проверенных на соответствие действующему законодательству в
соответствующей части Верховным Судом Российской Федерации
(определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № КАС11-328).
3акрепленной международным и национальным конституционным
правом цели охраны здоровья детей соответствует также пункт 9.7
СП 3.1.2951-11, на основании которого при иммунизации вакциной ОПВ
одного из детей в семье медицинский работник должен уточнить у
родителей (опекунов), имеются ли в семье не привитые против
полиомиелита дети, и при наличии таковых рекомендовать вакцинировать
непривитого ребенка (при отсутствии противопоказаний) или разобщить
детей сроком на 60 дней.
При всей своей важности данная правовая норма носит
рекомендательный характер и, в этой связи не может нарушать права и
законные интересы заявителей, однако ее несоблюдение может нанести
существенный вред здоровью непривитого ребенка, что при наличии вины
родителей может повлечь за собой предусмотренную законом
ответственность.
Директор Департамента
охраны здоровья и санитарно-
эпидемиологического благополучия
человека
м.п. Шевырёва
Действительно!juva писал(а):Я думаю, что все гораздо проще. Она просто не в курсе, что СП 3.1.1.2343-08 были уже как несколько лет назад отменены. Может, конечно автор статьи и эксперт, но только в какой области непонятно.
Самое простое и логичное объяснение.
скана я не помню.Mareline писал(а): Надежда, а где-то есть скан этого ответа? где-то видела на форуме, но не могу найти. Хочу тнуть в него заведующую, если на нее не подействует мнение эксперта Журавлевой.
Копия документа с подписью Шевырёва или его и.о. все-таки солиднее смотрится, чем перепечатанный текст.
Надежда Герман писал(а): скана я не помню.
Все, кому прислали ответ, выкладывали только цитаты. Полный текст мне прислал один из участников форума по моей личной просьбе. Текст в формате PDF, без "шапки". Подпись есть, но что это дает, если ответ не на официальном бланке?
Как относится - никак. Это мы уже поняли. Но если ребенок будет ходить в садик таким образом - я не против.juva писал(а):Каким образом к Вам относится рекомендательный пункт 9.7. "При иммунизации вакциной ОПВ одного из детей в семье медицинский работник должен уточнить у родителей (опекунов), имеются ли в семье не привитые против полиомиелита дети, и при наличии таковых рекомендовать вакцинировать не привитого ребенка (при отсутствии противопоказаний) или разобщить детей сроком на 60 дней"?
Пункт 9.5 "в медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок б0 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ." не является рекомендательным.
Полный текст в этой же теме на стр.2 мой пост от 10 октябряMareline писал(а): Если вам не очень трудно, выложите, пожалуйста. Пусть без шапки.
так и нет такой статьи...Vesta Stunix писал(а):Ткните, пожалуйста, меня носом в документ, в котором говорится, то заведующая ДОУ, в случае ВАПП контактного непривитого ребенка, несет уголовную ответственность. Не нашла такого закона...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
|
||
