"Учет индивидуальной иммунизабельности"

Свободный обмен мнениями и информацией по критике прививок. Реальная история и мифология вакцинопрофилактики, лечение
поствакцинальных осложнений и выбор альтернатив прививкам, опыт отстаивания своих прав при отказе от прививок, новые исследования и публикации.
Ответить
Сообщение
Автор
Галина
Старожил форума
Сообщения: 4947
Зарегистрирован: 19 янв 2004, 17:28
Откуда: Санкт-Петербург

"Учет индивидуальной иммунизабельности"

#1 Сообщение Галина » 21 янв 2006, 15:22

Каких только слов не придумала наука вакцинология!
Вот еще один перл вакцинаторский - "индивидуальная иммунизабельность". :wink:
Правда, вероятно, вся наука еще не восприняла этот неологизм, автор которого - небезызвестный skeptiс (в миру - г-н Мац) на РМС:

http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=18610

Skeptic, разъяснив все про пути совершенстовавания дифтерийной вакцины, взялся анализировать и критиковать выступление Червонской "Прививки без диагностики - профанация" в Аргументах и фактах. Здоровье" № 51 (591) от 22 декабря 2005 http://www.aif.ru/online/health/591/05_01

Правда, откритиковать все не смог - якобы в статье так много искажений, что для комментариев потребовался бы не один десяток страниц "убористого текста"...
Но я пока не про его скептическую критику.

Меня в абзаце про "абсолютно резонные моменты публикации":
– это призывы к повсеместному распространению неонатальной гено- и иммунодиагностики, в частности путём исследования пуповинной крови, для выявления наследственных ферменто- и эндокринопатий и иммунодефицитности с целью отвода новорожденных от календарной иммунизации живыми вакцинами, которая может быть при первичных иммунодефицитах и при ВИЧ-инфекции и неэффективной, и опасной; это – предложение оценки результата вакцинации по серологическим показателям и развития «серологической (иммунологической) эпидемиологии» с использованием сохраняемых образцов индивидуальных сывороток; это – переход от сплошной вакцинации к избирательной иммунизации с учётом эпидпситуации и индивидуальной иммунизабельности; это – настойчивое разъяснение читателю, что идеальных вакцин нет, что вакцинные препараты и способы их производства и применения необходимо совершенствовать, что вакцинация не даёт и не может дать стопроцентной гарантии специфической противоинфекционной защиты, что при иммунизации возможны осложнения, в очень редких случаях тяжёлые, и что родители ребёнка непременно должны дать согласие на вакцинацию, сопоставляя вероятность инфекционного заболевания, вероятность осложнений заболевания и вероятность осложнений вакцинации; это – требование относится к прививке как к серьёзному медицинскому вмешательству, за которое врач несёт профессиональную, нравственную и должностную ответственность.
поразило больше всего последнее утверждение про ответственность...

Если попросить у г-на Маца привести пример - хотя бы один, когда ВРАЧ, делающий (или рекомендующий) прививку, понес бы хоть какое-нибудь должностное наказание - что он ответит :?: :?:

Еще обращает внимание то, как ненавязчиво г-н Мац отвергает все "резонные моменты" как мало реализуемые. Теоретически надо бы по его логике всех новорожденных проверять на иммунодефицитность...
И надо бы результаты вакцинации отслеживать..
И еще много чего надо бы - с точки зрения умудренного опытом "профи" сделать, чтобы совершенствовать и совершенствовать вакцинопрофилактику...

Но: экспресс-диагностических технологий-то ещё нет, их только предстоит разработать... Но: солидной бюджетной поддержки пока нет (и понимай так, что и не будет)...

Получается какой вывод?

Правильно - пока светлое будущее не наступило, и старыми вакцинами попрививаетесь. Без всякой там иммунограммы.
Да и зачем вам она - за вас же врач несет полную ответственность... Нравственную... :evil:

Хорошо, что все больше людей берут ответственость за свое здоровье в свои руки, не доверяя лукавым советчикам в белых халатах.

Галина
Старожил форума
Сообщения: 4947
Зарегистрирован: 19 янв 2004, 17:28
Откуда: Санкт-Петербург

#2 Сообщение Галина » 24 янв 2006, 06:28

Так... Г-н Мац выложил продолжение комментария к статье Червонской...

А я вот не успела в самом АиФе поделиться своим мнением о статье - оказывается, это можно сделать в течение 30 дней после публикации.

А в топике на РМС оживление.

Сама патриарх Мельниченко пожаловала. Рассказала, как в 13 лет их в больнице привлекали к сортировке историй болезни. "Налицо" был такой прогресс медицины, что это определило выбор впечатлительного подростка в пользу карьеры врача:
"Получившаяся гистограмма смертельных исходов по годам (а начинали мы, по - моему, с тридцатых) с толстенной кипой смертей в тридцатых и постепенно истончающейся к нашему периоду"

Надо так понимать, что в тридцатые годы вакцинации не было - а в наш период она стала - вот и наладилось все с туберкулезом у нас...

Правда, с этим утверждением как-то не согласуется мнение г-на Маца:
"Решающим фактором отказа от вакцинации или продолжения её служит отнюдь не частота поствакцинальных осложнений, а заболеваемость туберкулёзом, которая нарастает в ряде стран, в том числе и в России."
Вакцинируем-вакцинируем, а заболеваемость нарастает...

А, как же я могла забыть, вакцина помогает переболеть "мягко", от смерти спасает. Правда, публике такие тонкости не объясняют - провакцинирован - значит, спасен от инфекционного заболевания...

Вот в комментариях к статье ГПЧ Александр, коллега небезызвестного Р.Бекзентеева, прямо так и пишет:
"Еще раз напоминаем, что только вакцинация сбособна надежно защитить Вас от инфекционных заболеваний"...

Еще и пригрозил, что вернется Р, из командировки, так вам тут всем покажет. :(

Но вернемся к туберкулезу - именно на него переключилась РМС-овская камарилья.
К которой присоединилась и столь же небезызвестная Анна Белозерова. Правда, ФИО свое она скрывает - и заметьте, Тим Ветров ей за это не выговаривает :wink:

Тем, кто не часто бывает на форуме, напомню, что фтизиатр из Петрозаводстка пообещала на Еве прокомментировать главу из БИ о туберкулезе. Думаю, пара месяцев уже прошло - а комментария все нет.
Зато фтизиатр готова обсуждать идеи Норейко и Сухановского на РМС.
И г-н Мац находит их заслуживающими обсуждения.

Что ж, подождем, может, узнаем что-то столь же интересное, как и мнение г-на Маца о том, что "вакцинация БЦЖ эффективна не только в противотуберкулёзной защите, но и в преодалении физиологической неонатальной иммунодепрессии."

И что г-н Мац понимает под "противотуберкулезной защитой"? Неужели способность вакцины защитить от инфицирования???

Аватара пользователя
Андрей Б.
Старожил форума
Сообщения: 1746
Зарегистрирован: 18 мар 2005, 19:05
Откуда: Mockва

#3 Сообщение Андрей Б. » 24 янв 2006, 12:37

Галина писал(а): Сама патриарх Мельниченко пожаловала. Рассказала, как в 13 лет их в больнице привлекали к сортировке историй болезни. "Налицо" был такой прогресс медицины, что это определило выбор впечатлительного подростка в пользу карьеры врача:
"Получившаяся гистограмма смертельных исходов по годам (а начинали мы, по - моему, с тридцатых) с толстенной кипой смертей в тридцатых и постепенно истончающейся к нашему периоду"
Галина , я на РМС не ходок, просветите вкратце ,что привлекало Мельниченко в 13 лет к работе в больничке? Тимуровское движение ? Пепел Клааса ? Или заболевание - нетяжелое , но требующее стац.лечения, где там трудотерапия-то используется ? И в 13 лет будущий академик уже вот так вот прямо использовала термины Док Медицины - гистограмма и т. д. Вот что значит научный талант !!!! Я восхищен. А к нашему периоду - это когда ? В сорок первом ? Когда ей 13-то было ? Насколько вакциной успели охватить народонаселение?
Смеяться, право, не грешно.

Галина
Старожил форума
Сообщения: 4947
Зарегистрирован: 19 янв 2004, 17:28
Откуда: Санкт-Петербург

#4 Сообщение Галина » 24 янв 2006, 12:50

Андрей Б. писал(а):Галина , я на РМС не ходок, просветите вкратце ,что привлекало Мельниченко в 13 лет к работе в больничке?
Просвещаю. Точнее, цитирую:
Из далекого личного...
Я болела туберкулезом в 13-14 лет ( 59-60- й год), и полтора года провела в туберкулезной больнице и санатории.Мои сотоварищи были вполне благополучные дети и подростки,чувствовали мы себя преотлично и хлопот с нашей дисциплиной у персонала было немало.
В числе трудовых метоприятий, к которым нас привлекли, относилось приведение в порядок ( подклеивание и раскладывание по годам и исходам) архивных историй болезни( детское отделение). Получившаяся гистограмма смертельных исходов по годам (а начинали мы, по - моему, с тридцатых) с толстенной кипой смертей в тридцатых и постепенно истончающейся к нашему периоду наряду с чтением историй болени послужила сильнейшим стимулом к выбору карьеры врача..Вообще сильнейшее впечатление производили гибели детишек 5- 10 лет, описание тяжелейших поражений и длинной борьбы....
Трудно сказать, были ли нарушения врачебной этики в привлечении нас к такому общественно- полезном труду( да и не все могли прочесть врачебную скоропись), но победы медицины той поры были абсолютно налицо.

Аватара пользователя
Андрей Б.
Старожил форума
Сообщения: 1746
Зарегистрирован: 18 мар 2005, 19:05
Откуда: Mockва

#5 Сообщение Андрей Б. » 24 янв 2006, 13:29

Галина писал(а):[ но победы медицины той поры были абсолютно налицо]
А потом антибиотики стали мощнее , суп жиже , вода суше , вакцины лучше ,М. стала корифеем в медицине, а туберкулез вновь попер со страшной силой.
Смеяться, право, не грешно.

Аватара пользователя
Полосатая Собака
Старожил форума
Сообщения: 4088
Зарегистрирован: 08 дек 2004, 21:40
Откуда: Санкт-Петербург

#6 Сообщение Полосатая Собака » 24 янв 2006, 21:39

Галина писал(а): Я болела туберкулезом в 13-14 лет ( 59-60- й год), и полтора года провела в туберкулезной больнице и санатории.
Вот я и говорю: туберкулиновый миазм - страшное дело. Патологическая трусость, замедленное умственное развитие и полное отсутствие собственного мнения.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя