Подделки Андре Сена

[Wiktor]

Предлагаю к обсуждению эту статью

http://www.homeoint.org/kotok/homeopath ... saine2.htm

Сегодня в гомеопатии закон Геринга повсеместно признан вторым законом лечения. Первым законом лечения является подобие (similia similibus curantur), или лечение подобного подобным.

где?

в списке литературы внизу статьи нету ни одной работы в которой это написано на сегодня

То есть имеем со стандартной подделкой. Вначале дискуссии выдвигается безосновательное софистическое утверждение, которое в течении дискуссии никто уже и не подвергает сомнению, потому что оно вроде правильное. Но это подделка.

До сих пор, однако, мне не удалось обосновать закон Геринга. Действительно, очень редко я вижу, например, у пациента с хроническим полиартритом, симптомы, исчезающие от головы к рукам и ногам. Чаще боль и другие симптомы исчезают в обратном их появлению порядке, даже если это снизу вверх. Другими словами, если бы артрит проявился, как это происходит порой, сначала в коленях и затем в лодыжках, то лодыжки вылечились бы раньше коленей.

субьективные голословные утверждения. Я напишу, что я наблюдал противоположные явления. И что? Это серьезные научные доводы? Нет

Дальше вообще прямо противоположное заявление:

Лично я использую и могу ежедневно подтверждать исходные наблюдения Ганемана относительно направления излечения, и нахожу их чрезвычайно полезными для оценки развития болезней или лечения, но я не могу назвать эти наблюдения законом и еще не нашел коллегу, который мог бы это так назвать. Я использую их в качестве простых практических правил.

В этом месте четко видно, что Андре Сен вообще то и врачом не является, потому что плавает в элементарных вопросах:

Соблюдение этого закона означает, что все излечимые болезни должны прогрессировать снаружи внутрь, снизу вверх и от менее важных органов к более важным. Есть множество острых болезней и целый список хронических, таких как психосоматические болезни и другие, которые развиваются изнутри наружу (например, случаи артрита, сопровождаемого псориазом), или болезни, которые развиваются сверху вниз, как в некоторых случаях полиартрита; получается, что они теоретически неизлечимы. Или (так как мы знаем, что это не соответствует истине) они излечимы, но представляют исключения из сформулированного Кентом закона направления излечения.

и так далее

[Михаил С]

Эта статья уже обсуждалась на форуме Сергея Кулика.
В общем - очередное умствование негомеопата на гомеопатическую тему. Видимо - дань моде

[Александр Коток]

Это первая статья из серии статей на тему закона Геринга, которые будут опубликованы на сайте. Зоя публиковала их в других местах, теперь они будут на 1796, отредактированные и приведенные в удобный для чтения вид. Не знаю, что обсуждалось на форуме Сергея Кулика, но хочу предостеречь от чрезмерно упрощенческого отношения к этому вопросу. С точки зрения строгой науки, ни закон подобия, ни тем более закон Геринга законами на самом деле не являются. Это методологические правила, которыми руководствуются в своей практике медики, практикующие холистическое лечение. А вот области применения этих правил, т.е. применимость их в тех или иных ситуациях, еще предстоит выяснить, тут много неясного. Из статьи Сэна понятно, что направления излечения в основе своей имеют направления движения симптомов хронических псорических болезней. Будет ли выполняться закон (правило) Геринга при сформировавшихся органических сикотических и сифилитических дефектах? Далеко в этом не уверен.

[Михаил С]

Уважаемый Александр, никто не спорит что эта тема важна и интересна, и нужна.
Вопрос в другом. На эту тему рассуждают многие - как узнать, что они правы? Сами правила излечения сформулированы неоднозначно, есть возможность для "полета фантазий".
А фантазии могут завести очень далеко

[Александр Коток]

Раз топик посвящен конкретной статье, давайте и говорить конкретно. Что именно у Сэна "полет фантазии"?

[Wiktor]

но хочу предостеречь от чрезмерно упрощенческого отношения к этому вопросу. С точки зрения строгой науки, ни закон подобия, ни тем более закон Геринга законами на самом деле не являются

Как раз цель обсуждения избежать чрезмерно упрощенческого отношения к вопросу, как это предлагает Андре Сэн - "я этого не видел и руками не пощупал и мои коллеги тоже"

Гомеопатия достаточно пострадала от редукционизма со стороны "строгой науки". Поэтому допускать редукционизм внутри гомеопатических вопросов абсолютно нежелательно

[Александр Коток]

В данном случае я бы редукционизмом назвал скорее сведение многообразие возможных реакций на гомеопатическое лечение к некоему закону, которому они безусловно должны подчиняться. Сэн, насколько я понимаю его точку зрения, говорит о том, что положения направлений излечения не носят характера закона, обязательного к исполнению, если лечение идет правильно. Лечение может идти в благоприятном направлении, особенно в случае сикотических и сифилитических болезней, даже если это противоречит наблюдениям Геринга, которым Кент пытался придать характер закона.

[Wiktor]

А тут редукционизм софистический . С двойным дном. Внутренне гомеопатический. Многообразия физиологических и патофизиологических явлений, которые укладываются в закон Геринга, мы не видим, потому что видеть всего не можем, да и не смотрели по сути, пристально и не изучали это. А вот на основании этого, что не видим, мы и редуцируем закон Геринга до "правил, направлений, векторов", которым и быть то не обязательно, оказывается.

п.с. незнание закона не освобождает от ответственности

[Александр Коток]

Так в чем все-таки состоят "подделки" Сэна? И где именно был найден "полет фантазии"?

[Wiktor]

Стартовую подделку я обозначил в первом посте.

Выдвигается ложное утверждение, но ему придается вид всем известного и доказанного истинного факта. Потом на этом строится теория, в которой основным аргументом есть это вроде всеми доказанное утверждение.

Добросовестный автор статьи после слов "Сегодня в гомеопатии закон Геринга повсеместно признан вторым законом лечения" обязательно укажет в списке литературы где же это повсеместно сегодня написано и признано.

А если он провозглашает такую фразу про признание, а мы такого в списке литературы не находим, то это подделка

Это к примеру о подделках. Там в тексте тоже и другие подделки, из разряда

Во многих случаях хронических болезней направление исчезновения симптомов будет противоречить по крайней мере одному из этих четырех утверждений. Я предполагаю, что все мы согласимся, что изложение закона должно быть основано на безупречных наблюдениях. Закон, если его нужно назвать законом, должен объяснять все наблюдаемые явления направления излечения. Недопустимо использовать ограниченные или выборочные клинические явления для подтверждения воображаемого закона.

Выделеное мною вывод-подделка. Сначала он безосновательно провозглашает "Во многих случаях хронических болезней направление исчезновения симптомов будет противоречить по крайней мере одному из этих четырех утверждений" не называя этих случаев и не никак не обосновывая своего утверждения. А потом на основании этого строит вывод Недопустимо использовать ограниченные или выборочные клинические явления для подтверждения воображаемого закона.


Дальше о фантазиях

"Соблюдение этого закона означает, что все излечимые болезни должны прогрессировать снаружи внутрь, снизу вверх и от менее важных органов к более важным. Есть множество острых болезней и целый список хронических, таких как психосоматические болезни и другие, которые развиваются изнутри наружу (например, случаи артрита, сопровождаемого псориазом), или болезни, которые развиваются сверху вниз, как в некоторых случаях полиартрита; получается, что они теоретически неизлечимы"


Что это за фраза? О чем она? Где эти "множество острых болезней и целый список хронических"? А она ни о чем и фантазия А. Сена, который без понятия в физиологии и патологической физиологии человека.

Потому что если бы он хотя бы немного понимал что это такое, то он бы знал что и физиологические (моча, пот, стул, циркуляция, фильтрация, удаление) и патофизиологические (воспаление, экссудация, пролиферация) точно подчиняются Закону Геринга и это стает понятно, если мы на них посмотрим через призму этого Закона.

[Wiktor]

Также в списке литературы я не вижу работ и ислледований самого А. Сэна, который на минуточку вспомним работает деканом и старшим преподавателем аспирантской программы Канадской академии гомеопатии. И чем его целая Канадская академия гомеопатии занимается? Где их научные исследования и их "наука" к которой он призывает?

"До сих пор, однако, мне не удалось обосновать закон Геринга".

Ты смотри. Прямо научный факт. А как он это обосновывал? Где его исследования и статьи по этому поводу?

Или все на уровне "Я опросил учителей и коллег"?

[Александр Коток]

Стартовую подделку я обозначил в первом посте.

Добросовестный автор статьи после слов "Сегодня в гомеопатии закон Геринга повсеместно признан вторым законом лечения" обязательно укажет в списке литературы где же это повсеместно сегодня написано и признано.

А если он провозглашает такую фразу про признание, а мы такого в списке литературы не находим, то это подделка.

Я думаю, что это скорее придирка, чем серьезное замечание, на основании которого можно делать далеко идущие выводы о добросовестности автора. Если последний считает, что некоторое положение признано повсеместно, то он не обязан давать ссылки. Ну вот пример с нашего материнского сервера: "What makes the strength and superiority of homњopathic therapeutics is that it rests on precise and fixed LAWS and PRINCIPLES. Beside our great law SIMILIA SIMILIBUS CURANTUR, which forms the solid basis of the Hahnemannian doctrine, there exists a secondary one little known : THE LAW OF CURE".
http://homeoint.org/cazalet/schmidt/lawofcure.htm

Во многих случаях хронических болезней направление исчезновения симптомов будет противоречить по крайней мере одному из этих четырех утверждений. Я предполагаю, что все мы согласимся, что изложение закона должно быть основано на безупречных наблюдениях. Закон, если его нужно назвать законом, должен объяснять все наблюдаемые явления направления излечения. Недопустимо использовать ограниченные или выборочные клинические явления для подтверждения воображаемого закона.

Выделеное мною вывод-подделка. Сначала он безосновательно провозглашает "Во многих случаях хронических болезней направление исчезновения симптомов будет противоречить по крайней мере одному из этих четырех утверждений" не называя этих случаев и не никак не обосновывая своего утверждения. А потом на основании этого строит вывод Недопустимо использовать ограниченные или выборочные клинические явления для подтверждения воображаемого закона.

А в чем, собственно, безосновательность? Так оно и есть: мы очень редко видим выполнение всех направлений по Герингу у одного больного, и мне всегда казалось, что это само собой разумеется. И как Сэн мог "назвать случаи"? Перечислить все случаи из своей практики и практики коллег, когда он видел противоречия? Напомню, что в называемом нами законом или правилом Геринга ничего не говорится о том, что если выполняются положения А, В и С, может не выполняться положение D, или как-то в другой комбинации. Выдвигаются положения, которым должно удовлетворять правильное лечение, но никак не объясняется дальнейшее.

"Соблюдение этого закона означает, что все излечимые болезни должны прогрессировать снаружи внутрь, снизу вверх и от менее важных органов к более важным. Есть множество острых болезней и целый список хронических, таких как психосоматические болезни и другие, которые развиваются изнутри наружу (например, случаи артрита, сопровождаемого псориазом), или болезни, которые развиваются сверху вниз, как в некоторых случаях полиартрита; получается, что они теоретически неизлечимы"

Что это за фраза? О чем она? Где эти "множество острых болезней и целый список хронических"? А она ни о чем и фантазия А. Сена, который без понятия в физиологии и патологической физиологии человека.

Я опять не понял Вашего замечания. Сэн привел в пример нескольких заболеваний. Нужно больше? Опухоль, которая дает метастазы в кожу. Заболевание развивается изнутри наружу. Каким будет наше лечение? Обязательно ли на нем сначала должна регрессировать опухоль, а потом исчезнуть метастазы? Стрептодермия, дебютирующая на лице и затем распространяющаяся на тело. Ревматизм, начинающийся с коленных суставов, и спускающийся на голеностопы.

[Wiktor]

У Андре Сена есть серьезное и важное заблуждение. Он думает, что Закон Геринга описывает только процесс излечения организма гомеопатическими средствами. Отнюдь это не так. Закон Геринга описывает процесс очищения организма от болезни (патология) и ненужных балластных вещей (физиология). Поэтому, конечно, в развитии болезни мы увидим, что организм спасается от болезни именно по этому Закону. Да, изнутри наружу выходят болезни и токсины (моча, стул, пот). Да, сверху вниз. Да, от органов более важных на органы менее важные. Это и есть проявления болезни и ее симптомы. Даже если человек кричит от боли, то это симптом по Закону Геринга. Так как Андре Сэн может приводит как аргумент против этого Закона его типичное проявление? Только в случае полного непонимания этого Закона.

""Соблюдение этого закона означает, что все излечимые болезни должны прогрессировать снаружи внутрь, снизу вверх и от менее важных органов к более важным"

Что это за фраза? В ней четко видим полное непонимание Андре Сэном течения болезненного процесса. Все как раз наоборот.

[Янкель]

Ганеман
"Во время лечения хронических заболеваний невенерического происхождения антипсорическими лекарствами, последние симптомы всегда первыми исчезают, но «самые старые недуги, и те, которые были наиболее постоянными и неизменными, среди которых местные недуги, уходят последними "
"Если старые симптомы возвращаются во время антипсорического лечения, это означает, что лекарство воздействует на корни псоры и сделает многое для ее полного лечения. Если кожная сыпь появляется во время лечения в то время, когда все другие симптомы улучшились, конец лечения близок".

Геринг
"В хронических болезнях Ганеман приводит второе правило. Мы можем принимать или отвергать его псорическую теорию....... сущность этой доктрины при лечении всех хронических болезней (то есть тех, которые продвигаются снаружи внутрь, от менее важных частей тела к более важным, от периферии к центральным органам, как правило снизу вверх) - назначать лекарства с противоположным направлением действия, то есть действующие изнутри наружу, сверху вниз, от более важных к менее важным, от мозга и нервной системы наружу и вниз, к органам самого отдаленного и нижнего уровня, коже."
"Все антипсорики обладают этим специфическим и характерным свойством; их действие развивается изнутри наружу"

Когда речь идет о направлениях излечения всегда фигурирует понятие хронической псорической болезни. Примеров намного больше, чем я здесь привела. Это навело меня на мысль, которую к моей радости подтвердил Александр Коток.

Из статьи Сэна понятно, что направления излечения в основе своей имеют направления движения симптомов хронических псорических болезней. Будет ли выполняться закон (правило) Геринга при сформировавшихся органических сикотических и сифилитических дефектах? Далеко в этом не уверен.

Привлекло внимание также и то, что прежде чем излагать направления излечения Геринг, со слов Ганемана, выводит эти правила из объяснения как продвигаются хронические болезни. Возможно этот путь можно применить и к заболеваниям порожденными другими миазмами. Я не знаю, это всего лишь предположение.

В наше время "чистый" псорик - редкость. Мы поколение тримиазматичное. Аллопатическое подавление, образ жизни порождает самые невероятные течения болезни.
Хотелось бы, чтобы современные успешные гомеопаты поделились своими соображениями на направления излечения при сикотическом и льюитическом миазмах, их соединениях, превращениях и всяческих ужасных формах. Потому что это надо практикующим гомеопатам уже сейчас.

[АntonV]

В наше время "чистый" псорик - редкость. Мы поколение тримиазматичное. Аллопатическое подавление, образ жизни порождает самые невероятные течения болезни.

Мне кажется, достаточно немного знать историю, чтобы убедиться: сифилиса и сикоза было много всегда; сейчас их может быть даже меньше, чем раньше. Мы живем в относительно хорошее время.
Ну это так, заметки на полях.