и еще раз о бешенстве

[Sunny23]

не судите строго за инициирование очередного обсуждения, читала прошлые темки, но некоторые моменты неясны.
у нас по району подняли тревогу: несколько случаев у животных за последний месяц, отлавливают собак, проводят разъяснительную работу с населением. на всякий случай решила просветиться.
берем крайний случай: укусила бродячая собака/кошка. каков алгоритм? понятно, обрабатываем рану. а далее? дома есть ледум и геперикум. этого хватит или нужно преобрести еще что-то?
важный вопрос: в каких случаях колем вакцину и сыворотку? в любом случае или 1. при определенной локализации повреждения (близко к голове); 2. при наличии глубокой и сильно загрязненной раны?
еще: насколько я поняла, их нужно колоть сразу после укуса, т.е., если животное отловлено, все равно колем, но при непроявлении симптомов в течение 10 дней, прекращаем? и тем более колем, если убежало?

P.S. почему-то д-р Коток не отвечает на вопросы, адресованные лично ему в темках про бешенство . Александр, очень интересно Ваше мнение! и, вообще, мнение гомеопатов (при всем уважении остальным посетителям форума)

[Spy]

Погодите, ледум и гиперикум - это из оперы про столбняк. Оттуда же - сильно загрязненные глубокие раны. Мы про бешенство? Для бешенства достаточно облизать (при условии, что животное таки с бешенством, а не просто животное).

[Sunny23]

я все-таки про бешенство . ледум и гиперикум отсюда: http://www.1796kotok.com/forum/viewtopi ... 4782#34782
о глубокой и загрязненной ране: ее тяжелее обработать, соответственно, увеличивается вероятность заражения. или я не права? то,что достаточно контакта со слюной слизистыми или поврежденными кожными покровами, я поняла. но если мы их хорошенько промоем, мы же себя обезопасим? а с серьезным повреждением сложнее...
по поводу "при условии, что животное таки с бешенством"... в том числе об этом и вопрос. есть ли у нас время на выяснение? или в любом случае "вырезать к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов!" (с), то бишь колоть, и, в лучшем случае, обрывать курс?

[Галина]

Мы про бешенство? Для бешенства достаточно облизать (при условии, что животное таки с бешенством, а не просто животное).

А восприимчивость при бешенстве не важна? Или любой облизанный зараженным животным непременно заболеет?

[Spy]

я все-таки про бешенство . ледум и гиперикум отсюда: http://www.1796kotok.com/forum/viewtopi ... 4782#34782

В качестве ранозаживляющего разве что. К бешенству не имеют никакого отношения, и в ММ о бешенстве ни слова по этим препаратам.

А восприимчивость при бешенстве не важна? Или любой облизанный зараженным животным непременно заболеет?

Вроде как любой или почти любой - нет у человека, как правило, постоянных контактов с вирусом, позволяющих какую-либо естественную иммунизацию (в отличие от того же столбняка). Труднее животного такого найти. Где-то в архиве было побольше тем о бешенстве.

[Галина]

Все ли мы знаем о вирусах...

[Sunny23]

архив я изучала, но означенные вопросы остались.
Spy, так какие же препараты ММ рекомендует при подозрении на бешенство?
в каких случаях оправдано введение антирабических препаратов?

[Sunny23]

А восприимчивость при бешенстве не важна? Или любой облизанный зараженным животным непременно заболеет?

Вроде как любой или почти любой - нет у человека, как правило, постоянных контактов с вирусом, позволяющих какую-либо естественную иммунизацию (в отличие от того же столбняка). Труднее животного такого найти. Где-то в архиве было побольше тем о бешенстве.

не поняла... я иначе себе представляла теорию естественной иммунизации. насколько я понимаю, человек, встречаясь с возбудителем, реагирует двумя "способами": иммунизируется или заболевает. т.е. , поконтактировав, Вы заболеете или нет, вне зависимости от того, насколько редок возбудитель, в зависимости от состояния здоровья и "серьезности" самого возбудителя.
Рассуждая же о бессмысленности поголовного прививания (я имею в виду, отбрасывая остальную информацию, относящуюся к качеству и эффективности вакцин), одним из аргументов используем знание о циркуляции возбудителей в обществе: никто доподлинно не знает, чем он таки "болел".
насколько я поняла, вирус бешенства - один из немногих, который всегда вызывает болезнь. и здесь все зависит от тщательности обработки? опять упираюсь в вопросы о гомеопрофилактике и целесообразности антирабической терапии....

[Spy]

не поняла... я иначе себе представляла теорию естественной иммунизации. насколько я понимаю, человек, встречаясь с возбудителем, реагирует двумя "способами": иммунизируется или заболевает.

А почему, собственно, "или"? Заболевая, человек тоже иммунизируется. Скорее уж, либо иммунизируется либо нет, а иммунизируется либо с болезнью либо без нее, а дальше в зависимости от болезни иммунитет либо стойкий либо требует дальнейших контактов для поддержания либо вообще не держится.

т.е. , поконтактировав, Вы заболеете или нет, вне зависимости от того, насколько редок возбудитель, в зависимости от состояния здоровья и "серьезности" самого возбудителя.

А что такое "серьезность" возбудителя и почему вне зависимости от того, насколько он редок?

Рассуждая же о бессмысленности поголовного прививания (я имею в виду, отбрасывая остальную информацию, относящуюся к качеству и эффективности вакцин), одним из аргументов используем знание о циркуляции возбудителей в обществе: никто доподлинно не знает, чем он таки "болел".

Разумно.

насколько я поняла, вирус бешенства - один из немногих, который всегда вызывает болезнь. и здесь все зависит от тщательности обработки? опять упираюсь в вопросы о гомеопрофилактике и целесообразности антирабической терапии....

А вот тут снова вопрос - почему он ее вызывает всегда?

Я не в курсе гомеопатического лечения и профилактики бешенства - это надо гомеопатам вопрос задать. Если под рукой есть средства и умение предотвратить/вылечить бешенство гомеопатически - хорошо. Если нет - остается та самая вакцина, больше пока ничего не придумали. О тщательности обработки раны именно в связи с бешенством слышу впервые - это НЕ анаэробная инфекция.

О применении вакцины Д-р Мендельсон в своей книге вполне неплохо ответил - поскольку вакцина сама по себе ужасная, идти на нее имеет смысл лишь в том случае, если вероятность бешенства у животного высока - т.е. покусало именно животное того вида и в той местности, о которых известно, что часто встречается бешенство.

[Галина]

Если под рукой есть средства и умение предотвратить/вылечить бешенство гомеопатически - хорошо. Если нет - остается та самая вакцина, больше пока ничего не придумали.

Для применения антирабической вакцины нужно еще одно условие - доказательства хоть какой-то ее эффективности. Имеются такие?
Или при абсолютной заразности вируса и неизбежной смерти при заражении применить "хоть что-нибудь" - хоть оно и неэффективно - нормальный путь? При том, что "вакцина сама по себе ужасная"?

[Spy]

Или при абсолютной заразности вируса и неизбежной смерти при заражении применить "хоть что-нибудь" - хоть оно и неэффективно - нормальный путь?

Да собственно разница между числом переживших бешенство непривитых людей (один) и привитых людей (все остальные, кто выжил) и является на сегодняшний день доказательством эффективности . В противном случае - что терять с неизбежной смертью при заражении? Речь в основном как раз идет о ситуациях, где заражение весьма маловероятно - но тут и эффективность не столь важна как безопасность, а с ней совсем плохо.

[Галина]

что терять с неизбежной смертью при заражении?

Самоуважение. Кидаться колоть всякую гдость - на всякий случай - из-за смертельного страха... И потом умереть - от вакцины...

А "неизбежная смерть" - такая частая пугалка медиков в разных ситуациях, что как-то неизбежно теряется доверие к страшилкам.

[Spy]

Ну можно умереть из принципа, чтобы не терять самоуважения.

[Галина]

А кто сказал, что обязательно придется умереть?
Умереть, канешна, не хоцца никому, но от прививки умирать - совсем не дело.

А согласие на прививку все же основывается на доверии к рассуждениям медиков - об эффективности и о безопасности прививки.

[Sunny23]

ох...сидючи дома, категорически разучилась адекватно выражаться .
говоря "иммунизируется или заболеет", имела в виду, что "или заболеет, или нет (но иммунитет в любом случае приобретет)". конечно, возможен и третий вариант - не произойдет ничего. Вы абсолютно правильно меня поправили.
о "редкости" возбудителя: я полагала, что необходимым условием для иммунизации является контакт с ним, вне зависимости о того, который раз мы с ним встречаемся, десятый или первый и последний.
тщательная обработка раны нужна для удаления слюны животного.
причем тут анаэробность? анаэробна та ифекция, которая развивается вследствии недостатка кислорода (и у очень ослабленных людей), а не та, которой мы в любом случае заболеваем, не соблюдя правил антисептики.
с целесообразностью введения антирабических препаратов разобралась, спасибо большое.