От автора

Мнения, вопросы и предложения, относящиеся к книге "Беспощадная иммунизация".
Сообщение
Автор
Eug
Старожил форума
Сообщения: 671
Зарегистрирован: 09 мар 2004, 11:41

#16 Сообщение Eug » 10 дек 2004, 13:19

Александр Коток писал(а): Эволюцией придумано так, что ребёнок в среднем до года защищен материнскими антителами от инфекционных болезней. Значит, за год иммунная система должна достаточно созреть, чтобы противостоять им. Просто если держать ребенка взаперти до 6-и лет, то потом ему потребуется больший адаптационный период, чтобы "перезнакомиться" со стандартными вирусами и микробами детского коллектива.
Если говорить точнее, то в процессе эволюции дети находились под защитой материнских антител одновременно со "знакомством" с детскими болезнями. Что не мешало детям массово от них умирать.
Сегодня мы как цивилизация не готовы платить эту дань за естественный отбор.

Аватара пользователя
Александр Коток
Администратор сайта
Сообщения: 16990
Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
Контактная информация:

#17 Сообщение Александр Коток » 10 дек 2004, 13:55

Eug писал(а):
Александр Коток писал(а): Эволюцией придумано так, что ребёнок в среднем до года защищен материнскими антителами от инфекционных болезней. Значит, за год иммунная система должна достаточно созреть, чтобы противостоять им. Просто если держать ребенка взаперти до 6-и лет, то потом ему потребуется больший адаптационный период, чтобы "перезнакомиться" со стандартными вирусами и микробами детского коллектива.
Если говорить точнее, то в процессе эволюции дети находились под защитой материнских антител одновременно со "знакомством" с детскими болезнями. Что не мешало детям массово от них умирать.
Сегодня мы как цивилизация не готовы платить эту дань за естественный отбор.
Истощенные, недоедающие дети, живущие в трущобах, умирали и с материнскими антителами - вот так еще точнее будет сказать. Не очень понял, кто такие "мы" и кто нам, как цивилизации, предлагает платить такую дань.
Благостью лихость не изоймешь

ivushka

#18 Сообщение ivushka » 10 дек 2004, 15:16

А я вот не понимаю, откуда такая цифра - 1 год? Прямо любят у нас красивые даты :)! Насколько я знаю, в зрелом и позднем молоке (когда кормят больше 1 года) как раз повышенное содержание антител и иммуноглобулинов. А уж если лактация заканчивается естественным образом, инволюцией, что происходит обычно после 2-2,5 лет, то последнее молоко, близкое по составу к молозиву, вообще настолько богато антителами, что обеспечивает ребёнку защиту ещё на полгода с момента прекращения кормления.
Я представляю себе так, что в результате естественного отбора выбраковывались дети тех женщин, у которых рано наступал фертильный период, они беременели вновь и вынуждены были рано отлучать старшего ребёнка от груди.

Eug
Старожил форума
Сообщения: 671
Зарегистрирован: 09 мар 2004, 11:41

#19 Сообщение Eug » 10 дек 2004, 15:27

Александр Коток писал(а):
Eug писал(а): Если говорить точнее, то в процессе эволюции дети находились под защитой материнских антител одновременно со "знакомством" с детскими болезнями. Что не мешало детям массово от них умирать.
Сегодня мы как цивилизация не готовы платить эту дань за естественный отбор.
Истощенные, недоедающие дети, живущие в трущобах, умирали и с материнскими антителами - вот так еще точнее будет сказать. Не очень понял, кто такие "мы" и кто нам, как цивилизации, предлагает платить такую дань.
Розовощекие, пухлые дети в крестьянских семьях - точно так же умирали от "детских" болезней. Как продолжают умирать даже непривитые и незнакомые с антибиотиками фазанята, котята, и шимпанзята.
Мы=современная цивилизация. Предлагает платить - механизм естественного отбора.

Гость

#20 Сообщение Гость » 02 янв 2005, 22:52

не, ребята. не прививайтесь. вымрете тихо и мирно. жаль - среди вас могли бы и выжить талантливые люди. я бы про прививки и не вспоминал, если бы не увидел эту ересь. вы - фанатики в чистом виде. наука для вас - это механизм противодействия вашим убеждением. и попытки "научных" ссылок в исследованиях ваших "гуру" я воспринимаю как попытку вербовки неофитов, без которых вы обречены на вымирание в силу естественного отбора. Вы можете вариться в вашем бульоне сколько вам заблагорассудится, но, я вас умоляю, не пытайтесь распостранять этот псевдонаучный бред среди умов не обладающих критическим восприятием в силу либо недостаточного образования в данной области, либо просто доверчивых людей, ищущих панацею для своих неординарных случаев вдали от путей классической медицины. Прошу понять правильно - я не сторонник пожирания антибиотиков по поводу и без повода и очень внимательно отношусь к информации о здоровье, ктотрая попадает ко мне через самые различные каналы. Но будучи человеком разумным (читай сомневающимся) я поперву пытаюсь навести справки по излагаемой теме и найти не просто эмоциональные оценки основанные на просоветской аргументации "больше и лучше", а исследования основанные на научном подходе, количественные и качественные оценки, публикации в специализированных изданиях и комментарии специалистов. Причем комментарии специалистов (в отличии от "специалистов") основываются на конкретных результатах конкретных исследований в конкретных изданиях. И только после этого можно делать предварительные выводы. Если не поступать таким образом, то ИМХО получается ситуация, где эксперимент ставится на вас или ваших детях, причем вами же. Это вопрос, который каждый должен решать для себя сам. Но при его решении надо руководствоваться не только критериями "нравится - не нравится", но и всесторонней оценкой получаемой информации. Здоровья всем вам и удачи в новом году!

Галина
Старожил форума
Сообщения: 4947
Зарегистрирован: 19 янв 2004, 17:28
Откуда: Санкт-Петербург

#21 Сообщение Галина » 02 янв 2005, 23:38

Anonymous писал(а):не, ребята. не прививайтесь. вымрете тихо и мирно.
я /.../ очень внимательно отношусь к информации о здоровье, ктотрая попадает ко мне через самые различные каналы.
/.../ получается ситуация, где эксперимент ставится на вас или ваших детях, причем вами же. Это вопрос, который каждый должен решать для себя сам. Но при его решении надо руководствоваться не только критериями "нравится - не нравится", но и всесторонней оценкой получаемой информации. Здоровья всем вам и удачи в новом году!
Надо думать, среди тех каналов, по которым к Гостю попадает "информация о здоровье", нет канала, повествующего о ПВО со смертельным исходом. Умирающие после прививки "тихо и мирно" служат развитию большой науки.
Гражданин, ставящий эксперимент на себе или своем ребенке, почему-то у радетелей за здоровье миллионов вызывает исключительно злобные чувства. А большие ученые, экспериментирующие с жизнями других людей, достойны всяческого уважения. Они же "всесторонне" изучают проблему! И потому, наверное, не несут никакой ответственности за последствия.
Любопытно, что при принятии родителем решения в пользу прививки ребенку, никто не требует у него сдачи экзамена по "всесторонней оценке получаемой информации".

Предполагаю, что автор поста "Беспощадную иммунизацию" не читал.
Вопрос модераторам: может, стоит перенести эту часть в раздел "Прививки", чтобы дать возможность противникам прививок продемонстрировать Гостю свою подкованность в вопросе.
Если, конечно, он здесь еще раз появится...

Гость

#22 Сообщение Гость » 03 янв 2005, 09:07

Возникает ощущение, что завсегдатаи этой ветки подобны сектантам, которые повторяют "мантру" при любом удобном поводе. Аналогия заключается в том, что для этого не надо ничего, кроме веры, что это правильно. Если следовать правилам вашей аргументации то можно легко дойти до того, что вода является смертельным ядом - ведь все, кто ее хоть однажды попробовал - неизбежно умерли. Особенно подтверждают этот тезис те, кто ее пил непосредственно перед смертью... Еще раз повторюсь - я не сторонник огульного охаивания всего и вся, но если вы имеете свою точку зрения, то отстаивайте ее на основании научного подхода к фактам и методикам. Честно говоря, подача материала в ключе "все было хорошо, а после прививки стало плохо" вызывает, мягко говоря, недоумение...

Аватара пользователя
Александр Коток
Администратор сайта
Сообщения: 16990
Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
Контактная информация:

#23 Сообщение Александр Коток » 03 янв 2005, 09:13

Только сейчас обратил на этот топик внимание, извините...
Eug писал(а): Розовощекие, пухлые дети в крестьянских семьях - точно так же умирали от "детских" болезней. Как продолжают умирать даже непривитые и незнакомые с антибиотиками фазанята, котята, и шимпанзята.
Мы=современная цивилизация. Предлагает платить - механизм естественного отбора.
"Розовощекие пухлые дети в крестьянских семьях"? Это Вы, батенька, здорово хватили... Специально в пику Некрасову решили написать? :D Почитайте-ка Вы свидетельства тех, кто жил среди крестьян, а не описывал крестьянский быт из Парижа или Санкт-Петербурга. Например, "Двенадцать писем из деревни" проф. А. Энгельгардта. Из таких книг Вы узнаете куда больше о реальных условиях крестьянского быта тех времен. И в главе о натуральной оспе я кое-какие цитаты даю о том, как детей вскармливали-вспаивали... Дикая нищета, безграмотность, частый голод, отсутствие медицинской помощи - вот это, а не полумифические "розовощекие и пухлые дети" было каждый день в российских деревнях.
Anonymous писал(а):не, ребята. не прививайтесь. вымрете тихо и мирно. жаль - среди вас могли бы и выжить талантливые люди.
я бы про прививки и не вспоминал, если бы не увидел эту ересь.
Спасибо за сочувствие, гость. Жаль, что наши жизни так скоро оборвутся, но раз такова плата за ересь... На костер нас отправить не хотите? А если серьезно - оставьте Ваши скорбные завывания при себе. Есть факты. Факты обсуждаются в книге, ей и посвящен настоящий топик. Хотите обсуждать факты - добро пожаловать. Хотите повторять лозунги со стен детских поликлиник - есть огромное множество родительских форумов, где Вас расцелуют и обнимут.
Благостью лихость не изоймешь

Eug
Старожил форума
Сообщения: 671
Зарегистрирован: 09 мар 2004, 11:41

#24 Сообщение Eug » 03 янв 2005, 11:18

Александр Коток писал(а): "Розовощекие пухлые дети в крестьянских семьях"? Это Вы, батенька, здорово хватили... Специально в пику Некрасову решили написать? :D
Александр, помилуйте, где же я сказал, что речь идет о русской крепостной деревне, да еще в ее голодные годы? Крестьяне всё-таки не только в Нечерноземье имелись... Немецкие бауэры или сибириские староверы для примера сгодятся?

Аватара пользователя
Александр Ястребов
Заслуженный участник
Сообщения: 87
Зарегистрирован: 05 мар 2004, 22:40
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Пожелание анонимному Гостю

#25 Сообщение Александр Ястребов » 03 янв 2005, 11:32

Anonymous писал(а): я поперву пытаюсь навести справки по излагаемой теме и найти не просто эмоциональные оценки основанные на просоветской аргументации "больше и лучше", а исследования основанные на научном подходе, количественные и качественные оценки, публикации в специализированных изданиях и комментарии специалистов.
Уважаемый Гость, я хотел бы предложить Вам именно это и проделать.

И если Вы действительно являетесь таким человеком, каким себя описываете, и если Вы при этом хотя бы немного знакомы со статистикой, то найдёте для себя много интересного. Возможно, даже пополните ряды "фанатиков" и "сектантов", что и произошло со мной года три назад. Тогда сайта "1976" ещё не было, а пропрививочный сайт privivka.ru был. После изучения "научной" писанины на сайте privivka.ru (включая "научный" бюллетень "Вакцинация") и других "научных" материалов я серьёзно пересмотрел свои взгляды. Чего и Вам желаю.

Я не буду Вас ни в чём убеждать и с Вами спорить (это бесполезно, пока Вы не поработаете самостоятельно с "первоисточниками"). Если Вас интересуют подробности, Вы можете их почитать у меня на сайте, и ещё кое-что в топике "Сколько стоят прививки".

Если Вам удастся в самом деле найти "исследования, основанные на научном подходе" и не содержащие очевидных ошибок и очковтирательства - будьте так добры, пришлите ссылки, пожалуйста. Буду признателен.

Аватара пользователя
Александр Коток
Администратор сайта
Сообщения: 16990
Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
Контактная информация:

#26 Сообщение Александр Коток » 03 янв 2005, 14:00

Eug писал(а): Александр, помилуйте, где же я сказал, что речь идет о русской крепостной деревне, да еще в ее голодные годы? Крестьяне всё-таки не только в Нечерноземье имелись... Немецкие бауэры или сибириские староверы для примера сгодятся?
Нет, отчего же крепостной? С крепостным правом в 1861 г. покончили, если не ошибаюсь. И заметки проф. Энгельгардта, и статистика в главе об оспе (особенно) относятся к более позднему периоду. Давайте детей бауэров, так и быть. Посмотрим, какая у бауэров была рождаемость и детская смертность без прививок в сравнении с таковыми русского Нечерноземья.
Благостью лихость не изоймешь

Грин
Заслуженный участник
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 24 май 2005, 20:13
Откуда: Москва

#27 Сообщение Грин » 02 окт 2005, 23:27

Уважаемый Александр!
Вот спасибо так спасибо. За Ваш титанический и скрупулезный труд, айсберг, надводной частью которого является Ваша книга. Я прочитал пока половину, но в целом УЖЕ ВСЁ ЯСНО! Дочитаю просто ради любопытства и с целью ликбеза. Слава Богу, мы своего сына родили дома и никаких прививок ему не делали. Правда, думали, что продержимся без них год, а там "видно будет". Но уже сейчас "видно". Спасибо, что глаза открыли. В общем, в этом человечнике куда ни глянь - везде одна и та же ... дрянь. Я давно знаю, что государство всегда действует против интересов своих граждан. Но чтобы до такой степени! Видимо, мера моей "испорченности" не могла даже допустить такой мысли. Хотя, если вспомнить историю войн и расправ со "своими" (бей своих...), ублюдочные государственные программы "защиты" (читай - "ликвидации") пенсионеров и ветеранов, то программы социальной "защиты" детей можно считать намеренным переводом здоровых детей в категорию нездоровых, с последующим их лечением за счет средств их родителей или опекунов. Гениально придумано! Чтобы "здравоохранение" в том, виде, как оно есть сейчас, росло и ширилось, то есть жирело, ему нужна пища, и эти гениальные проходимцы от "здравоохранения" (я намеренно не употребляю в этом контексте слово "медицина", потому что это совсем из другой оперы, медицина - это искусство, к которому "здравоохранение", похоже, никакого отношения не имеет), ... так вот этой пищи при естественном ходе событий им для сытой жизни явно не хватает, поэтому они придумали выращивать ее как огородники на грядках выращивают морковку. Ведь точно так же, как в естественных условиях морковка никогда не вырастает такая крупная, и так много, как на грядке, так же и болезни, от которых делают повальные прививки, никогда не стали бы такими массовыми и убойными, как при таком "уходе" и "поливе".

"Здравоохранение", как структура, кровно заинтересована в собственном "выживании", а выживет она только если будет востребована. Она просто и эффективно создает условия для собственного выживания за счет своих пациентов, главным образом, невежественных и безответственных в отношении собственного здоровья. Поэтому Ваша книга как нельзя лучше ликвидирует ту махровую безграмотность так называемого "населения", в которой так заинтересована эта бесчеловечная структура.

Теперь о книге. Вы написали ее как специалист. Читать ее без подготовки можно, но трудновато. Такие отзывы я слышал от тех, у кого она была в руках (не секрет, что книга ходит по рукам) - в большинстве случаев люди дочитывают первую главу и на этом передают книгу дальше. Недавно я услышал от одной молодой мамы, что я, видимо, буду единственным, кто дочитает эту книгу до конца. Не хорошо - не плохо, просто отклик. С одной стороны, это хорошо, что даже одной прочитанной главы оказывается достаточным для принятия главного решения в отношении прививок своим детям и себе. Видимо это и есть одна из целей Вашей работы. Но есть и другая цель, а именно - разъяснение этой темы тем, кто еще ничегошеньки не знает, кто еще не в курсе, для чего надо быть достаточно подкованным, чтобы хоть пару слов связать самостоятельно, а не кивать все время на книгу, типа "а вот возьми и прочитай".

Поэтому у меня мелькала мысль сделать что-то вроде упрощенного варианта книги, с меньшим количеством специальных терминов, то есть более простую в чтении людьми, далекими от медицинской специфики. Такой пример есть - это книги Доктора Медицины (именно Медицины, а не "здравоохранения") Ф. Батмангхелиджа "Ваше тело просит воды", "Вода для здоровья", "Вы не больны, у Вас жажда", и др. Кстати, у него есть собственный взгляд на многие вещи, отличный от тупо и без должной проверки принятых современным "здравоохранением" взглядов, выдаваемых за истину. Например, его, основанные на собственных экспериментальных данных, выводы о природе СПИДа, да и о здоровье вообще. Я полагаю, что его книги стали мировыми бестселлерами не только благодаря содержащейся в них просто-таки шокирующей информации, а еще и благодаря стилю изложения и формату самих книг. Поэтому для Вашей работы над другими книгами, в частности над упомянутой в БИ "Государство против граждан", я считаю, было бы уместным хотя бы ознакомиться с их содержанием и стилем. Пожалуйста, поймите меня правильно, я не против того, как вы пишете - мне очень импонирует Ваш стиль, я лично просто испытываю наслаждение при чтении БИ. Но есть и другие люди, для кого надо писать попроще, а их - большинство. И именно они растят детей, рожая их в роддомах, и таскаясь с ними в районные поликлиники. И если книга будет написана более доступным для них языком и издана в более удобном для чтения формате, БИ сможет выходить не 3000 тиражом, а гораздо большим. А для желающих углубиться в тему - пожалуйста: "Беспощадная иммунизация" без купюр - извольте оттянуться от специальной терминологии.

Это не критика, а предложение. Пока у меня желания покритиковать Вашу БИ не возникало - написана отменно. Материал собран огромный и проанализирован исключительно профессионально. И главное – с большим желанием. Что называется – от сердца. Это исключительно большая редкость во все времена. Поэтому «обсуждать» БИ, по сути, нет необходимости. Что толку обсуждать портрет Джоконды? Или то, что говорит Ошо? Или Книгу Экхарта Толле «Сила Момента Сейчас»? Или книги доктора Ф.Батмангхелиджа? Для того чтобы «обсуждать» такие вещи, надо быть, по меньшей мере, на уровне их авторов. Но тогда сама идея «обсуждения» автоматически теряет всякий смысл.

Вот, собственно, и все - по первой половине книги БИ. Дочитаю - может быть, напишу еще что-нибудь, или добавлю по ходу дела. Но еще раз благодарю Вас за эти сведения.

С искренним уважением,
Грин

Аватара пользователя
Александр Коток
Администратор сайта
Сообщения: 16990
Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
Контактная информация:

#28 Сообщение Александр Коток » 03 окт 2005, 10:36

Грин, я очень благодарен Вам за столь высокую оценку. Что же касается языка книги - да, признаюсь, она вышла более "медицинской", чем мне самому хотелось бы. Червонская вообще считает БИ пособием исключительно для врачей. Просто есть вещи, которые при всем желании невозможно объяснить на пальцах, в общепонятных терминах. Для иллюстрации - недавно я попытался осилить "Краткую историю времени" Хокинга. В свое время младший сын, посмотрев одноименный фильм ужасов, просил объяснить, что такое "горизонт событий". Ну, вот я и решил разобраться в конце концов. Книга, сделавшая миллионные тиражи, считается общепонятной и общедоступной... Но, видать, не для всех. Потому что уже на странице 30-й я понял, что физика как была не моей областью, так и осталась, и никакому Хокингу этого не исправить... А еще через несколько страниц я книгу аккуратно закрыл и поставил на полку. Сомневаюсь, что пойду на приступ еще раз... Короче, БИ-2 будет еще беспощадней БИ-1, в том числе и в отношении терминов и языка. :D А заполнить нишу простой и ясной антипрививочной литературы будет призвана моя брошюра, которая, надеюсь, увидит свет примерно тогда же, когда и БИ-2.
Благостью лихость не изоймешь

Грин
Заслуженный участник
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 24 май 2005, 20:13
Откуда: Москва

#29 Сообщение Грин » 03 окт 2005, 12:44

Благодарю Вас, Александр. Очень здорово, что Вы так оперативно отвечаете. И мне радостно, что Вы осознаете необходимость выпуска "упрощенного" варианта БИ. Брошюра - это здорово придумано. Я сейчас подумал, что, возможно, для того, чтобы посеять семена БИ, стоит использовать как можно более разнообразные средства. Думаю, что я далеко не единственный, кто готов Вас поддержать и реально что-то сделать в деле разъяснения людям вредоносной сути вакцинации (ха-ха... даже сейчас придумался новый термин - "окоровливания" населения! Ведь vaca это "корова") с одной стороны, и быть живым носителем и примером того, как следует относиться к этому злу и как поступать, с другой. Понятно, что "человечник" будет пытаться сохранить выгодную ему невежественность и неинформированность населения, и будет противодействовать. Так оно и лучше. Пусть они с нами борются. Нам с ними бороться не нужно и даже вредно для дела. Просто потому, что ТО, С ЧЕМ БОРЕШЬСЯ, СТАНОВИТСЯ БОЛЬШЕ. То, чему сопротивляешься - усиливается. Поэтому пусть ОНИ борются с нами. А мы займемся тем, чем и занимались - информированием населения. Это не борьба. Это, скорее, создание, формирование, генерация новой волны, которая, прокатившись раз по головам, уже оставит в памяти глубокий след.
Книга, сделавшая миллионные тиражи, считается общепонятной и общедоступной... Но, видать, не для всех.

Ну правильно! Ведь она содержит еще и захватывающий сюжет. Тогда трудные для понимания чисто технические или специальные вещи как бы вписываются в контекст, вплетаются в ход событий, становятся как бы неотъемлемым фоном, на котором события и развиваются. Нужны события. Больше событий.

Кстати, есть несколько книг, которые я считаю лучшими из лучших по своим темам, и они, несмотря на то, что не имеют никакого сюжета, захватывают, и их читаешь от начала до конца без остановки и без устали, в отличие от БИ. Это "ТРАКТАТ О ПИТАНИИ" Ар Эддара, и книги доктора Батмангхелиджа о воде. Возможно, в них есть какой-то внутренний секрет. И, возможно, поэтому они расходятся гораздо бОльшими тиражами. Вот в БИ меня почему-то больше всего убеждают приводимые Вами примеры из жизни и практики, а не механизмы и биохимические процессы. Я полностью согласен с Червонской в отношении БИ, что она больше для специалистов. Мне понятно, что такая книга обязательно должна быть, потому что именно "специалисты" больше всего нуждаются в ликвидации собственной безграмотности и во владении достоверной информацией. Это как для любого утюга есть "operating manual" и "service manual". Первое - для меня как пользователя: "какие кнопки нажимать", второе - для специалиста, который может его починить - с чертежами, схемами и временными диаграммами. "Service manual" у Вас готов - БРАВО и тысяча благодарностей! Осталась ерунда - подготовить и выпустить большим тиражом "operating manual".

Ну, поточим перья - и за дело?

Удачи,
Грин

Аватара пользователя
LABA
Старожил форума
Сообщения: 1441
Зарегистрирован: 26 мар 2005, 20:15
Откуда: Москва

#30 Сообщение LABA » 03 окт 2005, 14:06

Грин писал(а):Думаю, что я далеко не единственный, кто готов Вас поддержать и реально что-то сделать в деле разъяснения людям вредоносной сути вакцинации
Да уж, конечно, не единственный. :P Народ, собственно, уже объединяется, организацию создает... :D
http://www.homeoint.org/kotok/forum/vie ... php?t=2292

http://www.homeoint.org/kotok/forum/vie ... php?t=2262
http://www.homeoint.org/kotok/forum/viewforum.php?f=20

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость