Кто подарил книгу врачу, отзовитесь!

Мнения, вопросы и предложения, относящиеся к книге "Беспощадная иммунизация".
Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Александр Коток
Администратор сайта
Сообщения: 17362
Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
Контактная информация:

#61 Сообщение Александр Коток » 27 окт 2007, 11:33

Да слушайте кого хотите, на здоровье, к чему тут распинаться? :D Действительно, слово "порог" было лишним, оно и вызвало путаницу. Высокий порог - низкая чувствительность, низкий порог - высокая чувствительность. На рассуждения и вывод относительно увеличения чувствительности к токсину по мере большей привитости это никак не влияет. Это действительно была моя ошибка в БИ-1, на нее любезно указал А. Ястребов, она исправлена в БИ-2 два года назад. Ошибку признаю здесь же, открыто. Удовлетворены? Желаете делать на основе ее далеко идущие выводы ("книгу никому, никогда и ни за что не читать, вообще автору не верить") - пожалуйста. Хамить же отправляйтесь в другое место. И прекратите менять свои личины на нашем форуме. Маску всегда узнают. :D
Последний раз редактировалось Александр Коток 27 окт 2007, 11:38, всего редактировалось 1 раз.
Благостью лихость не изоймешь

Irisha
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 02 мар 2007, 10:46

#62 Сообщение Irisha » 04 ноя 2007, 19:45

А я хочу сказать огромное спасибо А.Котоку за его бесценную книгу. Она открыла мне глаза на многие вещи, я по-другому стала смотреть на мир. После ее прочтения я не спала 2 ночи, для меня было шоком узнать, что я натворила со здоровьем своего ребенка. А книгу я даю читать людям, которые думают головой, а не слепо доверят врачам (которые могут лечить насморк антибиотиками).

Мурли
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 23 сен 2007, 18:24
Откуда: Славянск

#63 Сообщение Мурли » 09 дек 2007, 20:52

Мы подарили одну книгу БИ на украинском своему педиатру в поликлинике, он её прочитал с некоторыми фактами не соглашался. Теперь он уже не так яро навязывает прививки, говорит что такие-то можно не делать, а вместо АКДС предлагал делать отдельно дифтерийную и от столбняка. Но мы конечно не согласились. А вот тут много полемики с этими порогами, когда мы в поликлинике столкнулись с этим вопросом у иммунолога и лаборанта расходились мнения по поводу высоты порога. В итоге после всех анализов иммунолог заявила, что они не признают анализы на чувствительность организма к антителами что прививку мы обязаны делать. На что мы взяли и написали отказ. А лаборанту что нам помогала мы тоже подарили БИ. Также один экземпляр подарили преподавателю в школу в классе много отказчиков.
Vivere est militare.
Жить- значит бороться.

AnTe
Заслуженный участник
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 13 дек 2007, 21:05

#64 Сообщение AnTe » 14 дек 2007, 05:03

Александр Коток писал(а):Действительно, слово "порог" было лишним, оно и вызвало путаницу. Высокий порог - низкая чувствительность, низкий порог - высокая чувствительность. На рассуждения и вывод относительно увеличения чувствительности к токсину по мере большей привитости это никак не влияет. Это действительно была моя ошибка в БИ-1,
А можно с этого места поподробнее? Ведь если ошибочно было лишь употребление слова "порог" - то эту опечатку даже нельзя считать ошибкой. А если из "факта" про какую-то там высокую чувствительность сделаны совершенно противоположные выводы, чем какие должны были быть сделаны, выводы, перевернувшие суть с ног на голову, - это уже действительно ошибка, которая может заставить засомневаться в компетентности автора книги.

О чём идёт речь в предполагаемой опечатке?

Аватара пользователя
Людмила Н.
Старожил форума
Сообщения: 1303
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 00:51
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

#65 Сообщение Людмила Н. » 14 дек 2007, 07:58

AnTe писал(а):А можно с этого места поподробнее? Ведь если ошибочно было лишь употребление слова "порог" - то эту опечатку даже нельзя считать ошибкой. А если из "факта" про какую-то там высокую чувствительность сделаны совершенно противоположные выводы, чем какие должны были быть сделаны, выводы, перевернувшие суть с ног на голову, - это уже действительно ошибка, которая может заставить засомневаться в компетентности автора книги.

О чём идёт речь в предполагаемой опечатке?
Никак Pluto_01 в ином облике?!

Аватара пользователя
Александр Коток
Администратор сайта
Сообщения: 17362
Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
Контактная информация:

#66 Сообщение Александр Коток » 14 дек 2007, 08:22

AnTe писал(а): А можно с этого места поподробнее? Ведь если ошибочно было лишь употребление слова "порог" - то эту опечатку даже нельзя считать ошибкой. А если из "факта" про какую-то там высокую чувствительность сделаны совершенно противоположные выводы, чем какие должны были быть сделаны, выводы, перевернувшие суть с ног на голову, - это уже действительно ошибка, которая может заставить засомневаться в компетентности автора книги. О чём идёт речь в предполагаемой опечатке?
"Опечатку нельзя считать ошибкой" - простите, для меня это слишком сложно... Вы бы попроще как-нибудь... В этом разделе люди, прочитавшие книгу, обсуждают ее. Если Вас так заинтересовал именно этот фрагмент (который я вообще не считаю Б-г весть каким важным, это лишь рассуждение по ходу относительно того, почему заболеваемость дифтерией частично привитых оказалась больше заболеваемости не привитых вообще), то возьмите БИ-1, найдите это место, то же самое проделайте с БИ-2, где ошибка исправлена, покрутите фразу с "порогом" и без "порога", а потом сделаете вывод о том, насколько наличие этого самого порога влияет на ее смысл, и может ли она "заставить сомневаться в компетентности автора". Удачи.
Благостью лихость не изоймешь

AnTe
Заслуженный участник
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 13 дек 2007, 21:05

#67 Сообщение AnTe » 14 дек 2007, 18:54

Александр Коток писал(а): "Опечатку нельзя считать ошибкой" - простите, для меня это слишком сложно... Вы бы попроще как-нибудь...
Да куда уж проще-то? Или для Вас, Александр, опечатка, не менющая СУТИ ИСТИННОГО высказывания, и ошибка, "доказывающая" ЛОЖНОЕ высказывание - одно и то же?

Тогда, полагаю, Ваша книга собрана на подобных софизмах? Доказывающих заведомо ложные высказывания??

Или, всё-таки, упомянутая опечатка - всего лишь опечатка?

Не пойму, чем не ясен мой вопрос.
Александр Коток писал(а):В этом разделе люди, прочитавшие книгу, обсуждают ее. Если Вас так заинтересовал именно этот фрагмент (который я вообще не считаю Б-г весть каким важным, это лишь рассуждение по ходу относительно того, почему заболеваемость дифтерией частично привитых оказалась больше заболеваемости не привитых вообще), то возьмите БИ-1
где мне её взять? На Вашем сайте я её не нашёл. Да вот, собственно, я об этом писал: http://1796kotok.com/forum/viewtopic.ph ... 098#132098

Прочитал тут незаконченное обсуждение, по книге, ставящее под сомнение компетенцию автора этой книги, в какой-то мере ставящее под сомнение мою покупку этой книги, а мне в ответ "купи книгу". Замкнутый круг какой-то....

Что такого страшного в тех паре абзацев, о которых идёт речь, что Вы так боитесь их процитировать?

Маргарита
Старожил форума
Сообщения: 1501
Зарегистрирован: 17 ноя 2006, 23:26
Откуда: г. Псков

#68 Сообщение Маргарита » 19 фев 2008, 23:30

Картинка.
Полгода назад дала нашей участковой (педиатру) БИ. Подарила, в общем. Повода ходить в поликлинику с детьми не было, но было страшно интересно, какое все-таки впечатление произвела эта книга.
Наконец-то случай подвернулся, пошли выписываться в сад (за справкой).
- Ну, как, - спрашиваю, - книга?
- Да...Не ожидала я такого. Страшная книга :shock:
- Да ну, что страшного в том что знаешь правду.
- А можно, я ее другим дам почитать (с опаской, что сейчас заберу и не дам больше) :lol:
- Да, что Вы! Это Вам в подарок! Распоряжайтесь.
- Да... спасибо... но, такая книга...
- Ничего, на хорошую книгу и денег не жалко.

Выхожу с детьми из кабинета, закрываю дверь. За дверью слышу голос педиатра с соседнего участка, присутствовавшего при нашем разговоре: "Можно и мне почитать. Что за книга?..."

Занавес.

Оказывается, все это время книга, после того как педиатр ее прочитала, лежала в кабинете на видном месте, за стеклом в шкафу (меня ждала). Народ поглядывал - просил почитать. А наша участковая никому книгу не отдавала, думала, а вдруг я прийду за книгой.
В общем: глаз видит, а зуб неймет. (это мне медсестра рассказала).

Продолжение следует... :D :D :D

Toprover
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 12 апр 2008, 13:27

#69 Сообщение Toprover » 09 июл 2008, 16:55

Наш педиатр сначала не хотела книгу в руки брать - "Очередной Малахов!" С трудом удалось уговорить, хоть пару страниц читануть. Потом её невозможно было оторвать! Читала запоем 3 дня подряд. Теперь рекомендует почитать всем родителям, лежит в рабочем столе, показывает. Родители выходят в состоянии шока, но половина, если не больше, потом всё равно делают прививки. Это всё массовое зомбирование.

Аватара пользователя
Israel Datskovsky
гомеопат-консультант
Сообщения: 3428
Зарегистрирован: 21 янв 2004, 15:52
Откуда: Бейт Шемеш, Страна Израиля

#70 Сообщение Israel Datskovsky » 09 июл 2008, 17:05

Toprover писал(а): лежит в рабочем столе, показывает. Родители выходят в состояние шока но, половина если не больше потом всё равно делают прививки.
А вторая половина?
С уважением, Исраэль Дацковский

Наталья Йылмаз
Старожил форума
Сообщения: 646
Зарегистрирован: 17 янв 2005, 12:53
Откуда: Санкт-Петербург - Всеволожск
Контактная информация:

#71 Сообщение Наталья Йылмаз » 18 июл 2008, 15:24

Разговаривала по телефону с многодетной матушкой (женой священника) из Курганской области. Уже давно она дала почитать БИ неонатологу местного роддома. После прочтения врач стала давать много медотводов новорожденным, и в роддоме прекратилось какое-либо давление на мам, отказывающихся от прививок.
privivki@rambler.ru Газета «Родительский дом»: естественные, в т.ч. домашние роды, ГВ, альтеранативная медицина в здоровье матери и ребёнка, фитотерапия, гомеопатия, критика вакцинации. Книги для думающих родителей

Toprover
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 12 апр 2008, 13:27

#72 Сообщение Toprover » 20 июл 2008, 21:37

Israel Datskovsky писал(а):
Toprover писал(а): лежит в рабочем столе, показывает. Родители выходят в состояние шока но, половина если не больше потом всё равно делают прививки.
А вторая половина?
По крайней мере, задумывается. Уже знаю, что две мамы после разговора с педиатром прививок решили вобще никогда не делать. Но один папаша выскочил весь красный и в ярости, говорит, записал разговор флэшплеером и "дам послушать главному если еще хоть рах услышу такие глупости". Типа, говорит он, сам врач, а педиатр участковый ему нужен только для справок в школу. На всех по-разному влияет, конечно, врачей зазомбировали, они готовы хоть на своем ребенке опыты делать :( Жалко будет, если врача выгонят...

Аватара пользователя
Александр Коток
Администратор сайта
Сообщения: 17362
Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
Контактная информация:

#73 Сообщение Александр Коток » 20 июл 2008, 21:49

Это все равно произойдет, не раньше, так позже. Не с этим папой, так с другой мамой. Система не может терпеть тех, кто подрывает веру в нее, иначе ей крах.
Благостью лихость не изоймешь

Toprover
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 12 апр 2008, 13:27

#74 Сообщение Toprover » 20 июл 2008, 22:06

Александр Коток писал(а):Это все равно произойдет, не раньше, так позже. Не с этим папой, так с другой мамой. Система не может терпеть тех, кто подрывает веру в нее, иначе ей крах.
Ниужели нельзя сделать ничего? Врача могут выгнать или судить просто, за то что, у него свое мненее? Были такие претенденты?

Наталья Йылмаз
Старожил форума
Сообщения: 646
Зарегистрирован: 17 янв 2005, 12:53
Откуда: Санкт-Петербург - Всеволожск
Контактная информация:

#75 Сообщение Наталья Йылмаз » 21 июл 2008, 06:52

Хороший врач и без системы не пропадет. У людей большая нужда в толковых врачах. Будет частной практикой заниматься.
privivki@rambler.ru Газета «Родительский дом»: естественные, в т.ч. домашние роды, ГВ, альтеранативная медицина в здоровье матери и ребёнка, фитотерапия, гомеопатия, критика вакцинации. Книги для думающих родителей

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость