to Ma Ma o: Объясняю еще раз терпеливо мотивы своих публикаций на форуме: мне и моим коллегам как раз ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы люди знали о гомеопатии. Желательно, чтобы знали о правиле одной дозы. Желательно, чтобы как "Отче наш" знали закон Геринга, знали как идет исцеление, могли СОЗНАТЕЛЬНО отслеживать динамику на препарате и могли бы в конце концов самостоятельно отличить гомеопата от человека, себя таковым называющего. Зачем? - догадайтесь сами.
Только с этой целью допускаю обсуждение НЕКОТОРЫХ аспектов гомеопатии на публике. И буду делать это впредь. Что касаемо "рефлексии", сыт этим гнилым товаром по горло - увольте! На этом, наверно, закончим с Вами "крайне" содержательную дискуссию: тяжело воспринимаю вязкое мышление и вязких собеседников.
Оправдан ли однократный прием
-
Олег Юрьевич
Мария, пост не уберу: за книгу дальше краснейте сами. Если хотите, подайте на меня в суд за клевету. Рукопись в качестве доказательства предъявить уже не смогу. Зато есть экземпляр от "Невского проспекта", с которого Вы делали перепечатку. Сверим построчно редактуру Вашу и питерскую: отдельно их ляпы, отдельно - Ваши. Ваших добавлено от души! Не говорю уже о том, что задача редактора в том и состоит, чтобы ляпы, ошибки и сомнительные места РЕДАКТИРОВАТЬ, сделать книгу ЧИТАЕМОЙ.
Сослаться на авторскую редакцию было с Вашей стороны замечательным ходом! Напомню, что перед передачей Вам питерской книги предупреждал, что текст нуждается в доработке, просил дать мне возможность это сделать... Вы мою просьбу выполнили? Устную договоренность к делу не подошьешь, оставляю этот пункт на Вашей совести. У Вас свои планы, и свои соображения, авторские планы и соображения в расчет здесь не берутся - пусть будет так. Только меня в качестве автора больше не выставляйте.
Сослаться на авторскую редакцию было с Вашей стороны замечательным ходом! Напомню, что перед передачей Вам питерской книги предупреждал, что текст нуждается в доработке, просил дать мне возможность это сделать... Вы мою просьбу выполнили? Устную договоренность к делу не подошьешь, оставляю этот пункт на Вашей совести. У Вас свои планы, и свои соображения, авторские планы и соображения в расчет здесь не берутся - пусть будет так. Только меня в качестве автора больше не выставляйте.
Последний раз редактировалось Олег Юрьевич 20 мар 2009, 23:07, всего редактировалось 1 раз.
-
Олег Юрьевич
Сергей, и все таки... Сложно в форумском формате обсуждать узкие вопросы патфизиологии ВНД, тем более, что внятно они нигде не прописаны, и в курс институтской подготовки не входят (боюсь, что А.Коток вот-вот попрет с этой темой!). Просто постулируем некоторые общеизвестные вещи:
1) Давным-давно сделан вывод о корковой доминанте при ЛЮБОЙ патологии: от банального насморка до системной красной волчанки, кою некие светлые головы замкнули на аутоагрессию.
2) Корковая доминанта представляет собой некое множество клеток коры, не функционирующих должным образом.
3) Доминанта эта не есть ЗАСТЫВШЕЕ образование: как всякая паразитическая структура она будет эволюционировать во времени и в пространстве, захватывая в зону своего влияния все новые участки коры. Попросту, болезнь прогрессирует - не так ли? Когда запаса жизненных сил недостает, чтобы взять эту экспансию под контроль...
4) Процессы, происходящие в очаге поражения НЕОДНОЗНАЧНЫ: от парабиоза, полного торможения функции в ядре, так скажем, до стойкого возбуждения клеток на периферии - тех клеток, что вынуждены взять на себя функцию "примороженных", и через пень-колоду функции эти справлять.
5) Гомеопатический препарат адресуется не ко всему кублу задействованных в процессе клеток (это и будет как раз ИЗОПАТИЕЙ!), а исключительно - к клеткам, находящимся в стадии торможения, к клеткам, непосредственно пораженным агрессором - к ПРИЧИНЕ болезни. Образно говоря, есть веретено, а есть нить, что на веретено наматывают; есть причина и есть следствие... Гомеопатия работает исключительно с ВЕРЕТЕНОМ! Ниточка следствий рассыпается потом сама за ненадобностью.
Убедил?
1) Давным-давно сделан вывод о корковой доминанте при ЛЮБОЙ патологии: от банального насморка до системной красной волчанки, кою некие светлые головы замкнули на аутоагрессию.
2) Корковая доминанта представляет собой некое множество клеток коры, не функционирующих должным образом.
3) Доминанта эта не есть ЗАСТЫВШЕЕ образование: как всякая паразитическая структура она будет эволюционировать во времени и в пространстве, захватывая в зону своего влияния все новые участки коры. Попросту, болезнь прогрессирует - не так ли? Когда запаса жизненных сил недостает, чтобы взять эту экспансию под контроль...
4) Процессы, происходящие в очаге поражения НЕОДНОЗНАЧНЫ: от парабиоза, полного торможения функции в ядре, так скажем, до стойкого возбуждения клеток на периферии - тех клеток, что вынуждены взять на себя функцию "примороженных", и через пень-колоду функции эти справлять.
5) Гомеопатический препарат адресуется не ко всему кублу задействованных в процессе клеток (это и будет как раз ИЗОПАТИЕЙ!), а исключительно - к клеткам, находящимся в стадии торможения, к клеткам, непосредственно пораженным агрессором - к ПРИЧИНЕ болезни. Образно говоря, есть веретено, а есть нить, что на веретено наматывают; есть причина и есть следствие... Гомеопатия работает исключительно с ВЕРЕТЕНОМ! Ниточка следствий рассыпается потом сама за ненадобностью.
Убедил?
К сожалению, для обывателя более-менее понятен может быть лишь последний аспект - кто есть настоящий гомеопат. Остальное требует приличного количества знаний, т.к. когда человек в чём-то разбирается поверхностно то ему всё кажется проще чем это есть на самом деле, и он часто делает неверные выводы. Человек, по жизни занимающийся другими вещами вряд ли будет вникать во все тонкости гомеопатии. Про тот же закон Геринга - я сам поначалу думал что тут всё просто - "сверху вниз" и всё, когда начал кое-что читать про это - понял что это гораздо сложнее и не стоит мне зря тратить время, я ведь просто пациент. А с принципом одной дозы - вот лично я (при почти нулевых знаниях предмета) сильно сомневаюсь в этом, а мой врач (с большим стажем) является ярым апологетом одной дозы, ну и что из того? Ведь я не могу аргументировать, почему это якобы неправильно, а спор по этому поводу вообще был бы равнозначен спору крестьянина с квантовым физиком. Я собственно почему начал эту тему - я человек во всём сомневающийся, поэтому у меня вертятся всякие мысли типа того, что вот например врач лечит 100 больных и у 99 одна доза срабатывает, а у одного (и как раз меня!) - нет, потому что я сильно другойОлег Юрьевич писал(а): мне и моим коллегам как раз ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы люди знали о гомеопатии. Желательно, чтобы знали о правиле одной дозы. Желательно, чтобы как "Отче наш" знали закон Геринга, знали как идет исцеление, могли СОЗНАТЕЛЬНО отслеживать динамику на препарате и могли бы в конце концов самостоятельно отличить гомеопата от человека, себя таковым называющего.
(соответственно по 99% делается вывод об абсолютной правильности одной дозы)... Но спорить серъёзно и аргументированно в этой ветке не хочу, чтобы не выглядеть самоуверенным глупцом.-
Олег Юрьевич
Илья, адекватных людей - большинство. Для них и работаем. Остальной публике все равно ничего не вдолбишь.
Сомнение - нормальный процесс. Сомневайтесь себе на здоровье. Сомневайтесь, но не усложняйте. Гомеопатия проста как пять копеек. И вполне доступна для понимания. Сужу на примере своих курсантов, успехи которых радуют день ото дня! И - своих пациентов, которых отправляю сюда, на форум за некоторым количеством информации, и с которыми потом вдруг начинаем говорить на одном языке.
Все очень просто и с законом Геринга, и с правилом одной дозы, и с законом подавления. Виджейкар говорил, что гомеопатия - это математика. Подписуюсь. И иду дальше: гомеопатия претендует на место в ряду точных наук, и рано, или поздно она это место займет. Потому что, гомеопатия - это еще и химия, и физика, и физиология... Строгая наука гомеопатия, и от своего адепта она требует дисциплинированного мышления, очищенного от химер картезианской школы.
У Вас, Илья, этих химер не было в голове изначально, потому и вникли в тему что говорится с разбегу. Осваивайтесь на здоровье и дальше, сотрудничайте со своим врачом - доктор у Вас вполне вменяемый - и не хандрите: пока человек жив, сделать можно ВСЕ. Мое единственное замечание по Вашему случаю: заметил, что проблемы со зрением уходят далеко не в первую очередь. Почему - пока не знаю. Казалось бы, действительно, глаз - часть мозга. Может, потому, что часть эта все-таки периферическая?...
Сомнение - нормальный процесс. Сомневайтесь себе на здоровье. Сомневайтесь, но не усложняйте. Гомеопатия проста как пять копеек. И вполне доступна для понимания. Сужу на примере своих курсантов, успехи которых радуют день ото дня! И - своих пациентов, которых отправляю сюда, на форум за некоторым количеством информации, и с которыми потом вдруг начинаем говорить на одном языке.
Все очень просто и с законом Геринга, и с правилом одной дозы, и с законом подавления. Виджейкар говорил, что гомеопатия - это математика. Подписуюсь. И иду дальше: гомеопатия претендует на место в ряду точных наук, и рано, или поздно она это место займет. Потому что, гомеопатия - это еще и химия, и физика, и физиология... Строгая наука гомеопатия, и от своего адепта она требует дисциплинированного мышления, очищенного от химер картезианской школы.
У Вас, Илья, этих химер не было в голове изначально, потому и вникли в тему что говорится с разбегу. Осваивайтесь на здоровье и дальше, сотрудничайте со своим врачом - доктор у Вас вполне вменяемый - и не хандрите: пока человек жив, сделать можно ВСЕ. Мое единственное замечание по Вашему случаю: заметил, что проблемы со зрением уходят далеко не в первую очередь. Почему - пока не знаю. Казалось бы, действительно, глаз - часть мозга. Может, потому, что часть эта все-таки периферическая?...
Олег Юрьевич,
если бы гомеопатия была бы так проста, то гомеопатов было бы кругом... как бухгалтеров. Лично я, обычно легко воспринимающий технические вопросы, читая про гомеопатию не могу врубиться так, чтобы понять самой сути - каким именно образом препарат взаимодействует с организмом. Может это и просто - для людей с медобразованием. Конечно можно просто принять некие известные догмы и уже работать, не вникая глубже, в конце-концов работая на компьютере мы же не думаем, что происходит в регистрах микропроцессора. Но почему же тогда на всю Россию гомеопатов наперечёт? Я согласен, что можно довольно легко научиться самому лечить острые случаи, но не более того. На обучение остальному нужно тратить долгие годы.
Что касается познаний исходя из форума или каких то статей, то меня это всегда печалит, а прочитав статью "Рост лжи и конец "конвенциональной" медицины" я впал в депрессию - ну как после этого спокойно жить в городе где нет ни одной гомеоаптеки и ни одного гомеопата? А обычных аптек по 5 штук на квартал (не шучу). Никогда не знал ранее о реальных опасностях "конвенциалки", но самое плохое - ведь всё равно пользоваться ей придётся, хоть иногда! Если я простыл или ушибся - я же не буду полмесяца ждать посылку с ГЛС из другого города!
А вот что у живого человека можно вылечить всё - не думаю. Есть рак, спид и сахарный диабет. Другое дело - если успеть захватить начальную стадию (а этого никто обычно не замечает). А по поводу курабельности глазных проблем - время покажет. Я слабо представляю обменные процессы в стекловидке, которая не имеет сосудов и фактически просто "налита" в полость глаза. Даже проблемы с сетчаткой кажутся более решаемыми.
если бы гомеопатия была бы так проста, то гомеопатов было бы кругом... как бухгалтеров. Лично я, обычно легко воспринимающий технические вопросы, читая про гомеопатию не могу врубиться так, чтобы понять самой сути - каким именно образом препарат взаимодействует с организмом. Может это и просто - для людей с медобразованием. Конечно можно просто принять некие известные догмы и уже работать, не вникая глубже, в конце-концов работая на компьютере мы же не думаем, что происходит в регистрах микропроцессора. Но почему же тогда на всю Россию гомеопатов наперечёт? Я согласен, что можно довольно легко научиться самому лечить острые случаи, но не более того. На обучение остальному нужно тратить долгие годы.
Что касается познаний исходя из форума или каких то статей, то меня это всегда печалит, а прочитав статью "Рост лжи и конец "конвенциональной" медицины" я впал в депрессию - ну как после этого спокойно жить в городе где нет ни одной гомеоаптеки и ни одного гомеопата? А обычных аптек по 5 штук на квартал (не шучу). Никогда не знал ранее о реальных опасностях "конвенциалки", но самое плохое - ведь всё равно пользоваться ей придётся, хоть иногда! Если я простыл или ушибся - я же не буду полмесяца ждать посылку с ГЛС из другого города!
А вот что у живого человека можно вылечить всё - не думаю. Есть рак, спид и сахарный диабет. Другое дело - если успеть захватить начальную стадию (а этого никто обычно не замечает). А по поводу курабельности глазных проблем - время покажет. Я слабо представляю обменные процессы в стекловидке, которая не имеет сосудов и фактически просто "налита" в полость глаза. Даже проблемы с сетчаткой кажутся более решаемыми.
Илья, согласна с Вами, что гомеопатия гораздо сложнее бухгалтерской науки. Просто потому, что она базируется на индивидуальном подходе к каждому человеку, и нет двух одинаковых личностей, как и одинаковых болезней. Человек не может быть описан в рамках одной лишь математики, более того, и химия с физикой и физиологией не все может объяснить в человеке. Причина болезней лежит в несколько таинственной и до конца не познаваемой области, но это уже вопрос мировоззрения. Обычно трудно переубедить кого-либо, если дело касается мировоззрения. В гомеопатии есть разные подходы к лечению, в зависимости от случая. Те, кто стремится все упростить, сами себя загоняют в жесткие рамки своих ограниченных представлений. Мы с Вами обычные пациенты, не искушенные в тонкостях лечения. Мои проблемы - напишу прямо - не лечатся по принципу " дал одну дозу и жди". Статья о д-ре Кулкарни помогла убедиться, что в гомеопатии существуют разные подходы, и все они имеют право называться классическими.
Подписываюсь под каждой строчкой цитаты.ma_ma_o писал(а):гомеопатия гораздо сложнее бухгалтерской науки. Просто потому, что она базируется на индивидуальном подходе к каждому человеку, и нет двух одинаковых личностей, как и одинаковых болезней. Человек не может быть описан в рамках одной лишь математики, более того, и химия с физикой и физиологией не все может объяснить в человеке. Причина болезней лежит в несколько таинственной и до конца не познаваемой области, но это уже вопрос мировоззрения. Обычно трудно переубедить кого-либо, если дело касается мировоззрения. В гомеопатии есть разные подходы к лечению, в зависимости от случая. Те, кто стремится все упростить, сами себя загоняют в жесткие рамки своих ограниченных представлений. Мы с Вами обычные пациенты, не искушенные в тонкостях лечения. Мои проблемы - напишу прямо - не лечатся по принципу " дал одну дозу и жди". Статья о д-ре Кулкарни помогла убедиться, что в гомеопатии существуют разные подходы, и все они имеют право называться классическими.
Если вернуться к теме топика, то в хронических случаях в большинстве случаев поступаю именно так - единственная доза и ожидание ответной реакции организма. Иные подходы используются в случаях ослабленных больных или многих других частностях, о которых хорошо написал Кулкарни, имеющий значительно больший опыт лечения тяжёлых и ослабленных больных. Что до случая Ильи, то разобраться в нём на форуме невозможно.
Наивно полагать, что частый приём назначенного ему лекарства приведёт к результату. У кого есть уверенность, что лекарство вообще дано верно? Любой супер-пупер врач ошибается. Так что копья ломать бесполезно.
Можно совершенно не понимать как работает глс, а излечиться с помощью глс. Все многочисленные псевдонаучные теории о действии глс, ИМХО, демагогия. Глс - провоцирует организм, это факт. Провокация приводит к изменению гомеостаза, тоже факт. Что там передаточное звено, какая разница? Наверно то же, что и в "провокации" наших органов чувств и осязаний образом реальным или виртуальным, любимого человека, образом утренней росистой лесной лужайкой или дымкой тумана в горах. Что-то в нас очень быстро меняется, и пульс, и дыхание, и давление, и что-то значительно более тонкое и более важное. Объяснить грандиозные процессы жалкой физиологией? Плоское уплощение, безвкусное, мёртвое.
Суббота выходной день. На звонки и письма по субботам не отвечаю. Звонить лучше пн. вт. чт.
-
Enema
Илья, пишите адрес, я отправлю вам аптечку недорого по почте! 83 препарата в разведении 30Са прочитав статью "Рост лжи и конец "конвенциональной" медицины" я впал в депрессию - ну как после этого спокойно жить в городе где нет ни одной гомеоаптеки и ни одного гомеопата? А обычных аптек по 5 штук на квартал (не шучу). Никогда не знал ранее о реальных опасностях "конвенциалки", но самое плохое - ведь всё равно пользоваться ей придётся, хоть иногда! Если я простыл или ушибся - я же не буду полмесяца ждать посылку с ГЛС из другого города!
Правда, по предоплате, а то есть некоторые товарищи, которые не оплачивают...
-
Олег Юрьевич
Ребята, гомеопатия проста как пять копеек (буду повторять это каждому), и вполне доступна грамотной домохозяйке. Опыт моих курсантов из числа "просто мам" (а их уже 16 человек) - тому подтверждение. Не нужно "танцев вокруг парового котла" - нужно искреннее желание заниматься этой наукой, четкое представление о том, что ты делаешь ( что само по себе невозможно без базовых знаний по химии, физике и физиологии), умение "взять случай" (тоже не ахти что за проблема!), и умение его провести. Нужен просто здравый смысл, в конце концов. Что еще необходимо, так это хотя бы воспоминание о школьном курсе математики, а именно - умение упрощать пышные дроби, сводить их к единому знаменателю. Без упрощений сложные уравнения не решаются.
Олег Юрьевич,
ну тык ответьте тогда - почему (если всё так просто) в России так мало настоящих гомеопатов? Все уехали? Так и на западе гомеопатия ведь тоже "сбоку-припеку"...
Вот кстати недавно натолкнулся на что (статья этой зимой написана):
http://www.kp.ru/daily/24221.3/422223/
Любопытная фраза: "Гомеопатия нашла свое место при определенных заболеваниях - в основном хронической природы, длительных, не связанных с острыми состояниями".
А чем на нашем форуме занимаются?
Так что я не разделяю Вашего оптимизма по поводу того, что "гомеопатия претендует на место в ряду точных наук, и рано, или поздно она это место займет". Мухи отдельно, котлеты отдельно. Не любит официальная наука заниматься неконкретными вещами, не терпит она схоластический подход. Как наука объясняет свойства крещенской воды, мироточение икон, схождение благодатного огня - с точки зрения физики-химии? А как объясняют впечатления людей после клинической смерти - просто смешно слушать. Всё подгоняется и всеми силами притягивается за уши к существующим понятиям в физиологии и биохимии.
ну тык ответьте тогда - почему (если всё так просто) в России так мало настоящих гомеопатов? Все уехали? Так и на западе гомеопатия ведь тоже "сбоку-припеку"...
Вот кстати недавно натолкнулся на что (статья этой зимой написана):
http://www.kp.ru/daily/24221.3/422223/
Любопытная фраза: "Гомеопатия нашла свое место при определенных заболеваниях - в основном хронической природы, длительных, не связанных с острыми состояниями".
А чем на нашем форуме занимаются?
Так что я не разделяю Вашего оптимизма по поводу того, что "гомеопатия претендует на место в ряду точных наук, и рано, или поздно она это место займет". Мухи отдельно, котлеты отдельно. Не любит официальная наука заниматься неконкретными вещами, не терпит она схоластический подход. Как наука объясняет свойства крещенской воды, мироточение икон, схождение благодатного огня - с точки зрения физики-химии? А как объясняют впечатления людей после клинической смерти - просто смешно слушать. Всё подгоняется и всеми силами притягивается за уши к существующим понятиям в физиологии и биохимии.
-
Викулов А. О.
Илья, ну что Вас по помойкам таскает?
Хотя статейка очень показательная... г-н академик весьма благодушно соизволяет гомеопатии успешно лечить ХРОНИЧЕСКИЕ болезни... НО! Вот в лечении острых заболеваний, и прежде всего ОРВИ, гриппа - тут не моги...
А как иначе? Ведь если широкой публике станет ШИРОКО известны например вот такие работы:
"Лечащий врач" (The Practioner), № 8, 2007.
Эффект плацебо распространяется не только на слепую рандомизированную группу, но и на культуру в пробирке?
http://www.lvrach.ru/doctore/2007/08/4716470/
в обществе возникнет логичный вопрос - а чем собственно занимаются в его институте? Если даже НЕ ГОМЕОПАТИЧЕСКИЙ, ИЗОПАТИЧЕСКИЙ Оциллококцинум показывает такую эффективность, которая не снилась никаким вакцинам...
И кстати... О мухах и котлетах. Есть РАЗНЫЕ понятия. Есть понятие "наука". И есть понятие "официальная наука".
Угадайте, что нужно отнести к котлетам. А что - к мухам и тому, над чем мухи летают.
Олегович
Хотя статейка очень показательная... г-н академик весьма благодушно соизволяет гомеопатии успешно лечить ХРОНИЧЕСКИЕ болезни... НО! Вот в лечении острых заболеваний, и прежде всего ОРВИ, гриппа - тут не моги...
А как иначе? Ведь если широкой публике станет ШИРОКО известны например вот такие работы:
"Лечащий врач" (The Practioner), № 8, 2007.
Эффект плацебо распространяется не только на слепую рандомизированную группу, но и на культуру в пробирке?
http://www.lvrach.ru/doctore/2007/08/4716470/
в обществе возникнет логичный вопрос - а чем собственно занимаются в его институте? Если даже НЕ ГОМЕОПАТИЧЕСКИЙ, ИЗОПАТИЧЕСКИЙ Оциллококцинум показывает такую эффективность, которая не снилась никаким вакцинам...
И кстати... О мухах и котлетах. Есть РАЗНЫЕ понятия. Есть понятие "наука". И есть понятие "официальная наука".
Угадайте, что нужно отнести к котлетам. А что - к мухам и тому, над чем мухи летают.
Олегович
Да я же наоборот это привёл как расхожее мнение о гомеопатии (так как Олег Юрьевич оптимистично полагает что гомеопатия займет достойное место спеди прочих наук ). Ясное дело что статья в Комсомолке это не серъёзная публикация, но отвечает-то профессор. То есть это мнение бытует в медицинских кругах.
А что про эффект плацебо, так вот это http://www.scorcher.ru/mist/gomeopatia/4.php
впечатляет куда сильней.
Это же вообще за пределами здравого смысла. Я ещё понял бы, если речь шла о воздействии этих разведённых ядов на организм живой и "в сборе". А тут у зайчика оторвали ушки, и этот препарат работает с отдельно лежащим ухом! Нервной системы уже нет, нормального кровообращения нет - и тем не менее!
А кто-то здесь говорил что для нормального лечения важен настрой пациента
А когда лечат собак гомеопатией, всегда ли собака психологически настроена на выздоровление?
). Ясное дело что статья в Комсомолке это не серъёзная публикация, но отвечает-то профессор. То есть это мнение бытует в медицинских кругах. А что про эффект плацебо, так вот это http://www.scorcher.ru/mist/gomeopatia/4.php
впечатляет куда сильней.
Это же вообще за пределами здравого смысла. Я ещё понял бы, если речь шла о воздействии этих разведённых ядов на организм живой и "в сборе". А тут у зайчика оторвали ушки, и этот препарат работает с отдельно лежащим ухом! Нервной системы уже нет, нормального кровообращения нет - и тем не менее!
А кто-то здесь говорил что для нормального лечения важен настрой пациента
А когда лечат собак гомеопатией, всегда ли собака психологически настроена на выздоровление?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
