аппаратная диагностика-что выбрать?

История, теория, практика метода. Все иные темы, не относящиеся к уже существующим форумам "Гомеопатии".
Сообщение
Автор
jumix
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 15 фев 2009, 01:01
Откуда: дмитров

аппаратная диагностика-что выбрать?

#1 Сообщение jumix » 15 фев 2009, 11:52

вопрос к практикующим гомеопатам:как часто вы используете диагностику фолля , каким аппаратом пользуетесь ( имедис, пересвет-фолль, оберон или иные)?

Викулов А. О.

#2 Сообщение Викулов А. О. » 15 фев 2009, 18:26

Увы. ваш вопрос не к гомеопатам, а к фоллистам. Это разные методы и разные профессии. Хотя фоллисты ОЧЕНЬ любят называть себя гомеопатами...

Гомеопаты аппаратные методы НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ. У гомеопатов для этого есть ГОЛОВА с МОЗГАМИ.

Олегович

jumix
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 15 фев 2009, 01:01
Откуда: дмитров

#3 Сообщение jumix » 15 фев 2009, 20:26

да, я понимаю. но допустим Тираспольский иногда использует " под себя настроенный" аппарат фолля,а он ведь классический гомеопат как я понимаю?

Аватара пользователя
Александр Коток
Администратор сайта
Сообщения: 17558
Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
Контактная информация:

#4 Сообщение Александр Коток » 15 фев 2009, 20:28

Если это соответствует истине, то достойно величайшего сожаления и ни в коем случае не подражания.
Благостью лихость не изоймешь

mihea
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 15 мар 2009, 01:03
Откуда: Москва

#5 Сообщение mihea » 02 ноя 2009, 17:57

От Тираспольского я слышала, что он использует метод Фолля, но ТОЛЬКО в качестве дополнительного инструмента, который лишь служит способом получения ДОПОЛИТЕЛЬНОЙ информации, НЕ БОЛЕЕ. Иногда он помогает точнее определить область протекния патологического процесса. Что криминального в доп. исследованиях?
"И ЭТО ТОЖЕ ПРОЙДЕТ…"

Аватара пользователя
АntonV
Старожил форума
Сообщения: 154
Зарегистрирован: 24 мар 2009, 18:40
Откуда: москва

#6 Сообщение АntonV » 02 ноя 2009, 22:24

Нет никакой беды в том, что тот или иной доктор использует метод Фолля. В принципе любой врач может использовать любые диагностические методы, которым доверяет, начиная от магнитно-резонансной томографии и заканчивая сканированием чакр с помощью третьего глаза. Беда в другом. Коллега совершенно серьезно задал на форуме вопрос: «гомеопаты, какими приборами вы пользуетесь?». По своей смысловой нагрузке эта ситуация подобна, к примеру, следующей: заходит человек на форум анестезиологов и спрашивает: «Каким гипнозом вы обычно вводите человека в транс?». И затем парирует резонные недоумения - Кашпировский, мол, проводил гипноз при операции и ничего, никто не умер!
И если такие вопросы возникают раз за разом, значит в медицинской среде сохраняется СТОЙКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ о том, что такое гомеопатия и почему аппаратные методы диагностики к ней не имеют никакого отношения.
И есть еще одна проблема. Дело в том, что гомеопатия – метод достаточно сложный сам по себе и любой врач, посвятивший себя этому методу, вынужден много и трудно учиться. И в этом отношении любые способы облегчить себе труд в конце концов приводят к атрофии гомеопатического мышления. Вот я сомневаюсь в препарате, думать дальше неохота – сейчас протестирую на приборе и дело с концом. И в следующий раз протестирую. И еще раз. Это как наркотик – стоит лишиться привычного «подспорья» - голова уже не варит. Так можно дойти и до такого «метода» диагностики, как покалывание в пальцах пациента, который водит с закрытыми глазами над коробочками с разными лекарствами. (Такое совершенно серьезно практикуется в некоторых «гомеопатических» центрах.) И как наркоман постепенно скатывается по социальной лестнице, так и гомеопат, доверившийся прыгающей стрелке часто скатывается – кто куда, кто обратно в аллопатию, а кто и вовсе из медицины.
Такие дела.
после дождя как не быть морю?

mihea
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 15 мар 2009, 01:03
Откуда: Москва

#7 Сообщение mihea » 03 ноя 2009, 00:13

Антон Владимирович!

Вопрос на самом деле заключался в том «КАК ЧАСТО вы используете диагностику фолля?». Тираспольский бы ответил, что нечасто, Вы не используете вовсе, насколько я поняла. Вопрос про аппараты носил акцессорный характер.

Каждый профессионал расставляет приоритеты по-разному, однако это не делает его непрофессионалом. И Вас и Тираспольского я безмерно уважаю - и за врачебное искусство, и за лекторский талант, и за прекрасные переводы, да и просто так, нравитесь чисто по-человечески. Но даже такой человек «с бронепоезда» как я, вправе попытаться разобраться в ряде непонятных для него вопросов.

Например, о том, стоят ли в одном ряду стетоскоп, УЗИ, МРТ и аппарат электропунктурной диагностики? Тест Люшера и Тест Фолля? Ни один нормальный психолог не будет основывать свои умозаключения ТОЛЬКО не тесте Люшера, даже если он устал. Но что мешает ему воспользоваться этим тестом как дополнительным методом? И не будем забывать о том, что и Реперториум и компьютерные программы - это тоже только подспорье.

«Так можно дойти и до такого «метода» диагностики, как покалывание в пальцах пациента, который водит с закрытыми глазами над коробочками с разными лекарствами». Согласна, только в мире, где достаточное количество лохов, всегда найдется свой лохотрон, а в медицине лохотрон будет процветать всегда, так как он основан на одном из основных страхов человека - страхе за свою жизнь. Се ля ви, можно только сократить сегмент лохотронщиков, но искоренить его, увы, невозможно хотя бы потому, что некоторые представители рода человеческого, если не найдут его в одном месте, то тут же сами придумают его в другом! Если я сегодня объявлю, что мой кот обладает фантастической целительной силой и грамотно это пропиарю, то завтра смогу весьма успешно продавать «заряженные» им фотографии, и, поверьте, найдутся лохи, которые это купят и некоторых это даже вылечит :) Или намажу изображение смесью розового и сандалового масел, натру воском, и при свете свечи оно начнет «мироточить» - вообще круто будет. Как говорится, продукт – ничто, пиар – все. И кто потом будет разбираться, какой импульс был первым при выборе данного пути - леность, усталость или желание заработать? Многие практикуют подобный подход, и врачи здесь не исключение. Многие, но не все, ибо некоторые понимают, что репутация – это самый дорогой актив.

Существует социологическая закономерность, которую тоже надо учитывать: 80% стоимости торговых сделок обеспечивает 20% всех клиентов, 80% производства обеспечивает 20% предприятий, 80% грязи скапливается на 20% поверхности площади квартиры, 80% больничных берут 20% работников и т.п. и т.д. Так и среди гомеопатов обязательно найдутся свои 20% "скатившихся по социальной лестнице", которые обслужат 80% клиентов (хотя при смене парадигмы может быть и наоборот, но этот вариант можно отнести скорее в разряд фантастических).

Но это все лирика, основной вопрос в том, имеет ли метод Фолля под собой научную основу (сам метод, а не способы его применения некоторыми особо ушлыми товарищами), или это метод стоит в одном ряду с таким методом как «покалывание в пальцах пациента, который водит с закрытыми глазами над коробочками с разными лекарствами»?
"И ЭТО ТОЖЕ ПРОЙДЕТ…"

Enema

#8 Сообщение Enema » 03 ноя 2009, 01:26

Вклинюсь.
«КАК ЧАСТО вы используете диагностику фолля?». Тираспольский бы ответил, что нечасто,
Тираспольский прекрасный доктор, но, к сожалению, он использует ее всегда. Уже много лет (естественно, при очном контакте с пациентом).
Поэтому тут согласна с Антоном - это как наркотик. И вроде не надо особо - лек-во понятно, а рука так и тянется...
Ну и разведения он выбирает все-таки тестированием.

По остальным вопросам мнение имею, но воздержусь.

Аватара пользователя
Михаил С
Старожил форума
Сообщения: 2104
Зарегистрирован: 21 фев 2005, 12:57
Контактная информация:

#9 Сообщение Михаил С » 03 ноя 2009, 11:02

по мне так: Ганеманну - ганеманново, Фоллю - фоллево ;-)
у первого - гомеопатия, у второго - фолле-патия.
Разные вещи однако.
И зачем пытаться смешать разные вещи?
для интересующихся методом Фолля - лучше идти на сайт Михаила Ляховича, там вас поймут и посоветуют.
С наилучшими пожеланиями - СМ

sma111@mail333.com
____________________________

I am what i am.

mihea
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 15 мар 2009, 01:03
Откуда: Москва

#10 Сообщение mihea » 03 ноя 2009, 11:32

Enema, а использование метода делает его менее "прекрасным доктором"? Отрицательное воздействие на результаты лечения есть? И вообще, кто-нибудь проводил исследование в фокус группах, сравнивал результаты лечения с использованием в качестве вспомогательного метода и без использования? Ведь не секрет, что в поисках симилиума можно провести не один месяц даже у самого из самых.

Михаил С, я обязательно схожу туда, куда Вы меня направили. Однако, если на вопрос jumix "как часто" получил более менее внятный ответ, то на мой вопрос о причине высказываемых сожалений по поводу использования метода гомеопатом высокой квалификации и на чем они (сожаления) основаны мне никто так и не ответил. Или с этим вопросом - тоже к Ляховичу? Я, к примеру, не поняла, является ли метод Фолля лохотроном или нет по мнению уважаемых мной гомеопатов. По поводу высказываний вроде тех, что "голова думать перестает" и что "метод вызывает зависимость сродни наркотической" тоже хотелось бы понять, на чем они основаны? Конечно, я не имею права требовать ответа, я могу лишь просить разъяснить, ибо в рядах учителей согласия нет.
"И ЭТО ТОЖЕ ПРОЙДЕТ…"

Enema

#11 Сообщение Enema » 03 ноя 2009, 15:40

Enema, а использование метода делает его менее "прекрасным доктором"? Отрицательное воздействие на результаты лечения есть? И вообще, кто-нибудь проводил исследование в фокус группах, сравнивал результаты лечения с использованием в качестве вспомогательного метода и без использования? Ведь не секрет, что в поисках симилиума можно провести не один месяц даже у самого из самых.
Я бы хотела частично обсудить эту тему в личке. Т к есть личное мнение-опыт.
Насчет фокус-групп не в курсе, думаю, что вряд ли, этот вопрос хорошо бы задать самому Тираспольскому.
На выбор симилимума, имхо, метод Фолля особо не влияет.
Я, к примеру, не поняла, является ли метод Фолля лохотроном или нет по мнению уважаемых мной гомеопатов.
По мнению Викулова, является. Тут тема есть и не одна по этому вопросу, там он высказал свое мнение. И обосновал, почему.
Он выйдет на форум и скорее всего и тут напишет.


mihea
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 15 мар 2009, 01:03
Откуда: Москва

#13 Сообщение mihea » 03 ноя 2009, 18:16

Enema, спасибо большое за пояснения! Каждый гомеопат исходит из собственных знаний и опыта, которые, в любом случае, являются субъективными. И каждому начинающему изучать эту непростую науку придется вырабатывать свою позицию и самому набивать шишки. Ибо согласия в стане нет не только по данному вопросу (лебедь, рак и щука), систематизации нет (в той же ЛШ на один поставленный вопрос я услышала от разных лекторов 3 разных ответа, и это лучшее что есть :( ), даже Материя медика пура на русском языке имеется только в программном виде задорого и т.д. и т.п. В таком варианте до расцвета ой как далеко (хотя некоторые уже боятся заката).
"И ЭТО ТОЖЕ ПРОЙДЕТ…"

Викулов А. О.

#14 Сообщение Викулов А. О. » 03 ноя 2009, 19:17

mihea писал(а):


Но это все лирика, основной вопрос в том, имеет ли метод Фолля под собой научную основу (сам метод, а не способы его применения некоторыми особо ушлыми товарищами), или это метод стоит в одном ряду с таким методом как «покалывание в пальцах пациента, который водит с закрытыми глазами над коробочками с разными лекарствами»?
Метод научную основу имеет не меньшую, чем гомеопатия. Может быть - даже большую. Потому как метод основан на результатах острых опытов соратников д-ра Менгеле. Впрочем, и камбустиология родилась там же, если кто не знает.

Метод имеет право на существование - как и любой другой.

Беда в чем. Метод не имеет никакого отношения к гомеопатии.

Следовательно - зачем спрашивать у гомеопата, как часто он, гомеопат, использует метод Фолля? А почему не спросить гомеопата, как часто он, гомеопат, использует рефлексотерапию? Или Су-Джок? Или еще чего?

Проблема в том, что многие из фоллистов ( в частности - лупичевцы) очень любят назвать себя гомеопатами... Впрочем, фоллисты - аналогично, даже на сайтах их так и звучит, мол вот у них - СОВРЕМЕННАЯ гомеопатия.

И вот это - недопустимо. Метод Фолля способен, как и любой аллопатический метод - ПОМОЧЬ пациенту.

И помогает. Достаточно часто. Однако есть критерий, через который не перепрыгнешь - закон Геринга.

Что бы ВЫЛЕЧИТЬ - нужно добиться, что бы процесс шел по Герингу.

У хороших рефлексотерапевтов - я это видел. У хороших психотерапевтов - видел. Гомеопаты - тут все понятно.

А вот у фоллистов с этим напряг. Возможно именно этом объясняются регулярные попытки "доказать", что в наше время Геринг устарел... Что вовсе нет нужды пытаться реализовывать эту закономерность в терапии...

К моему глубокому сожалению, д-р Тираспольский вполне допускает варианты, когда возможен антигеринг...

Увы.

Олегович

mihea
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 15 мар 2009, 01:03
Откуда: Москва

#15 Сообщение mihea » 03 ноя 2009, 22:24

Александр Олегович, спасибо! Вопрос был задан исключительно потому, что иногда некоторые методы может совмещать один специалист. Ваше мнение более чем понятно, за исключением одного момента: насчет напряга с Герингом - это беда практикующих фоллистов или проблема кроется непосредственно в самом методе?
"И ЭТО ТОЖЕ ПРОЙДЕТ…"

Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя