СТАТЬИ (разная тематика)

Обмен профессиональной информацией по наиболее общим проблемам гомеопатии.
Ответить
Сообщение
Автор
Савченко Сергей
Старожил форума
Сообщения: 352
Зарегистрирован: 16 июн 2007, 21:45
Откуда: Екатеринбург

СТАТЬИ (разная тематика)

#1 Сообщение Савченко Сергей » 20 ноя 2009, 19:33

статьи на разные темы, которые не вошли в топики.
Мир который ты видишь и ты, видящий этот мир - только Одно.
Когда ты думаешь: «Все Одно», к тебе приходит благо и к другим приходит благо, поэтому – Все Одно.
СУБРАМАНЬЯМ «Элам Ондре»

ВЕРА без ДЕЛ МЕРТВА
Иак.2:26
svs66@yandex.ru

Савченко Сергей
Старожил форума
Сообщения: 352
Зарегистрирован: 16 июн 2007, 21:45
Откуда: Екатеринбург

ПОЖЕЛАНИЯ СТУДЕНТАМ В ГОМЕОПАТИИ. (Dr. Manish Bhatia)

#2 Сообщение Савченко Сергей » 20 ноя 2009, 19:38

Пожелания студентам
Доктор Маниш Бхатия

(находится в топике ГОМЕОПАТЫ В ИНДИИ)

Дорогие Студенты, изучающие гомеопатию
Эта передовая статья посвящена только Вам ..., и сегодня я хочу поделиться некоторыми проблемами моей собственной студенческой жизни с Вами.Большинство из нас начинало свою карьеру в гомеопатии скорее случайно, чем следуя определенному выбору.. Мы оказались в этом таинственном мире либо становясь свидетелями чудесных исцелений –«медицинского чуда», либо, как это чаще бывает в странах, подобных Индии и Пакистану, исходя из более корыстных интересов, выучившись на доктора.
Когда мы поступаем в колледж, большинство из нас понятия не имеет какого качества будет наше образование. Недостаток однородности и стандартов на гомеопатическом образовании делает задачу из оценки образования еще более трудной. Некоторым из нас (очень немногим), действительно повезло получить хороших наставников, кто показывают нам правильный путь.. Для других же, которым повезло меньше, знакомство с гомеопатией напоминает очень сложное восхождение и часто полно болезненных разочарований.
В Индии, центре гомеопатического образования – фокус обучения сосредоточен больше на «смежных дисциплинах» (Анатомия, Физиология, Патология и т.д.) и даже после проведенных пяти с половиной лет в колледже, большинство студентов выходит 'сырыми', весьма далекими от того уровня, которого требует практическая гомеопатия.Клиническое образование часто отсутствует, или студенты являются свидетелями работы гомеопата, назначения которого часто строятся по единственному признаку – ключевому симптому, который принимает в день до 100 пациентов, или они видят предписания нескольких средств или их комбинации .. Это – безумная гонка- Вы идете из одного класса в другой, с одной лекции на другую, от одного доктора к другому , увеличивая груз знаний к каждому экзамену. Нужно много потрудиться, чтобы стать доктором, но едва ли центром обучения является реальное искусство взятия случая, которое требует терпения и способности наблюдать. Фактически мы не были обучены, чтобы рассматривать случаи 'вне' аллопатического диагноза или лейтмотивов (ключевых симптомов). Обучение очень механистично и большинство студентов проведя почти 6 лет в колледжах все еще не получает базовых знаний основных работ Ганемана, Беннингаузена, Фаррингтона, Кента, Липпе и т.д. А большая их часть вообще понятия не имеет относительно работ Витулкаса, Схеппера, Литтла, Шанкарана, Шерра, Шолтена, Манджиалавори, Рамакришнана и т.п..
Вне Индии, история тоже не сильно обнадеживающая. Имеются курсы, которые различаются по их продолжительности от воскресных занятий до 6-летних регулярных курсов. Учебный план часто разрабатывается индивидуальными гомеопатами, но нет единого стандарта обучения. Имеются разные школы, которые преподают Вам гомеопатию 'скорой помощи', вторые - центры так называемой 'классической' гомеопатии, третьи - которые следуют только одному автору или методу - Беннингаузена, Кента, Шанкрана, Шолтена, анализа черт лица и т.д. И снова большинство специалистов, выходящих из таких центров, являются плохо подготовленнымиМоя история не сильно отличалась от вышеописанного.
Я оказался в гомеопатии волею судьбы. Как и многи другие студенты в Индии, я также хотел стать аллопатическим доктором. Хотя мой отец и давал нам гомеопатические лекарства, я едва имел какие то четкие идеи, чем является гомеопатия.'. Но раз уж по воле рока я оказался в этом потоке, я начал наслаждаться этим. Я любил Органон и буквально проглатывал все, что в нем было написано – и это продолжалось много лет, пока я учился в колледже. Но честно говоря я также стал частью той самой 'гонки, чтобы стать 'доктором'. Зубрежка анатомии, Физиологии, Патологии, Судебной Медицины,Гинекологии, фармакологию и всех других обычных медицинских предметов год за годом. Обучение гомеопатии было ограничено «мозговым штурмом» материя медика для сдачи экзаменов и общения типа «вопрос-ответ» по Органону и Реперториуму. Как студент я имел уникальное преимущество, так как у меня был доступ к компьютерам, интернету и международным журналам с моих ранних студенческих лет. Это дало мне возможность учиться у современных авторов и читать статьи, которые не преподавались в нашем колледже. Фактически, я был вероятно единственный в моем колледже в то время, кто знал о существовании Витулкаса, Шанкарана, Шера, Шолтена, Раманкришнана и других 'популярных гомеопатов современности. Бросая взгляд в прошлое, можно сказать что большинство других студентов жили в этих гомеопатических стенах, которые были увешаны учебными планами, соответствующими идеологии наших преподавателей. Но нам не позволяли испытать наши силы за пределами этих стен.
Но давайте двигаться вперед. Я всегда считался хорошим студентом, лучшим в моем классе. Плюс, я имел лучшее знание (по сравнению с другими в моем классе) работ Ганемана и других современных авторов. Клинически я обучался у гомеопатов, которые считались очень грамотными и принимали до 120 человек в день.Все вышесказанное вселяло в меня уверенность, что успех не за горами. Я думал, что я все знаю. Я был настолько уверен в себе и будущем успехе, что перед открытием моей первой клиники, я когда-то сказал моему отцу – "Папа, только подожди немного и посмотришь, что будет. Через шесть месяцев очередь выстроится ко мне"
Как же я был неправ. Первые 30 дней моей независимой клинической практики заставили меня понять, что лечить людей – это не игра в мяч. Практика далеко не столь легка, как 'теория'..
Случай за случаем, я стоял перед проблемами в выборе средства, потенции, повторении, оценки реакции на лекарство, управления случаем и т.д.. В конце первого месяца я чувствовал, что я потратил впустую все мои годы в колледже и что я едва знал что - нибудь относительно того, как вылечить и как грамотно вести случай. Я чувствовал темноту вокруг меня ..., и я потерял большинство моих пациентов в первые шесть месяцев!
Что спасло меня в эти часы замешательства, гнева, и расстройства был - Органон Каждый раз, когда я чувствовал что что-то не понимаю и испытывал затруднения, я читал Органон. И каждый раз я возвращался в мою клинику с большим количеством энергии. Я читал все больше ... работы Ганеманна, всех других классиков и даже современную литературу. Я начал учиться на моих неудачах. Каждый случай стал меня учить тому, чему не смогли преподаватели. Только мое упрямство в нежелании использовать комплексные средства заставило меня работать очень много в самом начале моей практики.. Я хотел 'вылечить' , а не только 'смягчить". Я любил философию Ганемана с тех самых пор, как стал студентом. Это продолжалось семь лет, но я хотел увидеть все воочию или же бросить практику!Упрямство и упорная работа начали приносить первые результаты. Среди большого количества неудач, появились некоторые явные успехи – но еще очень редкие.
Тогда в поиске лучших результатов, я начал пробовать "новые" методы в моей практике. Когда я вначале посетил семинар доктора Шанкарана, я был очень увлечен его случаями видео и его 'интерпретацией' жестов и тем. Я пробовал использовать детальное взятие случая доктора Шанкарана и методы оценки в моей практике. Первая консультация была всегда замечательна для меня и для пациента ..., но мои отдаленные результаты не улучшались. Я исследовал методы Дхаваля, теорию Виджейакара о подавлении и острых состояниях, таутопатию Пателя, лечение рака по протоколу Рамакришнана, испытывал «новые средства», а также метод «единственное средство в высокой потенции «, начиная с низкой дозы и наблюдая за реакцией, метод 30С потенции 3 раза в день, 200С потенция 1 раз в неделю, 200С потенцию 3 раза в день … – все это давало мне надежду для более точного назначения и улучшения результатов практики..
Каждый раз я начиная работать с новым методом, я ликовал и чувствовал себя просвещенным..., но вскоре наступала стадия разочарования. Потребовалось несколько лет, чтобы понять, что ответы на мои проблемы не снаружи, они были в внутри меня. Я понял, что мои неудачи возникали от моего собственного несовершенства.
Я не могу практиковать подобно Шанкрану только, читая его книги. Я не был гомеопатом его уровня. То же самое касалось Виджекара и других.. Я понял, что их подходы к ведению случаев были скорее следствием их огромного опыта , основанного на ОЧЕНЬ ХОРОШИХ БАЗОВЫХ знаниях по гомеопатии.. Их знание Materia Medica, реперториума и методика взятия и оценки случая было далеко выше моего .., и это было вероятно ПОСЛЕ 20 – 30 лет практики, которая ПРЕДШЕСТВОВАЛА этому.
Я понял, что прежде, чем я сумею работать на высоком уровне, я должен был бы укрепить свои базовые знания.Я начал наблюдать и старался максимально вникнуть в каждый случай, вернулся к изучению реперториума, и материя медика - начал заниматься более консервативным и проверенным способом .., и мои результаты начали улучшаться. У меня появился опыт и постепенно я научился видеть как работает мое лекарство и какие ошибки я делал в том или другом случае. Затем я столкнулся с работами Дэвида Литтла и Люка Схеппера. Эти два гомеопата очень сильно повлияли на мою практику своими работами. Они научили меня по новому воспринимать слова Ганемана.. Как будто упала какая-то пелена.. Я стал меньше волноваться по так называемым ограничениям классического метода и стал более уверенным относительно моих результатов из-за того, что я стал лучше вести мои случаи. Тогда я начал использовать растворы и LM потенции и внезапно возникло выраженное изменение в результатах, которые я стал получать. Я никогда не испытывал ничего подобного прежде. Я понял истинные горизонты классической гомеопатии, полихресты обрели свои лица, а использование «малых» средств стало более простым.Искусство стало обретать черты математической точности.Я видел моих первых пациентов больше 10 лет назад. За эти годы я намного вырос как гомеопат. Сегодня я способен использовать новые методы - Шанкарана, Шолтена, Шерра, Бентли, Рамакришнана или кого - либо еще, с легкостью, потому что я чувствую себя уверенным в своем классическом образовании. Я способен использовать любой метод, который больше всего подходит к данному случаю. Я могу провести консультацию и за пять минут и за два часа ... смысл в том, что выбор лекарства и ведение случая для меня сейчас более понятны и легки, так как сейчас у меня есть твердая почва классической гомеопатии под ногами..
Конечно, моя гомеопатическая история намного длиннее того, что я рассказал, но об этом в другой раз. Причина, по которой я столько рассказывал про себя, проста, - я не хочу, чтобы другие студенты блуждали в темноте подобно мне.. Вы можете учиться на моих ошибках. Вы не должны пройти тем же путем неуверенности и заблуждений. Гомеопатия усложнена различными взглядами разных школ. Имеется проверенный путь изучения гомеопатии, ведущий к успеху..
Есть вещи, заслуживающие доверия и они дадут Вам хороший шанс для вашего гомеопатического роста.
· Вчитывайтесь в каждое слово Ганемана и старых мастеров много раз. Ничто, абсолютно НИЧТО не может заменить основы и мудрость основателей. Их подходы все еще оправдывают себя с БОЛЬШИНСТВОМ случаев. Вы не нуждаетесь в причудливых идеях, чтобы произвести чудесное исцеление.
· Найдите хорошего наставника. Найдите человека, кто НЕ смотрит по 100 случаев в день. Найдите того, кто уделяет достаточно времени пациентам, кто сможет преподать Вам важность терпения и наблюдения, кто может преподать Вам ценность смирения, кто может помочь Вам развиться как человеку, кто сам является хорошим человеком – пусть он будет Вашим Гуру!
· Получите хорошее классическое медицинское образование. Это даст Вам уверенность при ведении сложных случаев, а также позволит дифференцировать патогномоничный признак от необычного. · Понимайте, а не только заучивайте действие препаратов. Они все еще вылечивают большое большинство наших пациентов.
· Вы ведете себя не очень умно, если пробуете изучить сущность семейства Compositae, в то время как Вы даже не помните основы Арники и Bellis-p.
· Изучите каждую рубрику в реперториуме. Это утомительная, нудная работа, но это очень сильно поможет Вам в конце.
· Имеется более 100,000 рубрик и 3000 средств в наших реперториумах, Вы будете не способны вылечить многие случаи, если Вы не знаете, которые рубриками являются правильными для данного случая и где найти правильную информацию.
· Изучите искусство взятия случая и его дальнейшей оценки под грамотным руководством.
· Изучите , как отслеживать реакцию после назначения лекарства – ведение случая. Вы будете терпеть неудачу в большинстве ваших случаев, даже если Вы даете simillimum , но не управляете случаем должным образом.
· Не пытайтесь усложнять Вашу практику различными методиками в самом начале.. Помните, что методы Ганемана и других гомеопатов прошлого вылечили миллионы людей в прошедшие 200 лет.
· Держите свое воображение в узде особенно в начале практики.
· Как только Вы обретете уверенность, следуя классической практике, тогда беритесь за новые методики и изучайте другие подходы Они - инструменты, которые расставляют определенные акценты, но они не могут заменить классических основ гомеопатии.
· Старайтесь не следовать только за одним человеком или гомеопатической школой.
· Пусть наиболее современные работы займут их собственное место в вашем арсенале.
. Будьте открыты.
· Гибко приспосабливайте опрос, оценку и выбор средства к потребностям случая . Учитесь индивидуализировать!
· Если Вы решили ввести в практику что-то новое, изучайте это из первоисточников или непосредственно у того, кто занимался этим долгое время. Не экспериментируйте с вашими пациентами после чтения новой книги или посещения очередного воскресного семинара Все новинки работают, только если Вы понимаете, что Вы делаете, иначе неудача неизбежна.
· Последний, но очень важный пункт- учитесь на своих ошибках.. Не закрывайте глаза на неудачи, не пасуйте при повторных приемах сложных случаев. Не грейтесь в лучах славы ваших удачно пролеченных случаев.
· Оставайтесь скромным и здоровым. Хороший гомеопат и сам должен быть здоров.. Больной человек не может передать здоровье другим. Путешествие в гомеопатии не заканчивается никогда. Даже после многих лет практики, Вы продолжаете получать моменты прозрения. Я все время продолжаю учиться, но сегодня я намного более уверен в моей работе и моей системе. Я надеюсь, что Вы будете учиться на моих ошибках и будете следовать дорогой, которая наполнит вашу жизнь удовлетворением, счастьем и миром. Я желаю Вам больших успехов в вашем движении к тому, чтобы стать лучше как человек и как гомеопат….
Мир который ты видишь и ты, видящий этот мир - только Одно.
Когда ты думаешь: «Все Одно», к тебе приходит благо и к другим приходит благо, поэтому – Все Одно.
СУБРАМАНЬЯМ «Элам Ондре»

ВЕРА без ДЕЛ МЕРТВА
Иак.2:26
svs66@yandex.ru

Савченко Сергей
Старожил форума
Сообщения: 352
Зарегистрирован: 16 июн 2007, 21:45
Откуда: Екатеринбург

ПРИЧИНЫ НАШИХ НЕУДАЧ (Dr. Manish Bhatia)

#3 Сообщение Савченко Сергей » 20 ноя 2009, 19:40

ПРИЧИНЫ НАШИХ НЕУДАЧ
Доктор Маниш Бхатия


Дорогие Друзья,
Прежде всего, я хотел бы благодарить Вас за большое количество откликов на мою прошлую статью. Это показало, что проблемы, с которыми мы сталкиваемся как гомеопаты, носят универсальный характер. Я хочу продолжить сегодня наш разговор и поделиться с Вами некоторыми причинами, которые, на мой взгляд, ведут к ошибкам, особенно в начале практики.
Проблема:
Одна из наиболее распространенных причин, которая ведет к ошибкам – это быстрое назначение, которое очень часто бывает следствием дефицита времени для проведения полноценной консультации. Это более свойственно для Индии, где гомеопаты делают назначения, исходя из определенных терапевтических алгоритмов, нежели из полной совокупности симптомов.Есть еще и другая сторона этой проблемы, обусловленная желанием врача принять как можно большее число пациентов, потому что от этого напрямую зависит его заработок. В большинстве западных стран даже начинающий гомеопат берет за консультацию от 60 до 100 долларов (часто прием стоит намного дороже), в то время как их индийский коллега, так же как и врач общей практики, оценивает стоимость своего приема от 1 до 5 долларов (самое большее). Конечно, можно найти исключения из этого правила, особенно в больших городах, но это скорее действительно исключение, чем обыкновенная практика. Большинство пациентов просто не могут оплачивать более дорогие приемы. Естественно, имеется погоня за количеством пациентов для поддержания определенного материального достатка. Это ведет к назначениям гомеопатических лекарств, исходя из диагноза или ключевых симптомов. Этот метод может давать хорошие результаты у опытного практика, но в большинстве случаев, как правило, ведет лишь к смягчению или подавлению симптоматики. Для Индии не является из ряда вон выходящим найти докторов, принимающих от 30 до 200 человек в день! В западных странах такое просто невозможно себе представить, не говоря уже о сомнительных результатах подобной практики.
Совет:
Это совет для начинающих врачей. Когда Вы только начинаете практику, старайтесь не ограничивать себя во времени. К Вашему кабинету далеко не сразу выстроятся длинные очереди из пациентов, скорее наоборот, Вам придется дожидаться их в начале своей карьеры. Используйте этот период в Вашей жизни, чтобы уделить максимальное внимание каждому больному. Очень подробно рассматривайте каждый случай. Отведите достаточное количество времени для пациента на первой и последующих консультациях, реперторизируйте каждый случай, если Вам что-то непонятно спрашивайте снова и снова, гибко изменяя вопросы, анализируйте случай, чтобы определить лекарство и соответствующую потенцию, не повторяйте назначения, не оценив прежде - какие изменения произошли у пациента. Если есть какие-то сомнения и требуется время для углубленного изучения случая, попросите пациента зайти за лекарством завтра или можете дать плацебо на неделю, пока Вы не определитесь с выбором. Не думайте о деньгах и популярности в начале Вашей практики. Это придет в свое время и будет напрямую зависеть от Ваших клинических успехов. Постепенно Ваша практика будет расти, опыта станет больше, и Вы сможете делать назначения более быстро, не теряясь перед каждым назначением.

Проблема:
Может быть это прозвучит несколько странно в свете вышеизложенного, но другой распространенной причиной для провала может быть очень большое количество времени, отведенное на расспрос пациента. Это больше свойственно для западных стран, где бытует мнение, что, если Вы не разговариваете с пациентом 2 часа – то Вы не очень хороший гомеопат. Очень часто Вы можете получить четкие признаки со стороны ПСИХИКИ и ОБЩИХ симптомов в течении первых 20 минут, но Вы продолжаете и продолжаете свой опрос, вникая в детство, юность и всю последующую жизнь больного. Пациенту это естественно нравится, потому что до этого ему никто не уделял столько времени. Но в итоге гомеопат получает столько информации, что он начинает тонуть в ней, и возникают определенные сложности для ее систематизации. Нужная информация перемешивается с неважной, что приводит в итоге к неточному назначению.
Совет:
Я говорил в своей прошлой статье, чтобы Вы не усложняли практику в начале работы. Конечно, у Вас будут случаи, требующие двухчасового опроса, но, если кто-то говорит Вам, что два часа является обязательной нормой, не верьте этому. Количество времени для подбора препарата весьма вариабельно и может измеряться двумя минутами или поиском подобия на протяжении всей жизни. Как правило, большинство случаев обеспечат Вас корректной информацией для назначения в течении первых 30 минут. Но, я снова повторюсь, что могут быть случаи, требующие значительных временных затрат. Если Вы четко видите обозначенное лекарство, то не надо запутывать себя получением другой информации, которая как правило уводит Вас в сторону.Так же необязательно для правильного назначения, чтобы ваш случай имел развернутую картину снов, деллюзий и ярких психологических признаков. Сконцентрируйтесь на четко выраженных ОБЩИХ симптомах (принадлежащих организму в целом: явные пищевые пристрастия и отвращения, водный баланс, влияние погоды, температурные модальности и т.д. – прим.). Эти симптомы гораздо легче получить и они не так субъективны, как признаки со стороны психики. Здесь важнее момент -насколько СИЛЬНО выражен признак, чем то, к какому РАНГУ он принадлежит. Яркий ОБЩИЙ симптом важнее, чем нечеткий симптом со стороны ПСИХИКИ. Также если Вы видите показания к полихресту (есть несколько четких ключевых симптомов) - не усложняйте себе задачу, пытаясь найти малое средство, соответствующее случаю.

Проблема:
Прессинг со стороны пациента. Это можно назвать и "подстегиванием самого себя" , так как врачу хочется получить результат не меньше пациента. Чтобы доказать пациенту, что мы являемся грамотными докторами, мы можем быстро менять наши назначения или повторять их чаще чем следует. Для прояснения ситуации я приведу свой собственный случай лечения старой экземы, не поддающейся аллопатическому воздействию. Женщина тридцати лет обратилась ко мне для лечения влажной экземы на правой ноге. Это продолжалось уже более 15 лет и она перепробовала к тому времени все возможные методики.. Я глубоко проработал случай, который полностью покрывался Графитом. Я дал одну дозу 30С и плацебо на 2 недели. На следующем приеме моя пациентка появилась, чуть ли не подпрыгивая от радости. Она была в радостном волнении, так как ее экзема стала значительно меньше. Я тоже был счастлив и дал ей плацебо на следующие 2 недели. Когда пациентка появилась снова, она сказала, что экзема уменьшается, но не так быстро как вначале, после чего я снова прописал плацебо на 2 недели. Спустя еще 2 недели пациентка сказала, что излечение идет гораздо медленнее, что внушает ей беспокойство. Я был тогда начинающим доктором и мне трудно было решить – сколько же надо еще ждать перед следующим повторением препарата. Уступая ее давлению и желая ускорить лечение я повторил лекарство. На следующем приеме я был потрясен – вместо уменьшения экзема снова начала увеличиваться. Я не знал, что делать и повторил Графит 200С. Экзема продолжала увеличиваться. У меня не было грамотного наставника рядом, кто мог бы помочь разрешить мои проблемы. Я вначале попробовал одно, потом другое….Спустя пару месяцев пациентка ушла от меня. Если бы я сумел выждать тогда, случай мог бы медленно улучшаться и далее. Вот к чему приводит спешка.
Совет:
Помните, что не надо идти на поводу у пациента, желая остаться на высоте в его глазах. Действуйте по своему усмотрению, решая когда повторить или сменить лекарство. Пациент не врач и не гомеопат, он понятия не имеет с какими сложностями нам приходится встречаться. Пациенты часто будут требовать от Вас быстрых результатов даже в тех случаях, когда их проблемы насчитывают десятки лет. Не попадитесь на этот крючок.Чем меньше Вы будете беспокоиться о быстром результате, тем больше у Вас будет успехов.

Проблема:
Игнорирование неудачных случаев. С течением времени ваша практика расширится, но если Вы не будете учиться на Ваших ошибках, то так и останетесь на посредственном уровне в течении всей жизни. Ваши неудачи будут жить в Вас за фасадом гордости и успешности, которые Вы будете демонстрировать окружающим.
Совет:
В течении последующих приемов очень тщательно оцените каждый Ваш случай, особенно те, которые вызывают затруднения. Постарайтесь выяснить, ПОЧЕМУ случай «не идет». Скорее всего - причина в Вас: что-то недооценили, когда назначали препарат, возможно неправильно выбраны потенция или режим повторения. НЕ КУЛЬТИВИРУЙТЕ В СЕБЕ НЕПОГРЕШИМОСТЬ. Принимайте свои ошибки и учитесь на них. Ваши неудачные случаи научат Вас намного большему, чем Ваши успехи. То, что я сказал, адресовано в первую очередь начинающим врачам, но даже если Вы считаете себя опытным практиком, а горький осадок прошлых неудач дает о себе знать – все еще поправимо: Вы можете изменить ваш курс. «Никогда не говори никогда». Помните, что 5 лет хорошей практики дадут Вам больше удовлетворенности и счастья, чем 35 посредственной!
Я надеюсь, что все вышеизложенное окажется полезным для Вас.
Вы можете поделиться со мной Вашим опытом.
editor@hpathy.com.
Мир который ты видишь и ты, видящий этот мир - только Одно.
Когда ты думаешь: «Все Одно», к тебе приходит благо и к другим приходит благо, поэтому – Все Одно.
СУБРАМАНЬЯМ «Элам Ондре»

ВЕРА без ДЕЛ МЕРТВА
Иак.2:26
svs66@yandex.ru

Савченко Сергей
Старожил форума
Сообщения: 352
Зарегистрирован: 16 июн 2007, 21:45
Откуда: Екатеринбург

СЛЕДУЯ СТОПАМИ ГАНЕМАНА (David Little)

#4 Сообщение Савченко Сергей » 20 ноя 2009, 19:41

David Little

http://www.simillimum.com/education/lit ... rticle.php
переведено и подготовлено AES (СПАСИБО)

Следуя по стопам Ганемана

Определяющие годы 1833-1843

Медицина будущего
Период публикации 5-го Органона (1833) был для Самюэля Ганемана временем коренных перемен и экспериментов. Его не совсем удовлетворяли результаты работы с однократной сухой дозой 30 С, и философия «жди и наблюдай», которой он обучал в 1-м издании Хронических болезней (1828) и 4-м Органоне (1829).
Когда Основатель сконцентрировал внимание на лечении хронических дегенеративных заболеваний, он задумался о том, как он мог вылечить миазмы с ограниченной Материа Медика порядка 100 препаратов в потенции не выше 30С? Он искал выход в прувингах новых препаратов, повышении потенции и назначении препарата в растворе вместо сухой дозы. Это было дополнено новой философией «срединного пути» относительно повтора и приема разделенной дозы в случае необходимости.
В параграфах 245 и 246 5-го издания Органона Основатель учил, что любой «выдающийся ответ» на однократную дозу исключает повтор препарата.
С другой стороны, в тех случаях, в которых имеет место «медленно прогрессирующее улучшение», препарат может быть повторен с «подходящими интервалами, чтобы ускорить излечение».
Он утверждал, что в этом случае возможно ускорить время излечения вдвое по сравнению с однократной сухой дозой.
Пересмотренная философия Ганемана включает и однократную дозу, и повтор препарата в случае необходимости.
Ключ к новой позологии – это лекарственный раствор и методы, регулирующие дозу.
Основатель начал серию клинических испытаний, которые включали назначение двойных препаратов, чередование, интеркуррентных, и серии препаратов. Из этих ранних исследований наибольшее количество дискуссий вызвали испытания двойных препаратов в 1833.
Эксперименты с двойными препаратами 1833
Метод, сочетающий совместно два гомеопатических лекарства, создал Д-р Эгиди, который послал Ганеману 233 случая по своему методу. Эгиди нашел наперсника в лице барона Бенингхаузена, который использовал свое влияние на Основателя для поддержки нового метода. Учитель был так впечатлен энтузиазмом своих последователей, что пообещал упомянуть о двойных лекарствах в 5 Органоне даже до их испытания!
Кетен , 15 июня 1833
«Не думаю, что я способен отвергнуть что-то хорошее из-за простого предубеждения, или потому что оно может стать альтернативой моему учению. Я жажду только истины, так же как надеюсь и вы. Поэтому я рад, что вас посетила такая счастливая мысль, и что вы держите ее в рамках необходимых ограничений, « что два медицинских препарата (в мельчайших дозах или путем обоняния) следует давать вместе только в том случае, когда оба кажутся гомеопатически подходящими случаю, но каждый со своей стороны». При таких условиях этот метод настолько соответствует требованию нашего искусства, что ничего не может быть против него, напротив, гомеопатию можно поздравить с вашим открытием.»
Ганеман еще не испытал метод Эгиди, но очень надеялся, что это принесет пользу его новому целительному искусству. По этой причине он обещал проверить гипотезу на практике как можно быстрее.
«Я сам при первой возможности использую этот метод в практике, и не сомневаюсь в хороших результатах. Я тоже думаю, что оба лекарства следует давать вместе; подобно тому как мы берем Сульфур и Калькарею вместе, когда назначаем нашим пациентам орально или обонятельно Гепар сульфур, или Сульфур и Меркурий, когда они принимают или нюхают Циннабирис. Я рад, что фон Бенингхаузен полностью разделяет наше мнение и соответственно действует. Позвольте мне теперь представить ваше открытие миру в 5-м издании Органона, которое вскоре будет опубликовано».
Самюэль Ганеман
Некоторые из критиков Ганемана обвиняют Основателя в ригидности, догматичности и что он был против всех нововведений в его новую медицинскую систему. Вышеприведенное письмо опровергает этот миф. Он был настолько оптимистичен, что предложил ссылаться на метод Эдиги в 5-м Органоне до того, как он испытал его в практике. Он начал первые эксперименты с назначением двух лекарств обонятельно 17 февраля 1833. Каким был итог пяти месяцев клинических испытаний?
Ганеман Бенингаузену
Кетен, 16 октября 1833
«Ваше красноречие так легко одержало надо мной победу, что я был уже настолько уверен, как если бы уже провел так много экспериментов с положительным результатом, даже в предпочтении/преимуществе назначения двух препаратов как вы, по общему мнению, делали. НО ИЗ НЕСКОЛЬКИХ ТАКИХ ИСПЫТАНИЙ ТОЛЬКО 1 ИЗ 2 ЗАКОНЧИЛИСЬ УДАЧНО, этого недостаточно для бесспорного предложения новой теоремы.
Опыты Ганемана с двумя препаратами провалились, потому что они не работали так же хорошо, как и один препарат.
Он критиковал двойные препараты, потому что он смог увидеть их ограничения. Вторая часть письма предлагает больше ключей к его взглядам.
«по этой причине я был далеко не уверен в полном признании этого метода. Поэтому было достаточно незначительного повода, чтобы склонить меня изменить эти эпизоды в новом Органоне, в конечном итоге я отказался от вероятности того, что два хорошо подобранных, различных лекарства могут быть даны одновременно (вместе) с преимуществом в ряде случаев, но это оказалось сложной и критичной (серьезной/деликатной) процедурой.
Самюэль Ганеман.
Перевод с немецкого Гэби Роттлер, права 1999
Ганеман, используя два препарата, в начале надеялся получить «хорошие результаты». Он писал об этом в своем письме к Бенингхаузену в июне 1833 до того, как он опробовал метод. А в письме, датированном 17 сентября, он пишет Бенингхаузену, что не бывает случая, когда было бы необходимо применение двух препаратов одновременно. 17 октября он предложил Барону свой окончательный анализ : «только один или два» из его экспериментов «были удачны». Таково было мнение Ганемана, что правильным является одно- единственное лекарство однократно или в чередовании в различное время, и последовательные назначения препаратов предпочтительнее комбинированных.
Учитель внимательно слушал своих учеников Эгиди и Бенингхаузена с возрастающими замечаниями. Теперь он находился между его собственными внутренними убеждениями и энтузиазмом его двух молодых студентов относительно простого, но менее эффективного метода. Встреча Central Society 10 августа 1833 предложила Основателю наилучший выход из его сложного положения. Ганеман решил вынести вопрос двух лекарств на повестку встречи для обсуждения всех их результатов. См Bradford's Life and Letters of Hahnemann, page 488.
Д-р Эдиги предложил Ганеману применять смесь из двух высокопотенцированных препаратов, каждый из которых соответствует разным симптомам заболевания.
В потенцированном виде такое смешение может быть неспособно к химическим реакциям, но может каждое действовать в своей собственной сфере. Д-р Бенингхаузен одобрил идею и Ганеман был вынужден представить данный вопрос на встрече Central Society в 1833. Ганеман был убежден, что это вероятно может привести к одновременному назначению нескольких лекарственных средств, как в старой школе, и он решил исключить эту доктрину из нового издания Органона
Хотя Брэдфорд выдвинул на передний план политические аспекты, письмо Ганемана Барону в октябре подтверждает, что провал его испытаний двойных препаратов был основным фактором в отмене его поддержки на встрече. Каждый комментарий свидетельствует, что Ганеман не был очень оптимистичен относительно двух препаратов, хотя вначале он надеялся, что они могут иногда использоваться. Все присутствующие на встрече единогласно согласились, что данный отрывок 5-го Органона следует удалить, позволив Основателю отвергнуть данную идею. Неудачные эксперименты с двумя препаратами стали политическим обязательством перед молодой гомеопатией.
Через месяц Гуфеланд получил от издателя копию отрывка о двойных препаратах, призывающую гомеопатов к быстрому действию. Отрывок об ограниченной роли двойных лекарств был возвращен с серьезным предостережением, в котором Основатель называл эти опыты «рискованным экспериментом». Произошло ли это потому, что Ганеман заметил побочные действия после 5 месяцев клинических наблюдений? См. §272 5-го Органона.
«Никогда не требуется прописывать более ОДНОГО ПРОСТОГО лекарства за один раз». 2(а)

2(а) Некоторые гомеопаты проводили эксперимент: в случаях, когда для одной части симптомов, как они полагали, гомеопатически подходило одно лекарство, а для другой части симптомов - другое, назначали оба лекарства в одно и то же время; но я настоятельно возражаю против таких рискованных экспериментов, в которых никогда нет необходимости, хотя изредка их и можно использовать.
Это примечание выражает сходные мысли Ганемана, написанные в его письме к Барону в октябре 1833. Он не говорил, что Эгиди и Бенингхаузен никогда не получат «никаких результатов», но эксперименты убедили его, что одно лекарство предпочтительнее. Он также видел несомненный риск в двойных назначениях, поэтому он выступил против этого метода. Его также волновало то, что те, кто используют двойные назначения, никогда не научатся правильно подбирать один препарат. Это бы стало самоликвидацией гомеопатического образования. По этой причине все упоминания о двойных назначениях были удалены, а параграфы об одном лекарстве были усилены добавлениями в параграфе 273 6-го Органона.
«Ни в каком случае при лечении нет необходимости и поэтому недопустимо за один раз назначать пациенту более одного единственного простого лекарственного вещества. Непостижимо, как могло возникать даже малейшее сомнение относительно того, что гораздо сообразнее с природой и более разумно предписывать при болезни единственное простое лекарство за один раз, а не смесь нескольких различно действующих лекарств. В гомеопатии, единственно истинном, простом и естественном искусстве лечения, абсолютно недопустимо давать пациенту за один раз два различных лекарственных вещества.»
Дальше Ганеман в §274 проясняет, что существуют две основные причины, почему одно лекарство гораздо предпочтительнее, чем одновременное назначение нескольких.
Во- первых, даже если каждый из препаратов испытан, невозможно «предвидеть, как два и более лекарственных вещества, если их объединить, могут подавлять и изменять воздействие друг друга на тело человека.»
Во- вторых, испытанный препарат дает терапевтическое знание через излеченные случаи и знание дополнительных симптомов полученных при испытаниях.
-Прувинги,
-клинические подтверждения,
-и знание побочных действий
являются тремя важнейшими аспектами Материа медика.
Ганеман выяснил в процессе неудачных опытов с назначением двух препаратов в 1833 году, что смешивание гомеопатических препаратов делает невозможным прогноз, анализ или понимание их действий в человеке.
Информация о прувинге одного лекарства, изложенная в Материа медика, не действительна, когда лекарства комбинируются.
Как можно предсказать действие двух или более препаратов в одно время на различных людей и в различных условиях?
Кто может сказать, какое из них вызвало побочные действия и дополнительные симптомы, а какое - подобное ухудшение?
Как вы узнаете, какое из этих лекарств может быть действительно полезно, а какое может быть причиной осложнений?
Вот почему принцип одного лекарства так важен для понимания целительных возможностей и правильного ведения больного. Предсказывать или регулировать целительные силы потенцированных полифармаций - это не научный путь. Это та же аллопатия в новой обертке.
Многие подчеркивают радикальную природу Парижской эпохи, но большинство спорных экспериментов имели место до публикации 5-го Органона, пока Ганеман жил вдовцом в Кетене. В 1837 году он использовал большей частью 30С, но с 1843 года он назначает 50с, 100с, 150с и 200с и испытывает 1М. Он также использовал весь ряд комплиментарных ЛМ препаратов в потенциях от 0/1 до 0/30. Это новая состоящая из двух частей высокопотенцированная фармация имела незамедлительный эффект в стратегии ведения случаев Ганеманом. Записи в Парижских дневниках наводят на мысль, что Основатель становится более консервативным, так как нашел более совершенный метод. Записи этого последнего периода очень хорошо соответствуют свидетельским показаниям преданного Д-ра Крузеро, который практиковал с Мелани после смерти Самюеля. 6-й Органон является последним убеждением Основателя и руководством к медицине будущего.
Новый этап
После смерти первой жены, Самюэль продолжил медицинскую практику в Кетене, где он написал 5-е издание Органона. Хотя он был еще в полном здравии, он решил отойти от активной практики и устраниться постепенно от занятий гомеопатией. В 1835 году Основателя посетила француженка по имени мадмуазель Мелани Д Гервилли, которой предназначено было стать его второй женой, ближайшей наперсницей и ученицей. Она была хорошо известна среди парижан как филантроп, поэтесса, художница и феминистка, и интересовалась искусством лечения с молодости. Она обратилась к доктору для лечения заболевания, и хотя была вдвое моложе его, они сразу же полюбили друг друга.
Скромная свадьба Мелани и Самюеля состоялась 18 января 1835. Это было большим сюрпризом для большинства его близких друзей, так как они не были информированы о бракосочетании, и пара вскоре покинула Париж. Он писал Герингу, что с новой женой почувствовал себя «снова молодым », и что он начал новую жизнь. Мелани изучила целительное искусство под его руководством и стала первой в ряду женщин- гомеопатов. Итак, вместо того чтобы уйти на отдых, старый доктор основал вместе с супругой весьма обширную практику в Париже. Незадолго до этого Самюель начал новую серию экспериментов по изготовлению препаратов и позологии. Мы признательны Мелани за открытие новой страницы в жизни старого Мастера и за то, что она вдохновила его на достижение новых высот.
Ганемана не совсем удовлетворяли растворы 30С потенций, особенно в лечении хронических миазмов и сложных дегенеративных болезней. Он благословил развитие высоких потенций в 5-ом Органоне, но сам повышал потенции очень медленно. В 1839 году он начал регулярно испытывать 200С на практике. В некоторых случаях он видел, что низкие потенции слишком слабы, но в то же время более высокие потенции вызывают сильные ухудшения. Он думал о возможности создания лекарства, действующего на конституцию более глубоко, но мягко. Хотя лекарственные растворы значительно улучшили сотенную шкалу потенций, он размышлял, как избежать ухудшения в тех случаях, когда пациенты были слабыми, очень чувствительными и на то время неизлечимыми.
Основателя волновали эти вопросы, так как он не был удовлетворен своей методологией.
Если низкие потенции действовали слишком слабо, а высокие только вызывали ухудшения, как нужно поступить? Как можно получить преимущества высоких и низких потенций в одном лекарстве? Конечно, ответ на это вопрос не лежал в постоянном повышении сотенных потенций. Он испытал высокие потенции Йенихена, но они не годились для случаев с хронической патологией и слабой жизненной силой. У него было огромное желание излечивать эти сложные заболевания с поврежденной жизненной силой. Единственно, что мог сделать старый мастер - это начать новую серию экспериментов в свои восемьдесят лет!
Случай из Парижских дневников Ганемана, 1837
Большинство симптомов в Парижских дневниках записаны рукой Мелани, хотя назначение и реперторизацию делал Самюэль .Следующий случай описан в том же году, когда он представил публике в Парижском выпуске Хронических болезней разделенную дозу в растворе. Его клиент Дюк Валми, неженат, 35 лет. Случай Валми - это случай, являющийся следствием венерических миазмов, подавления и ртутного отравления. Он обратился к опытному доктору с жалобой на боль в горле, потерю зубов, кровоточивость и нагноение, язвы, и афты.
Эти симптомы появились после морского путешествия в 25-летнем возрасте. Его боли в горле были вылечены кровопусканием пиявками. За 14 дней до визита он страдал рецидивом болезни, но она прошла сама. Он страдал запором и нуждался в водной клизме, чтобы вызвать стул. В течение трех лет он страдал артритическими болями и отеком левого колена, которое ухудшалось от физической нагрузки. Он также лечил Меркурием кровь из уретры, хотя дата лечения не указана. Комплексные заболевания, затрагивающие миазмы и лекарственное отравление наиболее сложны для излечения.

*Samuel Hahnemann, Krankenjournal, DF-5, 1837-1842, Karl F. Haug Verlag, Heidelberg, Germany, lower page number, 521. Исследование французских документов Дэвидом и Джил Литтл и Гамберра, которые также сравнивали их с немецким переводом.
В первом издании Хронических болезней (1828) Основатель писал, что лечение венерических миазмов аллопатическим Меркурием часто является причиной вспышки латентной Псоры, поднимающей препятствующий слой. По этой причине он использовал Сульфур и другие анти-псорические препараты во многих подавленных венерических случаях. После снятия Псоры и подавления может проявиться венерическое заболевание. В Парижских дневниках описано множество пациентов, инфицированных чесоточным, сикотическим, сифилитическим и туберкулиническим миазмами, и измученных заблуждениями грубой аллопатии. Парижский гей был под влиянием многих острых и хронических миазмов и неверного медицинского лечения. Следующее назначение Ганемана 26 июля.
Сульфур, 1 гранула 30С в 500 каплях раствора
1 капля в 6 столовых ложках воды.
Принимать одну столовую ложку каждое утро.
Это пример минимизированного раствора, приготовленного из 1 гранулы в 500 каплях р-ра 50% бренди и воды. После встряхивания этой бутылки он поместил 1 каплю раствора в 6 столовых ложках воды в стакан. Затем вода в стакане была размешана и пациенту в качестве дозы была дана 1 столовая ложка. Эта техника была названа «разделенная доза» вместо многократной дозы, потому что использовалась только 1 гранула, чтобы приготовить водный раствор, который потом делился на несколько дней, недель и месяцев. Таким образом, можно было использовать «1 гранулу многократно». Это минимизирует дозу настолько, что позволяет повторять лекарство, чтобы ускорить излечение в случае необходимости. Он вернулся к этому методу в Париже в 1837 году в издании Хронических болезней.
В 1837 году Ганеман еще сталкивался с некоторыми ограничениями в своей терапевтической системе, особенно в случаях подобных с Дюком де Валми. В это время Основатель работал примерно с сотней лекарств в 30с. Хотя он упоминает о потенциях выше 30с в 5-ом Органоне, в 1837 году он большей частью использовал 60с, 30с, 24с, 18с,12с, и 6с. Только в 1839 в его журналах фиксируется регулярное назначение 198с, 199с, или 200с. С 1840 г. обнаруживаем, что он использует полный ряд 200с потенций (6-200) наряду с его новыми ЛМ потенциями от 1/0 до 0/30. Увеличение лечебной силы высоких сотенных и ЛМ потенций было переломным в развитии всего гомеопатического учения.
12 сентября у Валми было ухудшение, вызванное Сульфуром 24С в 15 столовых ложках воды и назначено плацебо, но он не понял инструкций и продолжал принимать лекарство дальше. Когда он вернулся 20 сентября, Ганеман в соответствии с симптомами прописал ему Сульфур в чередовании с плацебо, и 23 октября он назначил серию плацебо без Сульфура. Второе назначение Валми было после трех месяцев чередования плацебо и Сульфура в различных комбинациях. В этом случае искусный доктор использовал и маленькую каплю и большую столовую ложку р-ра.
Второе назначение
28 октября, 1837, в журнале записано что у Валми есть афта на внутренней стороне губы, кровоточили десны, но нет боли в колене, плече, или грудных мускулах. Зудящие пятна на груди поменяли цвет на белый, и не было приливов крови к голове, когда он просыпался. Случай Валми демонстрирует хронические миазмы, подавление, и меркуриальное отравление. В это время, Ганеман делает свое второе назначение, и меняет лекарство на Циннабирис, красный сульфат Меркурия - хорошо известное антисифилитическое средство.
RX Циннабирис, 30с 1 гранула в 15 столовых ложках воды со спиртом
1 столовая ложка в стакане воды. Принимать 1,2,3, по возрастающей, маленьких ложечек.
В этом назначении Ганеман использует стандартно изготовленный медицинский р-р, который сделан из 7-15 столовых ложек воды (3,5-7 унции) со спиртом в качестве консерванта. После встряхивания лекарства в бутылке, 1 столовая ложка размешивается в стакане воды, и 1,2,3 или больше по возрастающей чайных ложек даются до появления реакции. Этот метод использования разбавленного (?) стакана был впервые опубликован в 6-ом издании Органона, в котором были представлены ЛМ потенции. Этот случай демонстрирует, что последние несколько лет он назначал сотенные потенции так же как и ЛМ.
Основатель использовал 30с, 24с, 18с, и 6с в понижающей очередности на протяжении всей его работы. Только в 1840 году мы обнаруживаем, что он повышает потенцию от 198с до 199с до 200с и использует ЛМ 0/1, 0/2, 0/3 в возрастающем порядке. Однако, все еще, кажется, он предпочитает прогрессивное понижение уровня потенций от 30с до 6с. Это расширяет возможности сотенной шкалы к повышению или понижению в зависимости от того используются ли высокие или низкие потенции. Назначение Циннабириса открывает серию предписаний, которые начались в 28 октября,1837, и закончились 27 марта, 1838. В последнее посещение Валми чувствовал себя гораздо лучше, чем когда он обратился за помощью.
Новые эксперименты.
В Парижских дневниках 1838-1840 мы обнаруживаем появление новых записей о потенциях, которые мало понимают в наше время. После публикации в 1837 году издания Хронических болезней, Самюель начал серию экспериментов с препаратами, в которых он изучал новую систему потенций в дополнение к сотенной. Реверенд Эверест, который был ближайшим наперсником в его последних экспериментальных работах, оставил много свидетельств об этих испытаниях. 30 июля 1853 в Таймс было опубликовано письмо, которое Реверенд Эверест писал доктору Лутур. В нем он описывает эти эксперименты в деталях. Мы цитируем большую часть этого письма, так как думаем, что это поучительно, а также имеет величайшее историческое значение.
«Ганеман пытался найти такие методы назначения лекарств, чтобы с целительным действием сочеталось наименьшее возможное обострение. К этому моменту он провел огромное количество разнообразных экспериментов. Сначала было обоняние препарата, и он этим пользовался в определенных случаях в конце его жизни, у меня нет информации о том, что он совсем забросил это. Но некоторые недостатки этого метода заставляют его искать какие-то другие способы смягчения лекарственного воздействия. В следующем эксперименте он разводил 3, 2 или 1 горошину в стакане воды, и затем, после аккуратного перемешивания, наливал десертную или чайную ложку его в другой стакан.»
Сначала Основатель экспериментировал с обонянием лекарства, затем с сухой дозой, а затем начал делать лекарственные р-ры в стакане из 1, 2, или 3 гранул, и затем размешивал столовую ложку в другом мерном стакане. Эти методы датируются началом 1830-х.
«Тем не менее он все еще видел, что в случаях очень высокой чувствительности производилось слишком сильное возбуждение жизненной силы именно тогда, когда лекарство выбиралось очень тщательно. Если же лекарство не было точно подобно случаю, его действие было гораздо слабее, поскольку в таком случае оно действует на часть организма, не возбужденного болезнетворно; и это примечание объясняет почему так много современных практикующих или «улучшающих Гомеопатию» получают так мало случаев ухудшения. Это потому, что они дают лекарства наугад, и поэтому вовсе не затрагивают возбужденной жизненной силы. Затухание иногда достигалось через два, три, четыре, пять и шесть таких приемов препарата; но это была очень неудобная практика, и она не имела той простоты, которую, в общем, имеют законы природы. Он пытался последовательно снижать число встряхиваний, но, кажется, это не давало того результата, которого бы ему хотелось.
Здесь мы можем видеть, что Ганеман пытается найти способ преодоления ухудшений, вызванных высокими потенциями путем последовательного разбавления лекарства в двух или более стаканах. При чрезвычайной чувствительности он осторожно последовательно размешивал лекарство в нескольких стаканах. Этот метод включен в 6-е издание Органона
Реверенд продолжает:
«Он испытывал много способов и ставил много экспериментов, с одним или двумя из которых я знаком, а другие я забыл, если даже слышал о них. Наконец, однако, они дали наиболее удовлетворяющие результаты (мне кажется, что он был совершенно удовлетворен ими). Это был способ, который я сейчас объясню.
Начиная с первой спиртовой тинктуры любого препарата, которые записывались I (согласно стандартной прописи), и, как я полагаю, были 3С разведения, вместо того, чтобы добавлять одну каплю этой динамизации к сотне капель спиртового р-ра для следующего разведения, и так продолжать постепенно динамизацию, он смачивал р-ром несколько гранул стандартного размера, и в первом эксперименте, полагаю, брал 10 шт, но в последующих, более удовлетворительных, только одну гранулу, из таким образом увлажненных, он растворял в капле воды, и затем добавлял сто капель спиртового р-ра. Встряхивая этот р-р (я забыл сколько раз) он увлажнял им гранулы, а потом сушил их. Складывал эти гранулы в пробирку в свою коробку для лекарств, хорошо закрывал; и маркировал 0/1. Следующая динамизация делалась растворением одной крупинки 0/1 в капле воды, и добавлением ста капель спиртового р-ра; потом этим р-ром смачивал крупинки так же, как и предыдущие и записывал как 0/2 потенция.
Эта цитата предлагает множество вариантов развития потенций между 1839 и 1840 годами. У Ганемана было две любимые новые потенции, одна из которых 0/1, и другая 00/1. потенция 00/1 могла быть сделана из 2 горошин на каждый уровень вместо 1 горошины как в ЛМ потенции. Наш очевидец забыл одну стадию процесса приготовления ЛМ потенций, т.е. 3с смешивалась с 500 каплями раствора. Затем одна капля смешивалась со 100 каплями, чтобы сделать ЛМ 0/1. Обратитесь, пожалуйста, к 6-му Органону для создания полной картины.
После многих испытаний и неудач Ганеман открыл в 1840 году р-р в соотношении 1/50 000 и создал новую ЛМ – шкалу потенций. Он решил, что повышение пропорций р-ра в ЛМ шкале увеличит терапевтическую сферу гомеопатии больше, чем простое повышение потенции по сотенной шкале. Учитель писал:
«Этот метод динамизации я обнаружил после множества напряженных лабораторных и клинических экспериментов, для более мощного, но в то же время самого мягкого действия, так как материальная часть лекарства уменьшалась с каждой динамизацией в 50 000 раз, и вдобавок очень увеличивалась мощность воздействия.
Введение ЛМ потенций было последним огромным подарком Ганемана гомеопатии и явилось результатом 50 лет исследований. С этим более высоким в пропорции раствором он нашел пути выхода из тупика в лечении многих некурабельных пациентов. 50 000 –ая шкала потенций дополняла сотенную шкалу, так как обе обладали своими собственными исцеляющими свойствами. Наконец, старый доктор был удовлетворен тем, что он нашел свой «самый совершенный метод» и приблизился к задаче быстрого, мягкого и стабильного исцеления.
Реверенд Эверест сказал, что Ганеман «был так удовлетворен мягким и приятным действием этих препаратов, что я думаю, они почти вытеснили все остальные способы приготовления.» Он назвал новое изготовление препаратов au globule (лекарство из гранул, одна пилюля отмечена как 0), чтобы различать их от сотенных потенций, которые были отмечены маленькой х, которые назывались лекарствами а ля la goultte (лекарство в каплях).
Сотенные потенции обычно применимы к теории Кента о гармониях, в которой потенция возрастает от низшей к высшей семью радикальными скачками. Например, если кто-то начинает случай с 30С, а затем наблюдает рецидив, ему следует назначить 200С. Если пациент рецидивирует снова, назначается 1М, за ним следуют 10М, 50М, СМ и ММ, если необходимо.
В ЛМ системе гомеопат использует серии постепенно повышающихся потенций, которые начинаются с LM1 постепенно поднимается через LM 0/2, LM0/3, LM0/4, LM0/5, LM0/6 выше к LM 0/30 по мягко восходящей шкале . Различие в их пропорциях раствора и шкалах потенции делают их лечебное действие кардинально различными.
В заключительной структуре Ганемана сотенные и LM потенции используются исключительно в лекарственном растворе. Обычно раствор делается минимум в 7 столовых ложках воды [3-1/2 унциях]. Этот водный раствор затем встряхивается 1-12 раз перед каждым приемом дозы.
1, 2, 3 или большее количество чайных ложек из этого р-ра затем размешивается в следующем стакане воды.
1, 2 или 3 чайные ложки р-ра из этого стакана являются средней дозой для взрослого человека.
Эта доза может быть изменена регулированием количества встряхиваний и количеством р-ра, в зависимости от индивидуальной чувствительности.
Это трансформирует статическую сухую дозу в динамический р-р, в котором пациент никогда не получит ту же самую дозу или потенцию дважды. В зависимости от обстоятельств этот препарат может быть дан однократно или в виде разделенной дозы. Эта работа является последним величайшим даром Основателя страдающему человечеству и стала основой для 6-го Органона.
Гомеопатия 1840-х

Шестое издание Органона было закончено в 1842, когда Ганеману было 87 лет и явилось результатом его долгих жизненных экспериментов. 20 февраля 1840, он написал письмо Барону фон Бенингхаузену чтобы объявить о завершении его новой работы.
«Теперь после 18 месяцев работы я закончил 6-е издание моего Органона, самого близкого к совершенству из всех остальных».
Ганеман планировал напечатать свою финальную работу, но, к сожалению, появились проблемы с его издателями. По этой причине 6-е издание не было опубликовано до его смерти 2 июля 1843. Понадобилось больше 80 лет, чтобы его шедевр был спасен от забвения и представлен гомеопатической публике. На стр 74 Boenninghausen's Lesser Writings написано, что Ганеман поделился новой ЛМ потенцией с бароном.
«В новом издании Органона, улучшенном и дополненном самим Ганеманом, будет показана новая более простая процедура потенцирования лекарств, которая имеет значительные преимущества над предшествующей и дает результатом лекарство, лучшее по своей эффективности, из моего собственного опыта, достойное всякой похвалы.
Вклад Бенингхаузена в гомеопатию огромен, так как он дал нам первый полный гомеопатический реперторий и отношения препаратов. Утверждение Барона о том, что он говорит исходя из его «собственного опыта» показывает, что он испытывал ЛМ потенции. Он полагал, что сила их целительной энергии более подобна высоким сотенным потенциям, чем низким. Низкие потенции Ганемана были 30с, 24с, 18с, 12с, 6с и 3с. Ряд его высоких потенции начинался от 50с до 200с (испытывался 1М) и ЛМ 0/1 – 0/30. Он часто чередовал плацебо с лекарствами с различными интервалами, или за плацебо следовали серии доз. Мысль о том, что использовал ежедневный прием препарата в течение недель, месяцев или лет в Париже – абсолютный миф.
Десятилетний период между написанием 5-го и 6-го Органона был самым продуктивным в долгой карьере Самюэля Ганемана. Гомеопатия 1840-х базируется на использовании С или ЛМ потенций в растворе и повторении разделенной дозы в случае необходимости. Один из его первых ЛМ случаев начинался с Сульфур 0/10, вызвавшего сильное ухудшение, которое пережидалось с плацебо в течение какого-то времени. В начале он пытался понизить потенцию от 0/10, 0/9, 0/8, так как он это делал с низкими сотенными потенциями. Вскоре он обнаружил, что новые ЛМ препараты были аналогичны высоко потенцированным, и тогда стал начинать с нижайших уровней 0/1,0/2, 0/3, и затем двигался вверх по шкале. С 1843 года он начинал большинство своих ЛМ случаев между 0/1 и 0/3, хотя изредка мог начать с 0/4,0/5,0/6 и т.д., в зависимости от обстоятельств.
Следующим является издание Парижского случая, датированное 14 января 1843 года, всего за 6 месяцев до того, как Ганеман отправился в свою небесную обитель. В этом случае он использовал для назначения пациенту С и ЛМ потенции в растворе в разное время. Это пример был отправлен письмом Бенингхаузену и записан на 192 странице Baron's Lesser Writings
«О-т, актер, 33 года, женат. 14 января 1843. В течение нескольких лет он часто имел боль в горле, как и сейчас в последний месяц. Последний раз боль в горле длилась 6 недель. При глотании слюны, ощущение покалывания, чувство сжатия и саднения. Когда у него не болело горло, он страдал от давления в анусе, с сильными саднящими болями, затем анус становился воспаленным, опухшим и сжатым; только с большим усилием он мог выдавить стул, затем выпадали отекшие геморроидальные узлы.»
15 января Ганеман дал одну горошину Белладонны 30с в 7 столовых ложках раствора, который встряхивался перед употреблением. Из этого р-ра бралась одна столовая ложка и размешивалась в стакане воды. Точное количество встряхиваний и доза, которая давалась пациенту, не записаны. На следующий день боль в горле прошла, но появилась старая ректальная проблема в виде анальной трещины. В ходе опроса актер признался, что он подхватил сифилис 8 лет назад, который вылечил каустикумом. Это подтверждает то, что доктор лечил случай активного вторичного сифилиса. Затем он назначил к Белладонне антисифилитическое дополнение Меркур вивус ЛМ 0/1.
«Меркуриус вивус одна глобула нижайшей новой динамизации (которая содержит гораздо меньшее количество вещества, чем обычно), приготовленное тем же способом, и принятое так же, как Белладонна (бутылка каждый раз встряхивается), одна ложка хорошо размешанная в полном бокале воды.»
Основатель затем повторял дозу Меркурия ЛМ 0/1 и ЛМ 0/2 до 30 января, когда горло опять воспалилось. Затем он использовал плацебо в течение семи дней до 7 февраля. Потом анус стал лучше, но боль в горле все еще беспокоила. Тогда он понял, что Псора столкнулась с его антисифилитическим лекарством, как он и предупреждал о таких случаях в Хронических болезнях. Ганеман затем использовал свое основное антипсорическое средство, Сульфур в ЛМ 0/2 как хронический интеркуррент, и повторял дозу до 13 февраля.
В течение этого периода у пациента развились ясные Меркуриальные симптомы, такие как язвенные боли в горле и профузная слюна, поэтому 13 февраля он опять дал Меркуриус вивус ЛМ 0/2. Сульфур очистил тормозящий слой Псоры и подавленные сифилитические симптомы вышли на поверхность. С 20 числа боль в горле полностью ушла, и анус еще раз стал воспаленным и геморроидальным. Основатель теперь использовал плацебо в течение 13 дней! Ганеман чередование приема предпочитал ежедневной дозе и часто вставлял плацебо между приемами лекарства. Журнал его случаев, наконец, развенчивает миф, что он использовал ежедневную дозу в течение недель, месяцев и лет.
3 марта боль в горле прошла, но пациент чувствовал жуткие геморроиды, которые выпадали во время дефекации, хотя боли стали значительно легче. Ганеман затем назначил Ацидум нитрикум обонянием (потенция неизвестна). Пациент получил молочный сахар в медицинском р-ре, в качестве плацебо, чтобы держать его под контролем. Согласно записям Основателя, «он совершенно исцелился». После первого прием Белладонна 30с, в качестве острого средства, Ганеман использовал 3 антимиазматических препарата в течение трех месяцев Меркур вивус, Сульфур и Ацидум нитрикум.
Письмо д-ра Крузеро, ближайшего коллеги Ганемана в его последние три года жизни, свидетельствует о том, что он никогда не видел, как Ганеман меняет лекарства. Если очень внимательно изучить журналы с Парижскими случаями, редко встречающееся чередование записано под особыми обстоятельствами. В ЛМ период (1840-1843) такие назначения несомненно настолько редкие, что Крузеро даже не отметил их во время своих визитов. Один интересный пример чередования есть в случае Мадам Гарди, 44 лет, которая пришла 18 апреля 1842.
Мадам Гарди страдала от проблем с маткой после родов 19 лет назад, которые лечились различными подавляющими методами. Это сложное хроническое состояние было, затем, дополнено кризом, вызванном церебральной лихорадкой. Ганеман начал этот случай с чередования Аконит 30с и Сульфур ЛМ 0/5 в растворе. Состояние радикально улучшилось, и кризис был преодолен. Мы упоминаем эти необычные случаи, в которых он чередовал препараты, или в дополнение к конституциональному лечению использовал интеркуррент. Это чередование двух лекарств, а также С и ЛМ потенций. Таким образом, любые подающие надежды технологии могут быть проверены в клинических испытаниях и доработаны, если обнаружится их эффективность.
* Случай из авторской коллекции микрофишей, полученный из Robert Bosch Institute, Germany.
Высокие и высочайшие потенции (200с, 1М, 10М, и выше) должны быть использованы с величайшей осторожностью в случаях, где есть гиперчувствительность или слишком серьезная органическая патология.
Следовательно, во многих серьезных болезнях существует очень маленькая свобода действий в выборе потенций.
Иногда низкая сотенная потенция не достаточно глубока для исцеления, в то время как высокие сотенные потенции только производят непродуктивные ухудшения. Это как раз то время, когда ЛМ потенция может спасти. Когда сотенные потенции используются в разделенной дозе лекарственного раствора, они действуют больше похоже на ЛМ потенции, тем не менее, каждый фармацевтический метод имеет свой индивидуальный характер.
Возможно, в Парижских дневниках записано, что Ганеман использовал сотенные потенции в кризисных и острых ситуациях, а ЛМ-ки для хронических дегенеративных заболеваний и хронических миазмов. Эта тенденция, однако, не была ни абсолютной ни эксклюзивной, так как иногда он использовал С потенции в хронических случаях, а иногда ЛМ в острых.
Сотенные и ЛМ потенции в растворе сильно расширили терапевтические возможности классической гомеопатии, когда сравнивались техники 4-го Органона и сухая доза.
Самуил Ганеман работал в течение 50 лет, совершенствуя свое новое целительное искусство. Последние определяющие годы были с 1840 по 1843, эпоха периода создания 6-го Органона. К сожалению, большое количество так называемых реформаторов нашего целительного искусства искажают Парижский период. Они рассуждают, как если бы парижские дневники содержали некое новое откровение, которое уводит от кардинальных принципов гомеопатии. Они используют термины полиформации типа «двойные лекарства» и «комбинации», чтобы описать использование Основателем чередования и серии лекарств. «Ганеман, Ганеман, Ганеман» - восклицают они, в то время как в действительности используют слишком много лекарств или микстур, выбранных по этиологии или названиям болезней. Это смущает новичков и опытных практиков, которые знакомы только с методами 4 Органона. Их спесь не знает границ.
Парижские дневники 1840-1843 гг, и 6-е издание Органона целительного искусства содержат источники лучшего в современной гомеопатии, и гораздо больше. Обученые на 4-ом Органоне и методе «жди и наблюдай» лучше подготовлены к проверке гипотезы Парижских дневников на практике. Без этого прочного фундамента в гомеопатии почти невозможно понять сложные позологические техники и управление лечением 1840-х гг. Для чего позволять лицемерам поносить и искажать наше наследие? Продвинутые методы Ганемана требуют не меньше, а больше знаний классической гомеопатии. Гомеопаты, дерзайте знать!
Мир который ты видишь и ты, видящий этот мир - только Одно.
Когда ты думаешь: «Все Одно», к тебе приходит благо и к другим приходит благо, поэтому – Все Одно.
СУБРАМАНЬЯМ «Элам Ондре»

ВЕРА без ДЕЛ МЕРТВА
Иак.2:26
svs66@yandex.ru

Савченко Сергей
Старожил форума
Сообщения: 352
Зарегистрирован: 16 июн 2007, 21:45
Откуда: Екатеринбург

#5 Сообщение Савченко Сергей » 14 дек 2009, 19:32

David Little

http://www.simillimum.com/education/lit ... rticle.php

переведено и подготовлено AES (СПАСИБО)


ДОЗА И ПОТЕНЦИЯ СОГЛАСНО ОРГАНОНУ

Эта статья представлена в журнале Североамериканского общества гомеопатов «Американский гомеопат», 1998, стр.128

Классическая гомеопатия

Гомеопатия, как общепринятая практика, впервые была основана Самюэлем Ганеманом в конце 1820-х. Это были переломные годы для нашего целительного искусства, так как именно на них приходятся самые продуктивные годы карьеры Ганемана. В 1828 году опубликовано 1-е издание «Хронические болезни, их специфический характер и их гомеопатическое лечение». За этим шедевром вскоре последовало опубликование 4-го Органона (1829), который развивал гомеопатическую философию, взятие случая и методологию.
В 1-м издании Хронических Болезней и сопровождающем его 4-м Органоне, Ганеман учил назначать одну дозу одного препарата, состоящую из одной или двух гранул размером с маковое зерно, в сухом виде на язык. За этой дозой затем следовал период наблюдения за пациентом, чтобы оценить действие лекарства. См. § 242 4-го Органона.

Однократная доза

« Следовательно, до тех пор, пока продолжается прогрессирующее улучшение после назначения препарата, и если мы предполагаем, что это результат действия правильно подобранного лекарства, в этом случае любое повторение другой дозы препарата запрещено.
Этот же момент подчеркнут в § 245.
«Даже одна доза подобного препарата, которая приводит к достоверному улучшению, повторенная раньше, чем прекратилось улучшение, как преждевременное вмешательство, приведет только к ухудшению состояния…»

Метод «жди и наблюдай»

В этих параграфах представлена «философия жди и наблюдай», которая демонстрирует принципы минимального вмешательства и минимальной дозы. Если у пациента имеется улучшение после назначения первой дозы, любые повторения лекарства совершенно противоречат указаниям Ганемана. Только в случае очевидного возврата симптомов можно рассмотреть повтор лекарства. Это указание было дано, чтобы предотвратить разрушение естественного целительного процесса преждевременным повторением гомеопатического препарата.
Ганеман заметил, что преждевременное повторение гомеопатических гранул часто является причиной рецидива болезни, а также появления дополнительных симптомов препарата. Такое смешивание естественных симптомов и симптомов лекарства запутывает картину и замедляет процесс лечения. Вот почему классические гомеопаты очень консервативны в вопросе повторения препарата до явного рецидива симптомов. Это требует огромного терпения, даже в случае медленно прогрессирующего улучшения пациент должен дождаться возврата симптомов до того, как будет повторено лекарство.

Новые эксперименты.

В течение последующих 15 лет гомеопатия прошла через существенную трансформацию, так как Ганеман искал способы улучшить свою новую систему. Мастер гомеопатии ввел несколько инноваций, которые приблизили гомеопатию к идеалу. 5-й Органон был опубликован Самюелем Ганеманом в 1833. За ним следовали публикации 3,4 и 5 изданий Хронических болезней в 1835, 1837 и 1839 году соответственно. В этих взаимосвязанных манускриптах он делится результатами своих новых экспериментов. 6-ое и финальное издание Органона было закончено в 1843, но не публиковалось до 1920.
Ганеман не был полностью удовлетворен позологией и методами ведения случаев, которые он опубликовал в 4-м Органоне, особенно в случаях сложных заболеваний и хронических миазмов. Старый мастер чувствовал, что должна быть более гибкая система гомеопатических динамизаций. В параграфах 285, 286, 287 и 288 5-го издания он представляет метод использования встряхиваемого непосредственно перед приемом водного р-ра лекарства, дозированного чайными ложками. Он дает этому обоснование в § 286.
По той же причине эффект от гомеопатической дозы лекарства возрастает, если оно назначается пациенту в растворе, хотя фактическое количество лекарства, которое он (раствор) содержит остается прежним. Так как в этом случае принятое лекарство контактирует с гораздо большей поверхностью нервных окончаний, чувствительных к лекарственному воздействию. Хотя теоретически можно представить, что в этом случае лекарство должно бы действовать более слабо, потому что оно растворено в большом количестве жидкости, примеры же доказывают совершенно противоположное, во всех случаях, когда лекарство используется гомеопатически»
В то же время, Ганеман разъясняет еще один решающий аспект новой позологии в примечании к параграфу 287. Он заключается в том, что встряхивание лекарственного раствора непосредственно перед приемом так же важно, как и встряхивание при гомеопатической динамизации, когда готовятся базовые потенции. В примечании к этому параграфу Ганеман указывает на то, что всегда следует использовать от 1,2, 3 до 10 или более встряхиваний для прогрессивного увеличения потенции водного лекарственного раствора. По этой причине гомеопаты используют флаконы от 4 до 8 унций, с раствором сделанным из одной гомеопатически потенцированной гранулы.
Ганеман рекомендовал размешивать 1 или более по возрастающей, чайных ложек р-ра из этого флакона в 4 унциях воды в стакане. Из этого стакана затем следует дать 1, 2 или 3 чайных ложек водного р-ра в качестве дозы. В новой позологии Ганемана потенция, размер дозы, количество встряхиваний бутылки с лекарством, и количество назначенных чайных ложек регулируются в соответствии с конституциональной чувствительностью пациента. Обновленная позологическая система предлагает большую мощь и большую гибкость, чем неизменяемые сухие гранулы. Эти методы регулирования дозы являются одним из величайших даров 5-го Органона и Хронических болезней 1837 года издания.

Срединный путь

Другой важный аспект 5-го Органона - пересмотр взглядов Ганемана на дозу и повторение. В 4-ом издании он освещает однократную дозу и философию метода «жди и наблюдай». В § 245, 246 и 247 5-го Органона Ганеман вводит так называемый «срединный путь» относительно методов назначения гомеопатических лекарств. Он начинает позологию прояснением своего взгляда на однократную дозу и того, когда она предпочтительнее в лечении. Он начинает свой новый обзор в § 245.
Каждое заметно прогрессирующее и резко усиливающееся коренное улучшение в случае временного (острого) или постоянного (хронического) заболевания, является условием, в течение которого устраняется необходимость повторного назначения какого бы то ни было лекарства, потому что все правильно подобранные принятые лекарства продолжают действовать, ускоряя завершение лечения. Каждая новая доза какого бы то ни было препарата, даже того, которое было назначено последним, и сработавшего благотворно, в этом случае помешает процессу исцеления.
Всегда, пока существует «прогрессивно возрастающее улучшение» на дозе гомеопатического лекарства повтора препарата не требуется. Если лекарство повторить без необходимости, оно только замедлит исцеление или испортит случай. К сожалению, на однократной дозе подходящего лекарства и потенции у многих пациентов с хроническими заболеваниями улучшение идет медленно, в течение недель или месяцев. Что мы можем сделать, чтобы ускорить исцеление? Ганеман проливает свет на этот предмет в параграфе 246 Органона.
С другой стороны, медленно прогрессирующее улучшение, являющееся следствием мельчайшей дозы, подобранной гомеопатически точно, когда оно не встречает преграды, иногда производит до конца все возможное полезное действие в период сорок, пятьдесят или сто дней.
Это, однако, случается редко и как для доктора, так и для пациента, является вопросом огромной важности сократить этот период настолько, насколько возможно. Многочисленные наблюдения показали, что этого можно достичь при соблюдений трех условий:
Во- первых, правильное гомеопатическое лекарство должно подбираться по тотальности симптомов. Во- вторых лекарство необходимо давать в минимальной дозе, чтобы не перевозбудить жизненную силу (см параграфы о лекарственных растворах). В-третьих, лекарство можно повторять с подходящими интервалами, чтобы ускорить при необходимости излечение без производимого препаратом ухудшения.»
Новый позологический принцип утверждает, что всегда, когда первая доза вызывает поразительное улучшение, нет нужды повторять лекарство. С другой стороны, если первая доза производит только медленное улучшение, лекарство можно повторять с подходящими интервалами, чтобы ускорить излечение.
Новой методологией можно пользоваться, если лекарство приготовлено в растворе и дается в разделенной дозе. Если гомеопат все еще использует сухие дозы, тогда следует выполнять правила данные в 4-м Органоне. Это означает, что гомеопат может повторять лекарство только в случае возврата симптомов, даже если у пациента наблюдается лишь медленное улучшение.
Однако в растворе препарат можно повторять с подходящими интервалами до тех пор, пока у пациента наблюдается улучшение без каких-либо ухудшений. Так выздоровление может занять намного меньше времени по сравнению с методом сухой дозы. Существует несколько указаний, на продвинутые методы использования сотенных потенций, данных в 5 Органоне.
Часто говорят, что лекарственные р-ры были введены Ганеманом только для ЛМ потенций и что он использовал сотенные потенции в сухом виде. Это не так. По меньшей мере в последние годы своей жизни Ганеман использовал и сотенные, и ЛМ потенции исключительно в р-ре с добавлением промежуточного стакана. В 1843 году, незадолго до смерти, Ганеман прислал Бенингхаузену описание двух случаев, в которых он использовал и С и ЛМ потенции одним и тем же способом. Это подтверждает две важные вещи: во- первых то, что использование лекарственных р-ров годится для всех гомеопатических лекарств; во-вторых, что Ганеман рассматривал две системы потенций как дополняющие друг друга и использовал их в возрастающей шкале гомеопатической фармации. Теперь он имел в распоряжении сотенную шкалу от 6с до 1М и ЛМ шкалу от 0/1 до 0/30.

Ограничения сухой дозы

Ганеман советовал изучать все издания Органона и Хронических болезней как дополняющие друг друга. В 1837 в комментарии к Хроническим болезням Ганеман начинает оценивать свой опыт способов дозирования, который он использовал в поздние 1820 и делится результатами своих последних исследований в гомеопатии.
«с тех пор, как я последний раз публиковал то, что касается нашего целительного искусства, у меня была счастливая возможность приобрести опыт в поисках наилучшего
способа назначения дозы препаратов пациентам, и я настоящим сообщаю, что я нашел лучшее в этом отношении. Маленькая гранула одной из наиболее высоких динамизаций препарата, положенная сухой под язык или недолго вдыхаемая из открытой бутылочки, в которой находятся одна или более таких гранул, подтверждают, что эффект имеет даже самая маленькая и слабая доза с самым коротким периодом действия.
Вследствие огромного разнообразия конституций и уровней чувствительности гомеопату необходима гибкая система, которая позволит адаптировать лекарство к каждому конкретному случаю. Лекарственный раствор позволяет это делать. См. Хронические болезни.
Тем не менее, невероятное разнообразие пациентов, их чувствительности, возраста, духовного и физического развития, их жизненной силы, и особенно природы их заболеваний требует большого различия в их лечении и дозировании препарата.
Также огромное значение имеет следующее открытие, объясняющее почему несвоевременный повтор той же самой дозы является причиной осложнений и объясняет причину разногласий между гомеопатами о повторении дозы.
Прежде чем действовать, важно твердо знать, что наш жизненный принцип не может переносить хорошо ту же самую неизмененную дозу препарата, повторенную хотя бы два раза подряд. Излечение затрудняется поскольку положительный эффект предыдущей дозы препарата частично нейтрализуется, или появляются симптомы препарата, которых у пациента прежде никогда не было. Таким образом, даже правильно подобранное гомеопатическое лекарство может произвести болезненные ухудшения и достижение исцеления либо затрудняется, либо не достигается вообще. Поэтому существует множество противоречий между врачами-гомеопатами в отношении к повтору доз.
Работа жизненной силы нарушается повторением неизмененной дозы - это результат 35 лет экспериментов и наблюдений, и к этому не следует относиться легкомысленно. В 6-м Органоне Ганеман добавляет, что даже с идеально подобранным препаратом не будет мудрым решением «позволить пациенту принять вторую или третью сухую дозу». Появление осложнений – это главная причина, почему повторение препаратов до возвращения симптомов противоречит указаниям классической гомеопатии 4-го Органона. Использование лекарственного р-ра решает эту проблему, потому что дозу можно регулировать количеством встряхиваний, и таким образом пациент никогда не получает ту же самую потенцию дважды. См. Хронические болезни.
«Но, принимая один и тот же препарат повторно (когда необходимо закрепить излечение в случае серьезного хронического заболевания), если доза в каждом случае варьируется и изменяется немного в уровне динамизации, жизненная сила пациента будет спокойно и с готовностью получать тот же препарат даже в короткие интервалы, много раз последовательно с наилучшими результатами, каждый раз улучшая самочувствие пациента. Это легкое изменение в уровне динамизации достигается даже, если флакон с р-ром из одной или нескольких гранул хорошо встряхнуть около пяти- шести раз.

Открытие Новой Системы Потенций

Ганемана не полностью удовлетворяло действие растворов сотенных потенций, особенно в случаях сложных заболеваний и хронических миазмов. Он обнаружил, что в случаях гиперчувствительности, низкого уровня жизненной силы, сложных хронических миазмов и органической патологии высокие потенции производят бесполезные ухудшения, тогда как низкие потенции не излечивают. Возможно ли существование потенции, которая могла бы заполнить этот пробел в гомеопатическом лечении? Конечно, ответ на этот вопрос заключался не в увеличении сотенной потенции до более высоких уровней, поэтому он решил вместо этого увеличить степень разбавления.
После многих экспериментов Ганеман остановился на пропорции раствора 1/50,000, названном LM. Его новые потенции используют систему серии растворов, которая начинается с LM 0/1 и повышается через 0/2, 0/3, 0/4, 0/5, 0/6 и дальше до 0/30. Эта постепенно возрастающая шкала тридцати потенций является идеальным балансом для быстро восходящей сотенной шкалы. Теперь новая позология включала корректирование лекарственных растворов двух взаимодополняющих, но противоположных систем потенций. Это расширило возможности гомеопатического лечения.

Современность

На человека всегда влияют стрессы рождения, жизни и смерти. Такие состояния являются универсальными. Однако, настоящее время ставит перед гомеопатией задачи огромной трудности. Мы живем в мире деградации окружающей среды и видов, находящихся под угрозой вымирания, ядерной радиации, химических и токсичных отходов, всеобщей иммунизации и использования наркотиков, быстрой урбанизации, психологических проблем и духовного кризиса. Это сопровождается быстрой мутацией острых и хронических миазмов в новые лекарственно-устойчивые и появлением новых миазматических заболеваний, которые ведут к ауто-иммунным болезням и иммуно-дефицитным расстройствам.
Гомеопат сегодня видит смесь унаследованных и приобретенных миазмов, многократную иммунизацию. (ятрогенный миазм) вместе с химическими воздействиями, лекарственным подавлением и психологическими и физическими травмами. В этой ситуации все наследие Ганемана приобретает гораздо большее значение. Многие случаи, которые были некурабельны с методом 4-го Органона, стали излечиваться методами 5 и 6 Органона. Утверждение Ганемана, что новая позология может намного ускорить излечение по сравнению с методом 4 Органона должно быть проверено на опыте классическими гомеопатами.
Большая часть этого нового материала искажена из-за того, что понята неправильно. Позологические методы 5 и 6 Органона основаны на мощном фундаменте 4-го Органона. Метод «жди и наблюдай» это база, на которой основывается осторожное повторение препаратов для того, чтобы ускорить излечение. Многие думают, что LM можно давать механическим путем ежедневно или через день, поскольку они в низкой потенции. Будет огромной ошибкой повторять ЛМ потенции без необходимости, если не хотите замедлить исцеление или получить ухудшение. ЛМ потенции могут ухудшить случай так же, как и сотенные потенции, если они даются тогда, когда нет нужды ускорять излечение.
Первую дозу любого гомеопатического лекарства следует давать в однократной тестовой дозе (С или ЛМ), и позволить ей действовать в течение подходящего периода времени. Если имеется выдающийся ответ на первую дозу, ничего больше не следует делать до определенного момента. Если имеется только легкое или медленное улучшение, лекарство можно повторить для ускорения исцеления, следуя четырем основным правилам. Они заключаются в том, что если лекарство совершенно подобно, если оно дается в растворе, раствор встряхивается перед каждым приемом, чтобы слегка изменить потенцию, и лекарство повторяется с подходящими интервалами, чтобы ускорить исцеление без ухудшений.

РАЗМЕР ДОЗЫ

В современной гомеопатии общепринято мнение, что размер дозы не имеет значения для действия гомеопатического лекарства. Из этого следует, что назначение 1 или 1000 капель, гранул или чайных ложек - все «одинаково». Некоторые из этих идей происходят из Лекций по гомеопатической философии Кента, где он объединяет идею Сведенберга об энергии как простой субстанции с гомеопатической потенцией. Так как простая субстанция представляется четвертым состоянием вещества, она может иметь качество, но не имеет количества. Следовательно, размер дозы не имеет значения. Это вопрос, в котором два наших великих учителя расходятся.
Ганеман учил, что потенцирование высвобождает динамические силы, подобные электромагнетизму, которые несут внутренние целебные энергии вещества. Он открыл, что каждая гранула содержит определенный «квантум» чистой лечебной энергии в определенных уровнях потенции. Так как амплитуда и частота имеют распространение в виде волнового сигнала, размер дозы и потенции влияют на целебные энергии. Взгляды старого доктора на динамические силы более схожи со взглядами современных физиков, чем с парадигмой Сведенборга. Он учил, чем ближе к совершенному симилимуму, чем выше потенция и больше размер дозы, тем строже должен быть контроль. См. параграф 275.
«по этой причине лекарство, даже если оно гомеопатически подходит случаю навредит в любой слишком большой дозе, чем более высокая потенция выбрана, тем больший вред может быть нанесен по сравнению с любой равновеликой дозой негомеопатического лекарства и назначенного без учета целостности симптомов (аллопатически).
Основатель учил, что феномен ухудшения связан как с размером дозы, так и с потенцией. Эти два фактора становятся еще более важными для людей с чувствительной конституцией, слабой жизненной силой, хроническими миазмами и органической патологией. Ганеман писал о своем собственном опыте в отношении размера дозы в Хронических болезнях.
« В моей практике был такой случай, лечение которого продвигалось очень медленно и требовало очень осторожного ведения. Перед этим, игнорируя силу воздействия лекарства, я дал Сепию в слишком большей дозе. Проблема еще более усугубилась, когда я дал Ликоподиум и Силицею в биллионном разбавлении,
от 4 до 6 горошков, размером с маковое зерно. »
«Помните предупрежденные!»
Позология Ганемана базируется на
- размере дозы,
- выборе потенции и
- способе приема препарата.
Все открытия 5-го и 6-го Органонов основаны на медицинском растворе, обонянии и методах регулирования дозы. Я испытывал теорию Ганемана на собственной практике в течение 12 лет обучения и убедился в истинности его постулатов. Кент действительно использовал методологию 4-го Органона и никогда не использовал позологию 5-го Органона на практике. Он не видел 6-го издания и не знал о LM потенциях. Кажется, что ему не было известно о заключительных взглядах Ганемана в гомеопатической методологии. Даже нашему главному учителю Конституциональной Гомеопатии было чему поучиться у Старого Гомеопата.

Истории случаев.

Следующие примеры демонстрируют позологию Ганемана и выдвигают на первый план методы регулирования дозы.
1. Очень гиперчувствительная леди, которая приняла одну гранулу 6С в сухом виде, получала сильные ухудшения каждый раз после приема лекарства, после чего у нее было небольшое улучшение и затем рецидив. Она думала, что слишком чувствительна для гомеопатии и могла бросить лечение. После приготовления медицинского раствора и приема одной чайной ложки, лекарство более не вызывало ухудшений, и леди могла повторять препарат с подходящими интервалами до излечения. Это пример того, как переход от сухой дозы к растворенной и встряхивание перед каждым приемом чайной ложки раствора, позволил предотвратить ухудшение и сделать возможным повтор препарата в случае высокой чувствительности, когда даже однократная сухая доза вызывала ухудшения. Этот пример смены сухой дозы на раствор показывает, что есть различие в способе приема препарата и его количестве.
2. Гомеопат назначил Carbo Veg 200С в сухой дозе, реакции на препарат не было. Лекарство выглядело подобным случаю. Тогда пациентке было сказано принять его снова, но в растворе. Доза составляла одну чайную ложку. Несколько доз 200С, которые встряхивались перед каждым приемом дозы 5 раз, чтобы слегка изменить потенцию, вскоре излечили пациентку. Это другой пример исцеления раствором, когда сухая доза не принесла результата. Если в дозировании нет разницы между сухой дозой и растворенной как говорил Кент, тогда почему это работает?
3. У женщины, которая приняла одну дозу Cimicifuga LM 0/1 в 4 унциях раствора для лечения мигрени, появилось ухудшение имеющихся симптомов. После увеличения количества воды в растворе до 8 унций ухудшения не последовало, она смогла повторять лекарства каждые 3 дня в течение месяца, и ее мигрени больше никогда не вернулись. Больше ухудшений никогда не было. Это пример регулирования дозы добавлением большего количества воды в раствор. Препарат стал действовать более мягко, и стало возможным повторять лекарство без ухудшений.
4. Пациенту, страдающему от ночного апноэ, был дан Arsenicum Album LM 0/1 в 6 унциях раствора, встряхнутого перед приемом 3 раза, 1 чайную ложку размешали в 6 унциях воды, и 1 чайная ложка этого раствора была дана как доза. После приема лекарства было ухудшение некоторых сопутствующих симптомов в течение 3 дней, затем легкое улучшение на короткий период и снова рецидив. Лекарство было дано снова, но 1 чайную ложку взяли из первого стакана с раствором и размешали во втором стакане, из которого пациенту была дана 1 чайная ложка. Раствор каждый раз встряхивался. После этого началось коренное улучшение, и синдром ночного апноэ излечен. На дозе, сделанной таким образом, ухудшений не было. Это пример растворения лекарства через 2 стакана воды и получения сильной реакции ухудшения и легкого улучшения, когда лекарство было принято из первого стакана
5. Пациенту назначен препарат в растворе, встряхнутом 5 раз перед приемом внутрь. На первую дозу реакция была хорошая, но когда ему сказали принять вторую дозу, он забыл встряхнуть бутылку, и лекарство не подействовало. После того, как ему объяснили ситуацию и напомнили встряхивать лекарство перед приемом, оно работало так же хорошо, как и в первый раз. Это пример того, как последовательный прием того же самого не встряхнутого, неизмененного лекарства дважды, не произвел эффекта. Когда лекарство было «потенцировано заново», как указывал Ганеман в параграфе 248, оно действовало очень глубоко. Это демонстрирует важность встряхивания и изменения потенции каждой дозы. Встряхивание изменяет потенцию, но количество вещества при этом остается прежним.
Ганеман указал в Органоне, что существуют особые условия, при которых размер дозы должен быть увеличен, чтобы победить болезнь. Во – первых, когда имеются первичные высыпания хронических миазмов на коже. Вот несколько примеров этого метода.
6. В случае чесотки (одно из псорических первичных высыпаний) стандартная доза одна чайная ложка не действует достаточно глубоко, чтобы уничтожить клещей. В § 248 Ганеман упоминает назначение «одной или больше, по возрастающей, чайных ложек» лекарства при необходимости. Если постепенно увеличивать количество дозы от 1 чайной ложки до 2-3, паразиты быстро уничтожаются. (У меня было много подобных случаев в практике)
7. Случай стригущего лишая (первичная сыпь на коже связанная с ТБ миазмом) медленно реагировала только на повтор Бациллинум ЛМ, назначенного в дозе чайной ложки. Встряхивания увеличивались, но не помогали. Доза повторялась все чаще, но изменений не было. Размер дозы увеличили до 3 чайных ложек, и стригущий лишай незамедлительно начал исчезать. Большая доза сработала там, где не смогла меньшая. Встряхивания при этом остались теми же самыми.
В другом примере Ганеман приводит пример, когда общее здоровье пациента улучшилось, но оставались упорные местные жалобы. Там необходимо было часто увеличивать размер дозы. Я вижу много случаев, когда имеется общее улучшение, но повреждения или патологические жалобы остаются. В таких ситуациях лучше начинать с наименьшей возможной дозы, чтобы получить реакцию и медленно увеличивать ее до тех пор, пока имеется эффект по локальным жалобам.
8. Я дал Калькарея карбоника ЛМ1 джентльмену, у которого было немыслимое количество симптомов включая импотенцию, приводящую его в полное отчаяние. Он ответил ментально и витально на первые дозы, но местная жалоба оставалась до тех пор пока не увеличили количество чайных ложек раствора, принятых в качестве дозы. Импотенция исчезла, и он выздоровел.
Во- вторых, увеличение размера дозы, когда кажется, что случай больше не продвигается.
9. Пациент страдал от увеличенной простаты с сопутствующей меланхолией и импотенцией, задержкой мочеиспускания и чувством давления в промежности. Сначала он получил 1 чайную ложку Кониума, которая вызвала отчетливую реакцию. Он самостоятельно увеличил дозу с 1 чайной ложки до двух, и получил гомеопатическое ухудшение (слишком большая доза). Ему посоветовали прекратить прием на несколько дней и начать снова с 1 чайной ложки. Это сработало очень хорошо, так как использовались ЛМ1 и ЛМ2, и симптомы ухудшения исчезли. Затем лекарство перестало действовать, тогда размер дозы медленно увеличили от 1 чайной ложки до 2, затем до 3, и случай снова начал продвигаться быстро вперед, пациенту стало значительно лучше. Если размер дозы не имеет значения, то как такое возможно?
Это примеры случаев, когда методы регулирования дозы определяли разницу между успехом и провалом. Если бы я не регулировал размер дозы в этих случаях, правильность выбора препарата могла бы остаться под вопросом. Эти методы все связаны с новыми идеями, которые Самуил Ганеман озвучил в 5 (1833) и 6 (законченном в 1842) Органонах и в издании Хронических болезней 1837. Эти методы требуют большего искусства от гомеопата, но чем больше знания, тем больше ответственность.

Как приготовить лекарственный раствор

Приготовление лекарственного р-ра для сотенной и ЛМ потенций можно представить в виде 3 несложных этапов:.
1. Взять флакон на 8 унций и поместить в него одну, редко 2 гранул № 10 выбранного препарата. Минимальное количество воды, предлагаемое Ганеманом - 7 чайных ложек, или приблизительно 3,5 унции. Я обычно использую 4 или 6 унций раствора. Во флаконе остается по меньшей мере 2 унции маленького воздушного промежутка, который позволяет хорошо встряхивать раствор. Флакон большего размера (6, 12 унций и т.д.) необходим, только в случае лечения гиперчувствительного больного, так как большее количество воды заставляет лозу действовать более мягко. Добавьте бренди или чистого алкоголя для консервации. От ¼ до 1/3 раствора должно быть бренди, чтобы лекарство не испортилось.
2. Флакон с лекарством необходимо встряхивать перед приемом для того, чтобы активировать препарат и слегка повысить потенцию. Количество встряхиваний оказывает значительное влияние на то, как будет действовать препарат на жизненную силу. Для гиперчувствительных пациентов обычно достаточно 1,2 или 3 встряхивания. Со средней чувствительностью использовать 4, 5,6 или 7 встряхиваний. Тем, кто имеют низкую чувствительность нужно 8,9 или 10 встряхиваний. Лучше начинать с меньшего количества встряхиваний и увеличивать их количество по мере необходимости. Это один из основных методов регулирования дозы.
3. Из этого флакона 1,2 или 3 чайных ложки (зависит от чувствительности) размешать в 4 унциях воды. Из этого разбавленного стакана дается 1, 2 или 3 чайных ложки для взрослых. Младенцам дают ¼ или меньше чайной ложки в зависимости от возраста, а детям постарше - ½ чайной ложки. Размер дозы можно постепенно увеличивать, если требуется. Людям с низкой чувствительностью может понадобиться 2 или 3 чайных ложки, прежде чем появится достаточно яркая реакция на препарат. Это другой путь регулирования дозы. Крайне гиперчувствительным натурам может понадобиться лекарство, последовательно разведенное в 1, 2 или 3 таких промежуточных стаканах. В этом случае чайная ложка берется из первого стакана и размешивается во втором, или последовательно третьем стакане.
Дайте пациенту одну тестовую дозу и ждите и наблюдайте в течение определенного периода времени, чтобы увидеть его реакцию на препарат. Этот период зависит от природы болезни, которую вы намерены вылечить. Острые и хронические болезни имеют свои специфические циклы. Если вы видите замечательную реакцию и существенное улучшение, предоставьте однократной дозе действовать без вмешательства. Если улучшение медленное или умеренное, дозу можно повторять с надлежащими интервалами, чтобы ускорить излечение. Увеличивайте промежутки между приемами, если у пациента наблюдается улучшение. Если лекарство вызывает какое-либо ухудшение, наилучшим решением будет ждать и наблюдать до ожидаемого улучшения. Это и есть срединный путь. Почему бы не проверить себя, приложив постулаты Ганемана к собственной практике? Изучение 5 и 6 Органона позволит использовать все возможности.
Мир который ты видишь и ты, видящий этот мир - только Одно.
Когда ты думаешь: «Все Одно», к тебе приходит благо и к другим приходит благо, поэтому – Все Одно.
СУБРАМАНЬЯМ «Элам Ондре»

ВЕРА без ДЕЛ МЕРТВА
Иак.2:26
svs66@yandex.ru

Зоя Дымент
Старожил форума
Сообщения: 400
Зарегистрирован: 10 дек 2010, 20:21

Re: СТАТЬИ (разная тематика)

#6 Сообщение Зоя Дымент » 10 фев 2012, 12:21

Надеюсь, SVS простит мне самовольство.
Мне статья показалась интересной.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3016660/
Из рук Ганемана на экран вашего компьютера: создание цифровой коллекции материалов по гомеопатии
Лиза Mикс, Катлун Кэмерон
2010
РЕЗЮМЕ

В библиотеке Калифорнийского университета, Сан-Франциско (UCSF), находится уникальная рукопись 6-го издания книги Самуила Ганемана «Organon der Heilkunst» («Органон врачебного искусства») – основного гомеопатического текста. Рукопись представляет собой принадлежащую Ганеману копию пятого издания «Органона» с его собственноручными пометками по всему тому для 6-го издания. Эта рукопись вызывает большой интерес, особенно у гомеопатов, поэтому было решено представить ее цифровую копию в сети, чтобы сделать доступной для более широкой аудитории. Оцифровка рукописи Ганемана и определение наилучшего метода ее презентации в сети вызвали ряд проблем. Уроки, извлеченные в ходе этого проекта, будут полезны для будущих цифровых проектов. В этой статье рассматривается историческое значение 6-го издания «Органона» Ганемана, его место в контексте гомеопатической коллекции UCSF и специфика развития гомеопатической онлайн-коллекции.
Основные моменты
• Рукопись Самуэля Ганемана 6-го издания «Органона врачебного искусства» имеет особое значение для гомеопатов из-за значительных изменений по сравнению с предыдущими изданиями и восьмидесятилетнего разрыва между завершением рукописи и публикацией.
• Создание цифровой гомеопатической коллекции, состоящей из различных видов физических объектов, требует сочетания различных технических решений.
Выводы
• Подготовка цифровой копии сложного физического объекта выявила проблемы и вопросы, которые будут способствовать планированию будущих проектов.
• Появление цифрового онлайн-объекта не обязательно приводит к снижению интереса к оригиналу.
• Цифровая коллекция находится на стадии создания и должна развиваться и адаптироваться по мере появления новых технологий.
ВВЕДЕНИЕ
Уникальная рукопись 6-го издания «Organon der Heilkunst» («Органона врачебного искусства») Самуила Ганемана является жемчужиной отдела «Архивы и специальные фонды» библиотеки Калифорнийского университета в Сан-Франциско (UCSF). Библиотека имеет копию 5-го издания «Органона», принадлежащую самому Ганеману (последнее издание, опубликованное при жизни Ганемана), в котором он делал пометки и вносил изменения для 6-го издания (впервые опубликованного почти через восемьдесят лет после смерти Ганемана) [1, 2]. Ганемановские пометки сделаны на полях и на развороте 5-го издания, с более длинными заметками по всему тому . Рукописный том является частью обширной библиотечной коллекции исторических гомеопатических работ.

Так как 6-е издание «Органона» описывает значительные изменения в гомеопатической практике и относится к последним профессиональным трудам Ганемана, гомеопаты со всего мира приезжают в Сан-Франциско для изучения рукописного тома. Эта энергичная группа очень интересующихся пользователей сделала рукопись «Органона» одним из главных кандидатов на оцифровку и презентацию в интернете. Цифровой «Органон» является краеугольным камнем онлайн-коллекции <http://www.library.ucsf.edu/collections/homeopathy/>, создаваемой с начала 2009 и содержащей значительные произведения по истории гомеопатии. Онлайн-коллекция также включает в себя рукописную расшифровку текста Ганемана и исправления, используемые д-ром Рихардом Хаелем в качестве основы для 6-го немецкого издания, опубликованного в 1921 в Лейпциге, а также гомеопатические брошюры.
Оцифровка рукописи Ганемана и определение наилучшего метода презентации в сети вызвали некоторые проблемы. Уроки, извлеченные в ходе этого проекта, лучше подготовят сотрудников библиотеки для выполнения следующих проектов оцифровки редких и уникальных материалов. В этой статье рассматривается историческое значение 6-го издания «Органона» Ганемана, его место в гомеопатической и коллекции UCSF и специфика развития гомеопатической онлайн-коллекции.
«Органон» Ганемана и гомеопатия
«Органон» был наиболее значительной работой Ганемана. 1-е издание, опубликованное в 1810 году как «Organon der Rationellen Heilkunde» («Органон рациональной терапии»), установило новый метод медицинской практики: гомеопатию. Эта книга считается "эпохальной работой" [3] и признается как "Библия гомеопатии" [4–6].
«Органон» Ганемана противопоставил Ганемана медицинской системе Европы, так как гомеопатия (в отличие от других альтернативных медицинских систем, используемых в то время) не могла практиковаться в тандеме с аллопатической медициной. Кроме того, утверждение Ганемана, что врачи должны сами готовить свои собственные лекарства, возмутило фармацевтов и аптекарей [7].
Ганеман пересматривал «Органон» пять раз, в каждом издании перерабатывались методы и добавлялись знания, полученные из его гомеопатической практики и научных исследований. Начиная со 2-го издания в 1819, название было изменено на "Organon der Heilkunst» («Органон врачебного искусства»). 5-е издание, опубликованное в 1833, было последней редакцией, опубликованной при жизни Ганемана [8].
Шестое издание
Ганеман завершил свою работу над 6-м изданием в 1842, живя и практикуя в Париже со своей второй женой, Мелани, на которой он женился в 1835 [7]. В феврале 1842 он написал своему издателю: "После 18 месяцев работы я сейчас закончил 6-е издание моего «Органона» " [4, 5, 8, 9]. Ганеман не успел довести книгу до публикации – он умер в июле 1843. Ощутимым результатом работы Ганемана является рукописный том, который в настоящее время находится в библиотеке UCSF.
Много уже написано о значении 6-го издания "Органона". В нем содержатся изменения в гомеопатической практике, которые вызвали бы переполох, если бы книга была опубликована тогда, когда была написана, и были достаточно противоречивыми даже в 20 в. В этом издании Ганеман пересмотрел свои взгляды на природу заболевания и такие гомеопатические понятия, как "жизненная сила", и методы назначения препаратов [5, 7, 8].
Возможно, самым важным изменением стало введение, в параграфе 270, лекарственных потенций на основе разбавления 1:50000 и "соответствующих изменений в дозировке и назначениях" [5]. Это изменения означали существенный сдвиг в инструкциях о потенции и назначениях, приведенных в 5-ом издании [4, 5]. Новые потенции стали называть "LM потенциями" (Рудольф Флюри в 1940-х) и "Q потенциями" (Йост Кюнцли в 1960). На протяжении десятилетий после публикации 6-го издания (в 1921), многие гомеопаты игнорировали LM потенции "на том основании, что подлинность данного направления в издании «Органона», опубликованном Рихардом Хаелем в 1921 году, была под сомнением" [5]. Хаель не упоминал новые потенции в своем предисловии к 6-му изданию, возможно, для того, чтобы ослабить их значение [5].
До 1921 6-е издание "Органона" не публиковалось, а это почти восемьдесят лет с тех пор, как Ганеман завершил его [1]. Восемь десятилетий гомеопатия продолжала развиваться без новых концепций, представленных Ганеманом в его последней работе. Гомеопатическая практика в Соединенных Штатах, которая процветала и расширялась в конце девятнадцатого и начале двадцатого века, была основана на пятом издании [5].
Рукопись Ганемана
Мнения о причинах длительной задержки публикации 6-го издания расходятся. После смерти Ганемана его бумаги, дневники со случаями, а также неопубликованные произведения, в том числе рукопись «Органона», перешли в собственность его вдовы, Мелани, которая собиралась представить 6-ое издание для публикации позже. Она только сделала публичным факт существования рукописи Ганемана, так как стали появляться ложные шестые издания [8]. Артур Лутце опубликовал предполагаемое 6-ое издание в 1865 году [10], но Мелани Ганеман добилась отмены публикацию из-за неточностей [8] (табл. 1).
Таблица 1
История рукописи 6-го издания «Органона» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 01-10-t01/
1842, февраль Самуил Ганеман заканчивает работу над 6-ой редакцией «Органона врачебного искусства»
1843, 2 июля Ганеман умер в Париже. Его вдова, Мелани, стала правопреемником его профессиональных трудов
1843–1865 Мелани Ганеман хранила расшифрованную копию, сделанную Ганеманом для 6-го издания «Органона»
1865 Артур Лутце опубликовал предполагаемое 6-е издание. Мелани Ганеман предприняла действия по снятию публикации из-за неточностей.
1865–1878 Разные гомеопаты из Европы и Северной Америки вели переговоры с Мелани Ганеман о публикации 6-го издания – никто не добился успеха
1870–1871 Рукопись Самуила Ганемана и дневники случаев были перевезены в дом Карла фон Беннингхаузена, в Вестфалию, для сохранения во время франко-русской войны.
1878 Мелани Ганеман умерла в Париже. Семья фон Беннингхаузена вела переговоры о рукописях Ганемана, в том числе 6-го издания «Органона»
1897–1906 Рихард Хаель обращался несколько раз к семье фон Беннингхаузена с попыткой договориться об условиях публикации 6-го «Органона», но безуспешно.
1920 Джеймс Вард и Уильям Берике при посредничестве Хаеля приобрели ганемановскую рукопись 6-го издания
1921 Хаель опубликовал 6-е издание «Органона врачебного искусства» в Лейпциге. Это издание было подготовлено по расшифрованной рукописной копии.
1922 Берике опубликовал «Органон медицины», перевод 6-го издания, в Филадельфии. Это издание было подготовлено с использованием ганемановской оригинальной рукописи.

Переговоры различных гомеопатов из Германии, Англии и Северной Америки с Мелани Ганеман об условиях публикации 6-го издания не увенчались успехом [8, 9]. В биографии Ганемана Хаель писал о "коварстве" Мелани Ганеман при переговорах об «Органоне» [9]. По некоторым данным, Мелани Ганеман и, позже, ее наследники, "ревниво охраняли" рукопись, в надежде на некоторую личную финансовую выгоду [3].
В одном из немногих сочувственных рассуждений о мотивах Мелани Ганеман историк Рима Хандли утверждает, что Мелани Ганеман стремилась защитить репутацию своего покойного мужа. Зная, что элементы 6-го издания (такие, как новые потенции) будут спорными, Мелани Ганеман хотела подождать, пока придет подходящее время опубликовать его и проконтролировать выпуск, чтобы обеспечить точность текста [7].
Одно время у Мелани Ганеман была рукописная расшифровка ганемановского тома и пометок в нем [4, 5, 6, 9]. Ни в каком источнике не сообщается, кто сделал рукописную расшифровку, хотя Йозеф Шмидт отмечает, что она находилась у Мелани Ганеман в 1865 [6]. Запись на обложке расшифрованного тома гласит: "Копия «Органона» Ганемана, шестое издание. Тщательно сверено с оригинальной рукописью. Д-р Рихард Хаель, Штутгарт, 15 октября 1920" . В библиотеке UCSF, к счастью, также хранится эта расшифровка, которую Хаель использовал при выпуске немецкого шестого издания в 1921 году [1].

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... -01-10-f02
Во время франко-прусской войны (1870–1871) Мелани Ганеман организовала перевозку всех работ Ганемана, в том числе рукопись для 6-го издания «Органона», в дом своего зятя, гомеопата Карла фон Беннингхаузена, в Вестфалию. После смерти Мелани Ганеман в 1878 году эти материалы стали собственностью семьи фон Беннингхаузен [8].
Перед смертью Мелани Ганеман попыталась продать рукописи Ганемана гомеопатам в Цинциннати за 50 000 долларов, но они не смогли собрать эту сумму. Фон Беннингхаузены взяли на себя переговоры, снизили цену до 25 000 долларов, но потенциальные покупатели все еще не смогли заплатить такую цену, так что переговоры провалились. Хаель, немецкий гомеопат, который, в конце концов, осуществил публикацию 6-го издания, обращался к Беннингхаузенам в 1897, в 1900 и в 1906 по вопросу приобретения рукописи Ганемана, но эти переговоры были бесплодными [9].
В 1920 году Джеймс Вард и Уильям Берике, видные гомеопаты из Сан-Франциско, при содействии Хаеля, приобрели рукопись для 6-го издания (том с пометками Ганемана) за 1000 долларов. Вард рассказал, что он и Берике впервые осведомились у Хаеля о рукописи в 1891 году и открыто выразили желание приобрести ее, если фон Беннингхаузены согласятся продать. [3].
Хаель сохранил рукописную расшифровку копии и использовал ее в качестве основы для немецкого 6-го издания, опубликованного в Лейпциге в 1921 [1]. Он отправил ганемановский оригинальный рукописный том Варду и Берике в Сан-Франциско, и Берике взял этот материал его за основу американского издания в 1922 [2]. Немного позже Хаель послал копию расшифровки рукописи в Сан-Франциско, хотя когда и зачем – не известно (Часть работ Ганемана, в том числе рукописи, переписка и дневники со случаями, не покидали Германию и в настоящее время находятся в Институте истории медицины Роберта Боша в Штутгарте).
Гомеопатический фонд Калифорнии и гомеопатическая коллекция Калифорнийского университета, Сан-Франциско
В 1925 году Вард и Берике передали ганемановский рукописный том библиотеке Гомеопатического фонда в Калифорнии, Сан-Франциско [3]. Библиотека фонда была переведена в Ганемановский госпиталь Сан-Франциско в 1940 году. В то время д-р Ховард Энгл, признавая значение рукописного тома «Органона», положил его в запертый сейф. Позже рукопись переместили в арендованный сейф в местном банке.
В 1962 году большая часть библиотеки Гомеопатического фонда Калифорнии (состоящая из более чем 1200 книг, 160 сериальных изданий, а также сотен брошюр) была подарена библиотеке UCSF. Рукопись «Органона», однако, оставалась в сейфе, под опекой свояченицы Энгла, Эльзы Энгл. В феврале 1972 Эльза Энгл договорилась с д-ром Отто Гуттентагом, ганемановским профессором медицинской философии в UCSF, о передаче рукописи «Органона» библиотеке UCSF. Рукописная расшифровка копии, используемая Хаелем при подготовке в 1921 году 6-го издания, была отделена от остальной части коллекции (или, возможно, никогда не находилась вместе с коллекцией) и осталась в библиотеке Ганемановского госпиталя, возможно, позабытая.
Между тем, гомеопатическая практика в Ганемановском госпитале в 1960-х на некоторое время прекратилась. В 1975 году госпиталь был переименован в Мемориальный госпиталь Маршалла Хейла, а затем объеденен с двумя другими госпиталями и, в конце концов, в 1991 превратился в Калифорнийский тихоокеанский медицинский центр [11].
Расшифрованная копия рукописи попала в библиотеку UCSF в 2008, после того, как библиотекарь Калифорнийского тихоокеанского медицинского центра узнал о ней и связался с менеджером отдела архивов и специальных коллекций UCSF. В одном боксе с расшифровкой хранился альбом с фотографиями гомеопатов и исторических памятников, таких, как дом Ганемана и памятники Ганеману – иллюстрации к биографии Хаеля о Ганемане [9].
Когда ганемановская рукопись 6-го издания «Органона» впервые была доставлена в UCSF в 1972, она вызвала большой интерес. Гуттентаг представил ее в том же году на заседании международной гомеопатической конференции в Сан-Франциско. С тех пор гомеопаты со всего мира посещают библиотеку UCSF для изучения рукописного тома и пометок Ганемана, особенно тех, которые значительно перерабатывают прежний текст, например, параграф 270 о LM / Q потенциях и параграф 284 о пред- и послеродовом лечении.
В 1992 году Йозеф Шмидт провел год, изучая рукописи Ганемана, при подготовке своего "текст-критического" немецкого 6-го издания [12], широко известного как наиболее точное воплощение текста Ганемана, по сравнению с предыдущими изданиями [8, 13]. Не редко гомеопаты используют издание Шмидта в качестве руководства при изучении рукописи Ганемана. С момента приобретения библиотекой расшифровки копии, читатели также изучают ее вместе с оригинальной рукописью и сравнивают обе.
Организация цифровой коллекции
Большой интерес пользователей к «Органону» привел к решению представить его в цифровом формате в интернете. Была поставлена цель создать цифровую коллекцию гомеопатических материалов UCSF, используя рукописный том «Органона» в качестве краеугольного камня коллекции. Онлайн-коллекция должна содержать не только ценную рукопись, но отображать также и другие материалы, которые являются частью общей гомеопатической коллекции, и будет создан форум для гомеопатических дискуссий. Для решения вопроса о целесообразности создания такой коллекции была использована технология «гарвардской матрицы» и было установлено, что действительно этот проект заслуживает осуществления [14]. Цифровая коллекция могла начаться с малого и увеличиваться в размерах настолько, насколько это позволяют ресурсы. Реализация коллекции началась с оценки того, что включать в ее первую цифровую итерацию.
Проблемы
Не было сомнений, что рукописный том Ганемана окажется сложной проблемой для оцифровки и адекватного представления в сети. Кроме технических проблем, с этой рукописью связаны проблемы ее понимания и сохранения. Ганемановские пометки сделаны в начале девятнадцатого века по-немецки, с использованием специальной терминологии, и его почерк трудно расшифровать. Есть рукописные заметки на печатных страницах, на листах бумаги, проложенной между страницами, и на отдельных клочках бумаги, размещенных в книге повсюду. Бумага хрупкая и обращаться с ней приходится с большой осторожностью. Большинство замечаний находятся на соответствующей странице, но некоторые просто на свободных местах. Отделенные замечания, как правило, относятся к местам, в которых Ганеман сделал значительные изменения. Физическое состояние вставленных замечаний различное. В некоторых случаях обе стороны листа исписаны, а сами листы сложены несколько раз, что вызвало повреждение бумаги. На других пометках есть разводы от печати или клея, а это делает написанное неразборчивым. Почерк весьма мелкий, но его можно увеличить при оцифровке, что позволит пользователям использовать инструменты увеличения для лучшей читаемости.
Чем больше времени занимались этой книгой, тем больше возникало вопросов относительно размещения пометок, которые были написаны или вклеены не на месте. Так как несколько разных людей обрабатывали рукопись на протяжении прошедших лет, было неясно, все ли свободные заметки расположены в книге на верном месте. В течение этого периода оценки, швейцарский гомеопат (который мог читать ганемановский немецкий) попросила посмотреть рукопись и с большой щедростью предложила оказать помощь в расшифровке правильного размещения пометок. Она изучала рукопись Ганемана вместе с текст-критическим изданием Шмидта [12] и установила, что некоторые из вложенных на бумажках записей не были правильно размещены в печатной книге.
С риском потери целостности книги при любых дальнейших попытках перемещения физических пометок, необходимо было принять решение об указании в цифровой версии их точного оригинального размещения. Таким образом, цифровая книга должна была стать не истинным суррогатом, а расширенной версией аналогового объекта. Это означает, что любое цифровое представление должно позволить пользователям открыть пометку отдельно от печатных страниц, так как это будет содействовать дальнейшему обсуждению и исследованию правильного размещения замечаний.
В это время расшифрованная рукопись 6-го издания поступила в библиотеку и поэтому может быть легко включена в цифровую коллекцию. Брошюры, из-за ограниченных ресурсов, необходимо ограничить небольшой выборкой. Единственная проблема с этими вспомогательными материалами была в том, чтобы решить, как лучше показать их вместе с цифровой версией "Органона".
Методы
В ходе оценки проекта было рассмотрено несколько современных цифровых проектов книги для того, чтобы определить лучший метод для отображения этой цифровой коллекции. Среди них была цифровая система «Данте» Колумбийского университета [15], проект библиотеки Конгресса «Память Америки [16], «Переворачивая страницы» (“Turning the Pages”) – система Национальной медицинской библиотеки [17], «Internet Archive» [18] и «Google Bookс» [19]. Варианты демонстрации, вероятно, можно разделить на портативный формат документа (PDF) и формат Flash-based flip-books. Для расшифрованной копии и, возможно, для меньших брошюр формат PDF был бы приемлем, однако этот формат казался громоздким для рукописи «Органона» из-за характера рукописных заметок. Особое внимание, уделяемое заметкам, и благоговение пользователей перед этим томом делало вариант PDF непригодными, и было быстро определено, что применение «flip-book» лучше поможет воссоздать, оцифровать и просматривать рукопись.
«Flip- books» является «Flash-based» приложением, которое обеспечивает "wow"-фактор для электронных экспонатов [20]. В идеале, этот тип приложения воссоздает опыт «turning pages» («листая страницы») с добавлением возможности масштабирования рукописных заметок. Ценность рукописи именно в рукописных заметках, но идея попытаться использовать оптическое распознавание символов (OCR) была отложена на долгое время, поскольку почерк трудно уловить точно. Поэтому был оставлен вариант, позволяющий пользователям открывать сложные записи в отдельном окне, в то время как они продолжают видеть напечатанные страницы. Это было осуществлено программно: иконка заметок появляется на страницах, содержащих сложные рукописные заметки, и эти заметки могут быть открыты отдельно от флип-книги.
Сканирование расшифрованной копии и брошюр было выполнено с использованием существующего в архивах планшетного сканера. Рукопись «Органона» потребует более тщательной обработки. Очевидно, она не может быть размещена на автоматическом сканере из-за хрупкости страниц с заметками. Этот особенный том требует опыта в обработке книг и творческого духа в решении проблем с учетом особенностей рукописных заметок.
Для создания цифровой копии рукописи «Органона» был выбран местный поставщик, который использовал комбинацию сделанных на заказ рамок, вакуума и методов бортовой техники сканирования печатных страниц и рукописных заметок. Некоторые рукописные заметки вызвали большие проблемы из-за многочисленных складок, состарившейся бумаги, из-за того, что были написаны с обеих сторон или приклеены к переплету. В некоторых случаях заметки были уже отделены, и их можно было разместить на планшете сканера. В других случаях требовалось бережное обращение, поэтому понадобились рамки.
Поставщик сделал 3 комплекта цифровых файлов с разрешением 600 пикселей на дюйм (PPI): основной архив файлов TIFF (исходные файлы без обрезки или исправления), рабочие TIFF файлы (поворот, обрезка и установка размера до 3000 пикселей на дюйм по длинной стороне) и обработанные (файлы JPEG, сжатые из рабочих файлов TIFF).
Обработанные JPEG файлы «Органона» были размещены в приложении flip-book. На основе информации от швейцарского гомеопата оцифрованные рукописные заметки были перемещены на соответствующие печатные страницы, для того чтобы показать их предполагаемое верное размещение. Пользователи смогут открыть замечание и просматривать его вместе с открытым основным текстом, что буде способствовать дальнейшему исследованию их правильного положения.
Первая итерация гомеопатической онлайн-коллекции очень проста. Было желательно создать прямую связь с библиотекой UCSF и, таким образом, обновленный дизайн сайта библиотеки стал отправной точкой. Гомеопатическая страница как тема связана с остальными сайтами библиотеки и дает ссылки на три основных ресурса, которые были упомянуты: рукопись «Органона», расшифрованную копию и брошюры. В связи с ограничениями приложения flip-book на настоящий момент, пока на сайте не реализована опция организации дискуссии между пользователями.. Сотрудники изучают пути, чтобы сделать это в будущем особенностью коллекции.
Извлеченные уроки
Как и во всех проектах по оцифровке, должны были быть взвешены возможности и риски с учетом имеющихся ресурсов: как кадровых, так и финансовых. Это повлияло на решение выбрать более простой дизайн веб-сайта и возможно более простые технологии, используемые для отображения выбранных объектов. Так как технологии продолжают развиваться, представление этой коллекции будет пересматриваться в течение трех лет. С появлением языка разметки гипертекста (HTML) 5, возможно перейти с Flash-based flip-book на формат, позволяющий иметь лучшее качество просмотра «Органона» на портативных устройствах. Проект «Кандид 2.0» Нью-Йоркской публичной библиотеки, использующий WordPress, является перспективным решением для адресации сложных записей и позволяет вводить пользовательский комментарий [21]. Запуск этой выставки является не концом, а началом непрерывного процесса улучшения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цифровой «Органон» стал популярен среди гомеопатов и историков. Однако число запросов на то, чтобы увидеть оригинал, не уменьшилось, и гомеопаты все еще совершают паломничество в Сан-Франциско, чтобы увидеть оригинальный объект. Во время недавней международной гомеопатической конференции, состоявшейся в Лос-Анджелесе, четыре отдельные группы гомеопатов совершили специальную поездку в Сан-Франциско (требующую либо полета, либо семичасовой езды) для личного изучения рукописей «Органона».
Это был первый шаг в создании электронных экспонатов на основе коллекции редких книг из библиотеки UCSF. Важно было начать с объекта, пользующегося высоким спросом, хотя эта рукопись, несомненно, самый сложный элемент в хранилище. То, что начали с такого сложного объекта, помогло выявить некоторые наиболее сложные задачи в разработке презентации цифровых объектов и прийти к некоторым решениям. Опыт работы с цифровой гомеопатической коллекцией служит основой для планирования будущих цифровых проектов.
Благодарности
Авторы выражают благодарность Marlise Kuert Kolb и Howard Brainen за их помощь.
Ссылки
1. Hahnemann S.In: Organon der Heilkunst, 6th ed. Haehl R, editor. Leipzig, Germany: Willmar Schwabe; 1921.
2. Hahnemann S.Boericke W, translator.Organon of medicine, 6th ed. Philadelphia, PA: Boericke & Tafel; 1922.
3. Ward J.The principles and scope of homoeopathy. San Francisco, CA: James W. Ward; 1925. Hahnemann and his time.
4. Schmidt P. The hidden treasures of the last Organon. Br Homeopath J. 1954 Jul–Oct;44(3–4):134.
5. Schmidt J.M. History and relevance of the 6th edition of the Organon of Medicine (1842) Br Homeopath J. 1994 Jan;83(1):42.
6. Schmidt J.M. Hahnemann's legacy in a new light: a systematic approach to the Organon of Medicine. Homeopathy. 2005;94:202. (Includes a list of every published version of the 6th edition.)[PubMed]
7. Handley R.A homeopathic love story: the story of Samuel and Mélanie Hahnemann. Berkeley, CA: North Atlantic Books; 1990.
8. Winston J.The heritage of homoeopathic literature. Tawa, New Zealand: Great Auk Publishing; 2001.
9. Haehl R.Wheeler M.L, Grundy W.H.R, translators.Samuel Hahnemann: his life and work. London, UK: Homoeopathic Publishing; 1922.
10. Hahnemann S.In: Organon der heilkunst. 6th ed. Lutze A, editor. Köthen, Germany: Lutze'schen Klinik; 1865.
11. Schmidt J.M. Merging with the University of California: history of the Homeopathic College and Hahnemann Hospital in San Francisco. Med Ges Gesch. 2008;27:173. [PubMed]
12. Hahnemann S.In: Organon der heilkunst: textkritische ausgabe der von Samuel Hahnemann für die sechste auflage vorgesehenen fassung. Schmidt J.M, editor. Heidelberg, Germany: Karl F. Haug Verlag; 1992.
13. Coulter H.L. Review of Organon der Heilkunst by Samuel Hahnemann, text-critical edition edited by Josef Schmidt. Bull Hist Med. 1993 Fall;67(3):567.
14. The Harvard University Library. Selection for the digitizing: a decision-making matrix [Internet] The Library; 12 May 1997 [cited 30 Apr 2010]. < http://www.clir.org/pubs/reports/hazen/matrix.html>.
15. Institute for Learning Technologies at Columbia University. Digital Dante [Internet] The Institute [cited 1 Jun 2010]. < http://dante.ilt.columbia.edu/new/>.
16. The Library of Congress. American memory project: poets at work: Walt Whitman notebooks 1850s–1860s [Internet] The Library [cited 10 May 2010]. < http://www.memory.loc.gov/cgi-bin/ampag ... t=Unscaled>.
17. US National Library of Medicine. Turning the pages online [Internet] The Library [cited 10 May 2010]. < http://archive.nlm.nih.gov/proj/ttp/books.htm>.
18. Internet Archive. The Internet text archive [Internet] The Archive [cited 1 Jun 2010]. <http://www.archive.org/details/texts/>.
19. Google books [Internet] Google; 2010 [cited 1 Jun 2010]. < http://www.books.google.com>.
20. Wildflip Digital Paper and Books. XGbook max [Internet] Wildflip; 2006–2009 [cited 1 Jun 1010]. <http://www.wildflip.com/xgbookMax.html>.
21. The New York Public Library. Candide 2.0 [Internet] The Library; 2010 [cited 6 May 2010]. <http://candide.nypl.org/text/>.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя