Обязательная прививка от COVID. Как отказаться и не потерять работу?

Свободный обмен мнениями и информацией по критике прививок. Реальная история и мифология вакцинопрофилактики, лечение
поствакцинальных осложнений и выбор альтернатив прививкам, опыт отстаивания своих прав при отказе от прививок, новые исследования и публикации.
Сообщение
Автор
Ксенчик
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 21 июл 2017, 12:57

Re: Обязательная прививка от COVID. Как отказаться и не потерять работу?

#16 Сообщение Ксенчик » 24 июн 2021, 13:48

Спасибо за ссылку! Но какие же интересные у нас люди: отправила все материалы этой темы даме, муж который должен вотпрямсейчас немедля вакцинироваться или его с такой же скоростью обещают выкинуть с работы, а она (юрист со стажем) отвечает: это чтоб уж точно его вышвырнули, да?
Вот с таким тотальным нежеланием что-либо предпринимать, у нас все и живут, а самые бредовые указы и приказы прокатывают...

juva
Старожил форума
Сообщения: 4853
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Обязательная прививка от COVID. Как отказаться и не потерять работу?

#17 Сообщение juva » 24 июн 2021, 15:55

Ксенчик писал(а):
24 июн 2021, 13:48
Спасибо за ссылку! Но какие же интересные у нас люди: отправила все материалы этой темы даме, муж который должен вотпрямсейчас немедля вакцинироваться или его с такой же скоростью обещают выкинуть с работы, а она (юрист со стажем) отвечает: это чтоб уж точно его вышвырнули, да?
Вот с таким тотальным нежеланием что-либо предпринимать, у нас все и живут, а самые бредовые указы и приказы прокатывают...
А через полгода еще, потом еще прививочку. «Ничего личного, это просто бизнес»....
К счастью не все такие прогибистые. Есть упрямые и настойчивые, на них и надежда вся)

Phelka23
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 15 янв 2021, 11:56

Re: Обязательная прививка от COVID. Как отказаться и не потерять работу?

#18 Сообщение Phelka23 » 24 июн 2021, 16:48

Здравствуйте!

Помогите, пожалуйста, найти - в какой статье по законодательству и конституции написано, что есть свобода выбора человека относительно прививок?

Я просто не пойму - разве если есть приказ сан врача - это разве не есть изменение в законе о том, что прививка обязательна? Как тогда этим грамотно пользоваться, чтобы защитить себя и близких от нарушения закона?

Спасибо!

Аватара пользователя
ma_ma_o
Старожил форума
Сообщения: 1431
Зарегистрирован: 15 апр 2008, 20:49
Откуда: Москва

Re: Обязательная прививка от COVID. Как отказаться и не потерять работу?

#19 Сообщение ma_ma_o » 24 июн 2021, 17:14

Ксенчик писал(а):
23 июн 2021, 12:59
juva писал(а):
18 июн 2021, 19:48
Надежда Герман писал(а):
17 июн 2021, 21:38
Вот здесь сидит куча грамотного народа, который делает Образцы заявлений, отказов, обращений для всех категорий граждан
Суды бы еще с этими доводами соглашались, а не только трусливые чиновники.
Продажные суды, надо добавить.
Люди, простите за тупизм: петицию Президенту, указанную на сайте Имунный ответ, как подавать?
https://docs.google.com/forms/d/1thHUmQ ... ested=true

Сбор подписей продлится до конца этой недели

Ксенчик
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 21 июл 2017, 12:57

Re: Обязательная прививка от COVID. Как отказаться и не потерять работу?

#20 Сообщение Ксенчик » 24 июн 2021, 18:59

Петиция из Иммунного ответа мне, честно, гораздо больше понравилась, но никаких адресов и ссылок не увидела, только образцы обращений, логотипы... И сайт, такое впечатление, что с 19-го года толком не работает. По последней ссылке подписала. Интересно, сколько народу подпишет... наверное мизер. И каковы будут последствия для подписчиков)))

Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7281
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: Обязательная прививка от COVID. Как отказаться и не потерять работу?

#21 Сообщение Надежда Герман » 24 июн 2021, 21:37

Phelka23 писал(а):
24 июн 2021, 16:48
Здравствуйте!

Помогите, пожалуйста, найти - в какой статье по законодательству и конституции написано, что есть свобода выбора человека относительно прививок?

Я просто не пойму - разве если есть приказ сан врача - это разве не есть изменение в законе о том, что прививка обязательна? Как тогда этим грамотно пользоваться, чтобы защитить себя и близких от нарушения закона?

Спасибо!
Вот здесь всё о наших правах:
viewtopic.php?f=26&t=8342


Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7281
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: Обязательная прививка от COVID. Как отказаться и не потерять работу?

#23 Сообщение Надежда Герман » 04 июл 2021, 22:26

Ссылки на чаты регионов и городов, где искать единомышленников для сопротивления:

https://igal-averbuh.livejournal.com/48 ... nCcXLyKic8

Владимир_О
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 13 янв 2020, 12:02

Re: Обязательная прививка от COVID. Как отказаться и не потерять работу?

#24 Сообщение Владимир_О » 05 июл 2021, 23:43

Взято из ТГ канала - Парфентьев.клуб
https://t.me/parfentiev_club

✅ По закону главный санврач региона может предписать обязательную вакцинацию по эпидпоказаниям лишь конкретных групп граждан, включенных в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. По ковиду их перечень довольно широк.

НО: «Обязательная вакцинация» по эпидпоказаниям является добровольной, делается лишь с информированного добровольного согласия граждан и они могут отказаться от прививки (п. 4 порядка проведения гражданам профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям).

✅ Отстранить от работы за отсутствие прививки по закону можно ТОЛЬКО представителей профессий, включенный в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825 (ст. 5 п. 2 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ для отстранения от работы за отказ от прививок представителей других профессий (таксистов, парикмахеров, работников торговли, библиотекарей и т.д и т.п.).

По существующей практике, даже отстранение за отказ от прививки людей из списка, утвержденного упомянутым Постановлением Правительства (учителей, отдельных категорий медработников и т.п.), требует отдельного предписания санитарных властей. Насколько мне известно, таких пока не было.

✅ Ни в одном нормативном акте Москвы (и в просмотренных нами нормативных актах других регионов, где введена «обязательная вакцинация» по эпидпоказаниям) НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТСЯ об отстранении работодателями работников от работы за отсутствие прививок. Если бы говорилось – это было бы незаконно.

Утверждения московских властей о том, что работодатели вправе отстранять граждан профессий, не входящих в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, за отказ от прививки от ковида не имеют никакого правового значения и не основаны на законе.

Это или ложь, или невежество – в любом случае выглядящие как циничное запугивание людей с целью добиться желаемого охвата прививками. При этом это не нормативные акты, а простые рассуждения вслух, колебания воздуха, за которые чиновные болтуны не несут никакой реальной ответственности.

✅ Фактически эти утверждения – ПОДСТАВА ДЛЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ. Если работодатель поверит этим бла-бла и начнет отстранять сотрудников и не платить им зарплату – он нарушит закон.

И нести за это ответственность будет лично он, поскольку никакие нормативные акты его на это не уполномочивают и от него этого не требуют, а байки московских властей на эту тему никакого юридического значения не имеют.

То есть врут московские власти, но если вы им поверите, то отвечать придется вам, дорогие работодатели. Имейте это в виду.

В других регионах ситуация, судя по всему, аналогична (во всяком случае, в тех, которые я успел посмотреть).

А теперь – подробный анализ

Как мы все знаем, санврачи Москвы и ряда других регионов, ссылаясь на неблагоприятную эпидемическую ситуацию с коронавирусом, предписали обязательную вакцинацию представителей широкого круга профессий.

📣 При этом из всех утюгов, в том числе от представителей власти, звучат утверждения, что работодатели могут/должны отстранять от работы непривитых сотрудников без сохранения заработной платы.

Вот что пишут в своих официальных разъяснениях, например, оперштаб и Роспотребнадзор Москвы (извините за длинную цитату, она важна):

💬 «Ст. 76 ТК РФ установлено что в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации работодатель обязан отстранить работника от работы .

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального Закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится COVID-19, главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации выносит постановление о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в котором определяет отдельные группы граждан, а также сферы услуг (перечень работ) с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.

При этом не применяются иные федеральные законы, акты Правительства Российской Федерации (Федеральный закон от 17.09.1998 № 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, НК). Требование о проведении профилактических прививок в период эпиднеблагополучия распространяется только на группы граждан и сферы услуг (работ), указанные в постановлении Главного государственного врача по городу Москве.

При вынесении постановления Главным государственным врачом по городу Москве, граждане, отнесенные к группам населения, подлежащего обязательной вакцинации, могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия». (Все выделения – из оригинала – П.П.)

🧻 Так вот, друзья мои, этот текст – ничто иное, как «случай так называемого вранья» (с) М. Булгаков.

🤞 И это яркая иллюстрация того, насколько можно «верить минздраву» (в нашем случае – Роспотребнадзору, но не суть).

Честно скажу, я испытал глубокий шок в ходе правового анализа ситуации – от такого запредельного уровня не то невежества, не то наглости (при этом подхваченного кучей юристов, включая ректора академии им. Кутафина – уж не знаю, недостаток знаний тут сказался или личная заинтересованность и необъективность).

Разберу ситуацию на примере Москвы (документы которой копирует куча других регионов). При этом общеправовой анализ федерального законодательства применим, понятно, к любым другим регионам. Да и вообще ситуация в большинстве регионов вполне аналогична.

Итак, по порядку:

1️⃣ В Постановлении главного государственного санитарного врача Москвы от 15.06.2021 № 1, которое и ввело обязательную вакцинацию работников широкого ряда сфер (от торговли и салонов красоты до таксистов), как нетрудно убедиться, нет ни слова об отстранении от работы непривитых работников.

Там говорится только об обязанности работодателей обеспечить вакцинацию 60% сотрудников.

Нет норм, говорящих об отстранении непривитых работников от работы и в соответствующих указах мэра Москвы.

❗️Иными словами в нормативных актах Москвы не содержится никаких норм об отстранении от работы непривитых работников из сфер, где предписана обязательная вакцинация.

С другими регионами аналогично – по крайней мере с теми, где я посмотрел. К примеру, постановления главных санврачей Калининградской области, Тульской области, Краснодарского края написаны под копирку с московского. В Ленобласти умудрились потребовать вакцинации 80% (впереди планеты всей!) и угрожают закрыть в сентябре организации, которые этого охвата не дадут, в случае ухудшения эпидситуации – но про отстранение от работы тоже ничего нет.

2️⃣ Утверждение о возможности отстранения непривитых сотрудников есть лишь в разъяснении, опубликованном оперштабом и Роспотребнадзором (РПН) Москвы (см. выше), которое не является нормативным актом и никакой правовой силы не имеет и иметь не может. Оно якобы основано на нормах федеральных законов – но, как мы увидим, в реальности никаких оснований в них оно не имеет.

🧻 Это утверждение просто является ложным.

🤞 Как мы увидим ниже, отстранение от работы по закону возможно лишь в случае представителей очень узкого круга профессий, определенного на федеральном уровне.

3️⃣ Утверждение, что главный санврач региона, вынося решение об обязательной вакцинации (подробнее о ней ниже), может самостоятельно определить подлежащие ей группы граждан, также является ложным.

В этом нетрудно убедиться, заглянув в два федеральных закона.

Ст. 51 п. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей. Как нетрудно убедиться, она содержит только два полномочия, которые имеют отношение к текущей ситуации, оба они – в подпункте 6:

💬 «6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:

...

временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;

проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

Обратим внимание – отстранять от работы непривитых граждан сами по себе главные санврачи региона не могут. Они могут делать это лишь в отношении носителей возбудителей заболевания (в нашем случае – ковид-положительными гражданами), если те при этом могут являться источниками распространения этого заболевания (в тексте мы видим союз «и», а не «или»).

Что касается постановления о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям – то главный санврач региона может его вынести.

Но делать он это должен, конечно, в рамках федерального законодательства. Посмотрим, что оно говорит на сей счет.

4️⃣ Проведение прививок по эпидпоказаниям регулируется статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Пункт 3 данной статьи четко указывает, что главный санврач региона не может сам определить круг граждан, подлежащих обязательной вакцинации по эпидпоказаниям:

💬 «3. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения».

Как видим, категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации определяются федеральной властью. В нашем случае таким органом власти является Минздрав (п. 5.2.93 Положения о Министерстве здравоохранения).

И такой перечень Минздравом определен – в составе Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21.03.2014 N 125н (ред. от 03.02.2021). В приложении 2 мы видим список категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации от каждого заболевания в календаре. Там довольно большой перечень, включающий работников организаций транспорта и энергетики, сотрудников правоохранительных органов, волонтеров, военнослужащих и работников организаций сферы предоставления услуг.

Предписать обязательную вакцинацию по эпидпоказаниям людей из этого списка главный санврач региона, действительно, может.

5️⃣ Но является ли такая «обязательная вакцинация» принудительной или добровольной?

Нетрудно убедиться, что она является строго добровольной.

В том же приказе содержится «Порядок проведения гражданам профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».

П. 4 этого «Порядка» четко указывает:

💬 «4. Перед проведением профилактической прививки лицу, подлежащему вакцинации, или его законному представителю разъясняется необходимость иммунопрофилактики инфекционных болезней, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, а также последствия отказа от проведения профилактической прививки и оформляется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"».

Из данной нормы очевидно, что к «обязательной вакцинации» по эпидпоказаниям полностью применяются положения ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья» и соответствующие нормы ФЗ «Об иммунопрофилактике». Прививка делается с добровольного согласия и человек вправе от нее отказаться.

6️⃣ Но, быть может, любого человека, отказавшегося от «обязательной вакцинации» можно отстранить от работы? Нет, это не так.

Как мы помним, главный санврач региона может отстранить от работы только носителей возбудителей инфекционного заболевания (а не непривитых граждан). Непривитый человек вовсе не является таким носителем по умолчанию (и, наоборот, привитый человек вполне может заболеть и быть носителем и распространителем инфекции – буквально на днях Минздрав официально подтвердил, что у нас нет оснований для уверенности в обратном).

Федеральное законодательство содержит лишь одну норму об отстранении от работы в связи с отсутствием прививки – она находится в п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»:

💬 «2. Отсутствие профилактических прививок влечет:

...

отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

Как видим, отстранить от работы (действительно, без сохранения зарплаты) можно по закону исключительно граждан, выполняющий работы, входящие в утвержденный на федеральном уровне перечень.

Сейчас полномочие составлять такой перечень дано Минздраву (п. 5.2.90 Положения о Министерстве здравоохранения), но сам такой действующий перечень уже был утвержден ранее Правительством РФ – Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

Нетрудно убедиться, что этот перечень довольно ограничен. К примеру, в него входят работники образовательных организаций (но есть решения суда о том, что это требование не обязательно распространяется на работников, почти не контактирующих с другими – например на бухгалтера или юриста образовательной организации), медработников – но не всех, а работающих с больными инфекционными заболеваниями, живыми возбудителями таких заболеваний, с кровью и биологическими жидкостями человека и т.п.

Вы можете сами удостовериться, что в этом списке нет никаких работников торговли, парикмахеров, таксистов, работников библиотек и т.д. и т.п.

❗️ВАЖНО! Никаких законных оснований для отстранения от работы непривитых граждан, не входящих в этот перечень, не существует.

Оговорюсь. Вообще, конечно, норма, фактически принуждающая к прививкам учителей, врачей и т.п. – это нездоровый атавизм.

Вячеслав Володин, назвавший недавно во время думского обсуждения эту норму «ошибкой 1998 года» (тогда принимался действующий закон об иммунопрофилактике) и сказавший, что эту ошибку надо исправлять, был совершенно прав. Надо требовать, чтобы исправили!

Кстати, в целом, согласно существующей практике, даже отстранение от работы представителей профессий из списка предполагает отдельное специальное предписание санитарных властей, которого пока в Москве (и, кажется, других регионах) не было.

7️⃣ Статья 76 Трудового кодекса, на которую сослались в своей странной байке оперштаб Москвы и РПН Москвы, разумеется, не дает возможности отстранять от работы кого попало.

Отстранение от работы, согласно ее положениям, возможно, в частности:

💬 «по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Как мы ранее видели, главный санврач региона не имеет полномочия требовать отстранения от работы непривитых граждан, работающих по профессиям, не входящим в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825.

Законы и иные нормативные правовые акты РФ также оснований для их отстранения не содержат.

8️⃣ Ну и, наверное, самое важное.

Если, наслушавшись безосновательных баек оперштаба и РПН Москвы работодатели решат отстранить работника, профессия которого не входит в упомянутый перечень, от работы за отсутствие прививки, это действие будет незаконным.

‼️При этом, поскольку ни в каких нормативных актах, в том числе и московских, никаких ясных требований о таком отстранении не содержится, ответственность за это будет полностью лежать на самом работодателе.

Иными словами, распространяя эти странные сплетни (иначе сказать трудно) московские власти откровенно «подставляют» работодателей, которые, если что, и будут полностью отвечать за подобное незаконное отстранение по закону.

🤞 Хочу, кстати, напомнить, что информация о том, что прививка является медицинским вмешательством. При этом, согласно ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» информация о медицинских вмешательствах, состоянии здоровья и т.п. является врачебной тайной.

🤞🤞 И еще: ни один гражданин не обязан сообщать работодателю о своей привитости или непривитости. Закон не дает работодателю никакого права требовать предоставить ему эту информацию. Иными словами, работодатель попросту не имеет возможности узнать, какой процент его работников привит, если сами работники не захотят ему такую информацию предоставить.

Так что предписание главного санврача Москвы, если толковать его как обязанность обеспечить указанный в нем процент привитых работников, попросту ставит работодателей в невозможное положение. Максимум, что работодатель может сделать по закону – это оповестить работников о предписании и создать для них возможность сделать прививку, если они этого хотят.

Все остальное – за пределами законных возможностей и полномочий работодателей.

Вот так, друзья. Делаем выводы.

По ссылке – еще одна неплохая статья на тему (с маленькой неточностью, но она не принципиальна): https://zakon.ru/blog/2021/06/25/obyaza ... skoj_feder

Владимир_О
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 13 янв 2020, 12:02

Re: Обязательная прививка от COVID. Как отказаться и не потерять работу?

#25 Сообщение Владимир_О » 06 июл 2021, 00:04

Ещё ссылка на сайт с алгоритмом выбора ситуации и готовыми бланками документов об отказе в принуждении к вакцинации
https://taplink.cc/imotvet

JullTukan
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 30 ноя 2020, 15:56

Re: Обязательная прививка от COVID. Как отказаться и не потерять работу?

#26 Сообщение JullTukan » 07 июл 2021, 08:25

Не могу не поделиться: https://anews.com/136505093-mitropolity ... se_mail_ru

МИТРОПОЛИТЫ РПЦ ОБЪЯСНИЛИ, ПОЧЕМУ ОТКАЗ ОТ ВАКЦИНЫ — СТРАШНЫЙ ГРЕХ
«Новый штамм вируса поражает быстро и поражает очень жестоко. Как когда-то вирус оспы был остановлен вакцинацией, так и сегодня ничто, кроме вакцины, эту болезнь не остановит».

Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7281
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: Обязательная прививка от COVID. Как отказаться и не потерять работу?

#27 Сообщение Надежда Герман » 07 июл 2021, 09:20

JullTukan писал(а):
07 июл 2021, 08:25
Не могу не поделиться: https://anews.com/136505093-mitropolity ... se_mail_ru

МИТРОПОЛИТЫ РПЦ ОБЪЯСНИЛИ, ПОЧЕМУ ОТКАЗ ОТ ВАКЦИНЫ — СТРАШНЫЙ ГРЕХ
«Новый штамм вируса поражает быстро и поражает очень жестоко. Как когда-то вирус оспы был остановлен вакцинацией, так и сегодня ничто, кроме вакцины, эту болезнь не остановит».
а как же Бог?
Уже можно не верить?

Владимир_О
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 13 янв 2020, 12:02

Re: Обязательная прививка от COVID. Как отказаться и не потерять работу?

#28 Сообщение Владимир_О » 10 июл 2021, 00:37

Продолжаю с того же ресурса:

ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ:
🤞Ответы на пару часто задаваемых в чате подписчиками вопросов:

1. Работодатели (и не только) часто ссылаются на пояснения Роструда. Как быть? Что писать в заявлениях?

Отвечаю еще раз - никакая официальная риторика (устные пояснения или высказывания в прессе чиновников), а также письма, методические рекомендации и т.п. не имеют, в данном случае, нормативного значения.

Во-первых, они не важнее федеральных законов. Даже нормативные акты органов исполнительной власти не случайно называются "подзаконные акты".

Во-вторых, они не являются нормативными актами вовсе. "Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, устанавливают в п. 2:

💬 "Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений".

Письмо министерства, а тем более просто официальная риторика чиновника - это просто текущее мнение министерства (чиновника) о том, как надо понимать закон. Оно никого ни к чему не обязывает.

Вас это может удивить, но у нас мнения министерств о том, как надо понимать закон, не определяют сами по себе его правильное толкование. Они могут быть (и запросто бывают) ошибочными и просто глупыми.

😂 Впрочем, как и положено министерским документам всех стран мира, да.

2. Как быть тем, чья работа входит в перечень из ПП № 825, например учителям, врачам?

Увы, их по действующему закону (мы должны добиваться его изменения все вместе) отстранить от работы могут. Стандартная правовая аргументация тут не поможет, если они не хотят прививаться, нужно искать обходные пути, уже не совсем из области права, как правило. Сейчас вариантов обсуждается множество, поищите, но я не возьмусь ни один из них рекомендовать.

Другой вопрос - (1) где уважаемые губернаторы возьмут уйму привитых учителей и врачей взамен отстраненных, как справедливо писала Александра Машкова, и (2) не забывайте, что уволить Вас нельзя, пока Вы временно отстранены - Вы в это время занимаете место в штатном расписании. Да, я понимаю, что для многих это слабое утешение.

❗️ Но! Изменить что-то мы все сможем только при двух условиях: (1) перестать, наконец, всего бояться и (2) действовать вместе и объединяться.

⚡️⚡️Теперь поговорим немного о работодателях, как обещал.

Я уже объяснил в прошлом разборе, почему работодатели не имеют права отстранять от работы в связи с отказом от прививки по эпидпоказаниям работников, не занятых работами, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 15 июля 1999 г. N 825. Теперь об остальном.

Сперва, как и в прошлый раз краткое резюме:

📌 Главные санврачи и региональные власти не вправе требовать от работодателей обеспечить тот или иной конкретный охват прививками их сотрудников и обеспечить вакцинацию сотрудников.

Это следует из целого ряда норм закона и подтверждается обширной судебной практикой.

📌 Важно иметь в виду, что работодатель не имеет права требовать у работника информацию о прививке или об отказе от нее (это не только врачебная тайна, но и противоречит целому ряду законов), получать ее и передавать кому-либо без согласия самого сотрудника. Не делайте этого, чтобы не нарушить закон.

Особо отметим, что работодатель также не имеет права требовать у сотрудников писать отказ от прививок и получать от них такой отказ – это исключительно функция медицинских работников в медицинских организациях.

📌 Угрозы административными штрафами и административным приостановлением деятельности за невыполнение этого незаконного требования незаконны.

Оснований для привлечения работодателя к административной ответственности за это нет (но чтобы подстраховаться следует предпринять некоторые шаги, направленные на обеспечение выполнения требований санврачей в их законной части).

📌 В случае незаконного отстранения работников от работы в связи с отказом от прививки работодатель рискует подвергнуться ответственности по закону.

🤞 Теперь подробнее:

1️⃣ Предписания главных санврачей регионов (и, тем более, региональных властей), требующие от работодателей обеспечить определенный уровень охвата их сотрудников прививками, незаконны и невыполнимы. Предъявляя их, главные санврачи выходят за пределы своих полномочий.

Эта позиция следует из целого ряда законов и подтверждена обширной судебной практикой.

Право давать подобные предписания не входит в перечень полномочий главных санврачей регионов, который исчерпывающим образом (закрытый список) установлен ст. ст. 50 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Там такого полномочия нет.

Можно было бы подумать, что такое предписание можно дать в рамках полномочия давать предписания «о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (ст. 50 п. 2), но это не так, поскольку такое понимание вступало бы в противоречие с другими нормами федеральных законов.

Организация, работающая в сфере торговли, услуг почтовой связи, бытовых услуг и т.п., не имеет права проводить профилактические прививки. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность. То есть если ваша организация не является медицинской организацией и не имеет лицензии на медицинскую деятельность (с правом проводить вакцинацию), то у нее такого права нет.

Организация (работодатель) не могут обязать граждан сделать прививку, поскольку в соответствии с нормами федерального законодательства, как мы знаем, прививки проводятся только с информированного добровольного согласия гражданина.

Ст. 8 ч. 1 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» устанавливает, что осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Этот перечень является исчерпывающим, ваши организации в него не входят, а значит не могут обеспечивать осуществление иммунопрофилактики.

Наконец, санитарные правила, регулирующие профилактику инфекционных заболеваний, в частности Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не возлагают на работодателей подобную обязанность.


Вывод один – у работодателя попросту нет возможности законным образом обеспечить вакцинацию граждан, а значит и добиться требуемого от него охвата прививками своих сотрудников.

В силу всего этого такое требование к работодателю незаконно.

❗️Эта позиция подтверждается многочисленными решениями судов, например:

✅ решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 по делу № А60-74348/2018;
✅ решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2021 г. по делу № А60-51467/2020;
✅ постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 № Ф05-1457/2018 по делу № А40-115981/2017;
✅ постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 № 13АП-25930/2017 по делу № А56-52186/2017 и т.п.

(спасибо коллегами из «ИММУННОГО ОТВЕТА» за предоставленные данные судебной практики).

Кроме того, как мы увидим далее, у работодателя нет и законной возможности получить без согласия работников информацию о том, привиты ли они.

А ранее мы уже показывали, что и отстранять работника от работы за отказ от профилактической прививки от коронавируса по эпидпоказаниям он не вправе.

В этой ситуации требование обеспечить тот или иной конкретный охват прививками не просто незаконно (так как его выполнение требует от работодателя совершения незаконных действий) – оно попросту является невыполнимым.

🤞 Существует общепринятый правовой принцип «ultra posse nemo tenetur» (Лат. «никто не может быть обязан делать невозможное»). Подобные незаконные требования его нарушают.

2️⃣ Работодатель не может законным образом принудить работников предоставить ему информацию о том, привиты ли они. А если они ему такую информацию предоставят сами, он не вправе ее передавать кому-либо без их письменного согласия.

Если он попытается это сделать, он нарушит целую кучу федеральных законов и даже Конституцию России (напомню – глава Конституции про права граждан является непосредственно действующей и обязательной для всех, в том числе для работодателей):

✅ информация об обращении человека за прививкой, о проведённой вакцинации, об отказе от проведения прививки в соответствии с нормами действующего законодательства является врачебной тайной (ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), которая не может быть передана работодателю без согласия самого гражданина;

✅ информация о наличии или отсутствии прививки является информацией о состоянии здоровья гражданина, которая относится к специальным категориям персональных данных (ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных») и не может быть передана работодателю без письменного согласия работника;

✅ ст. 9 ч. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает:

💬 «Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами» (в данном случае – не предусмотрено);

✅ Конституция Российской Федерации в ст. 24 ч. 1 прямо устанавливает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Исключения из этого требования, в силу ст. 55 ч. 3 Конституции, допускаются только на основании федерального закона (в данном случае таких исключений нет).

❗️ Отдельно следует отметить, что работодатель не имеет право требовать или получать отказ гражданина от проведения прививки (многие жалуются, что работодатели от них такие отказы требуют!).

Суды, в том числе в упомянутых выше решениях четко указывали, что такое требование работодателей противоречило бы закону.

Они напоминали, что граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Однако:

✅ согласно п. 18.8 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», факт проведения профилактической прививки или отказа от неё в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения;

✅ согласно ст. 20 ч. 7 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина.

Из этого суды справедливо делали вывод: по смыслу закона отказ от проведения профилактической прививки оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки населению, и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации, а не в организации, где указанный гражданин работает. Законодательство не предполагает возможности получения такого отказа работодателем, а не медицинским работником соответствующей медицинской организации.

❗️ Не требуйте у своих работников такие отказы. Не давайте их работодателям (при таком требовании смело пишите, что согласно указанным нормам закона такой отказ дается только медицинским работникам в медицинской организации, работодатели не вправе требовать его от работников, данная информация является врачебной тайной и работодатель не вправе требовать у вас ее предоставить).

3️⃣ Теперь про угрозы штрафов и приостановления деятельности.

Озвучивая эти беспочвенные угрозы, региональные власти ссылаются на ст. 6.3 КоАП РФ («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»), ч. 2-3 которой, действительно, предполагают штрафы для юридических лиц в размере до 500.000 – 1.000.000 рублей и административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, а также крупные штрафы для должностных лиц организаций. Ссылаются также на похожие нормы региональных законов об административных правонарушениях.

Однако их нельзя законным образом применить к работодателям за невыполнение требований региональных главных санврачей об обеспечении того или иного охвата их сотрудников прививками.

Напомню, что в КоАП РФ действует презумпция невиновности. Согласно ст. 1.5 кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, не обязано доказывать свою невиновность за исключением особо установленных случаев (не имеющих отношения к анализируемой ситуации), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ прямо устанавливает (выделение наше):

💬 «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает в ч. 1, что умышленным административное правонарушение признается, если «лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично», неумышленным – если «лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть».

У работодателя, как мы показали, отсутствует возможность выполнить требование об обеспечении вакцинации сотрудников, конкретного охвата их прививками. Более того, пытаясь такое требование выполнить, он совершил бы противоправные действия. Сами такие требования являются однозначно незаконными.

Это обстоятельство исключает виновность работодателя (в том числе руководителя организации) в административном правонарушении.

Ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание только за:

✅ нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов;
✅ невыполнение предписанных законом санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий;
✅ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как мы видели, обсуждаемые требования главных санврачей (и региональных властей) незаконны и невыполнимы, в действующих санитарных правилах (документы с аббревиатурами СП и СанПиН) отсутствует требование к работодателю обеспечить вакцинацию сотрудников, в законах такие предписания также отсутствуют.

При подобных обстоятельствах административное дело против организаций или их руководителей (а также работодателей – индивидуальных предпринимателей) не подлежит возбуждению, а в случае возбуждения должно быть прекращено в силу отсутствия события и состава административного правонарушения (ст. 24.5 ч. 1 п.п. 1-2), а привлечение их к административной ответственности недопустимо в силу отсутствия какой-либо доказуемой вины с их стороны.

Дополнительно стоит обратить внимание на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 г. № 17-П. В нем суд поясняет, что административное правонарушение организации может считаться умышленным лишь когда установлено наличие умысла у его должностных лиц (работников), ответственных за исполнение соответствующих требований.

Далее Конституционный Суд отмечает:

💬 «в иных же случаях, когда умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований ..., из обстоятельств дела не усматривается и при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, административная ответственность юридического лица может наступать только за неисполнение требований ..., совершенное по неосторожности».

Как видим, в нашем случае нет оснований для привлечения к административной ответственности ни за умышленное, ни за совершенное по неосторожности правонарушение.

Но для того, чтобы максимально себя обезопасить от попыток незаконного привлечения к ответственности, работодателю следует сделать для выполнения требования главного санврача то, что он может сделать в рамках закона, а именно:

✅ довести до сведения сотрудников под роспись информацию о постановлении регионального санитарного врача и его содержании;
✅ довести до сведения сотрудников под роспись официальную информацию о желательности проведения профилактической прививки (при этом целесообразно одновременно напомнить сотрудникам, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям являются добровольными и граждане имеют право отказа от такой прививки);
✅ официально предоставить сотрудникам, желающим сделать прививку, возможность получить её в рабочее время (предоставление для этого отдельного выходного дня);
✅ предложить работникам в добровольном порядке предоставить информацию о проведённой вакцинации или отказе от неё, согласие на передачу этой информации соответствующим властям, либо письменно отказать в предоставлении такой информации и согласия (целесообразно обратить при этом внимание работников, что они не обязаны предоставлять такую информацию/согласие).
✅ все это задокументировать в виде соответствующих локальных актов.

Подробную инструкцию и образцы я не готовил, но у «ИММУННОГО ОТВЕТА» были образцы, на которые можно ориентироваться.

4️⃣ Ну и последнее. За незаконные отстранения от работы сотрудников работодатель подлежит ответственности по закону.

Как мы видели, законных оснований для отстранения и, тем более, увольнения в связи с отказом от прививки работника, не занятого в работах, включённых в перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, не существует. Такое отстранение или увольнение будет произволом работодателя.

Закон предполагает ответственность за такие незаконные действия:

✅ В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ («Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причинённый в результате незаконного лишения его возможности трудиться»), в случае незаконного отстранения работника от работы или его увольнения работодатель обязан полностью возместить работнику не полученный им заработок.

✅ В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, работодатель также обязан будет возместить работнику моральный ущерб, нанесённый последнему незаконным решением об отстранении от работы/увольнении, в размере, определённом соглашением сторон или решением суда.

✅ Кроме того, в этом случае работодатель подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ («Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»). Данная статья (ч.ч. 1-2) предусматривает возможность наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,– от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей при первом совершении правонарушения; при повторном его совершении – наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

💪💪 Надеюсь, эта информация поможет работодателям защитить свои интересы и, одновременно, права и интересы своих работников (ведь именно так и должен делать порядочный работодатель).


Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 2 гостя