Вот еще один перл вакцинаторский - "индивидуальная иммунизабельность".
Правда, вероятно, вся наука еще не восприняла этот неологизм, автор которого - небезызвестный skeptiс (в миру - г-н Мац) на РМС:
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=18610
Skeptic, разъяснив все про пути совершенстовавания дифтерийной вакцины, взялся анализировать и критиковать выступление Червонской "Прививки без диагностики - профанация" в Аргументах и фактах. Здоровье" № 51 (591) от 22 декабря 2005 http://www.aif.ru/online/health/591/05_01
Правда, откритиковать все не смог - якобы в статье так много искажений, что для комментариев потребовался бы не один десяток страниц "убористого текста"...
Но я пока не про его скептическую критику.
Меня в абзаце про "абсолютно резонные моменты публикации":
поразило больше всего последнее утверждение про ответственность...– это призывы к повсеместному распространению неонатальной гено- и иммунодиагностики, в частности путём исследования пуповинной крови, для выявления наследственных ферменто- и эндокринопатий и иммунодефицитности с целью отвода новорожденных от календарной иммунизации живыми вакцинами, которая может быть при первичных иммунодефицитах и при ВИЧ-инфекции и неэффективной, и опасной; это – предложение оценки результата вакцинации по серологическим показателям и развития «серологической (иммунологической) эпидемиологии» с использованием сохраняемых образцов индивидуальных сывороток; это – переход от сплошной вакцинации к избирательной иммунизации с учётом эпидпситуации и индивидуальной иммунизабельности; это – настойчивое разъяснение читателю, что идеальных вакцин нет, что вакцинные препараты и способы их производства и применения необходимо совершенствовать, что вакцинация не даёт и не может дать стопроцентной гарантии специфической противоинфекционной защиты, что при иммунизации возможны осложнения, в очень редких случаях тяжёлые, и что родители ребёнка непременно должны дать согласие на вакцинацию, сопоставляя вероятность инфекционного заболевания, вероятность осложнений заболевания и вероятность осложнений вакцинации; это – требование относится к прививке как к серьёзному медицинскому вмешательству, за которое врач несёт профессиональную, нравственную и должностную ответственность.
Если попросить у г-на Маца привести пример - хотя бы один, когда ВРАЧ, делающий (или рекомендующий) прививку, понес бы хоть какое-нибудь должностное наказание - что он ответит
Еще обращает внимание то, как ненавязчиво г-н Мац отвергает все "резонные моменты" как мало реализуемые. Теоретически надо бы по его логике всех новорожденных проверять на иммунодефицитность...
И надо бы результаты вакцинации отслеживать..
И еще много чего надо бы - с точки зрения умудренного опытом "профи" сделать, чтобы совершенствовать и совершенствовать вакцинопрофилактику...
Но: экспресс-диагностических технологий-то ещё нет, их только предстоит разработать... Но: солидной бюджетной поддержки пока нет (и понимай так, что и не будет)...
Получается какой вывод?
Правильно - пока светлое будущее не наступило, и старыми вакцинами попрививаетесь. Без всякой там иммунограммы.
Да и зачем вам она - за вас же врач несет полную ответственность... Нравственную...
Хорошо, что все больше людей берут ответственость за свое здоровье в свои руки, не доверяя лукавым советчикам в белых халатах.