Где логика, господа?Илья- писал(а):Тут и христианская этика даже не при чём. При любой нормальной демократической системе интересы и права человека должны иметь приоритет по сравнению с интересами общества, или государвства.ma_ma_o писал(а):Тут доводы, что отсутствие массовых эпидемий перевешивает вред, причиненный прививками конкретным людям из-за относительно малого количества пострадавших, напоминают пресловутое "цель оправдывает средства", и не могут быть нравственно оправданы с точки зрения христианской этики.
Если человеку без прививок отказывают в приеме на работу или учёбу - это как раз и означает, что выше ставятся интересы общества, а не человека, вернее - чтобы была хорошая статистика по данному заболеванию. Якобы чтобы этот непривитый и заболевший человек не заразил остальных. Логики здесь нет никакой - ведь если кто-то из сотрудников панически боится заболеть, то прививку дожен хотеть именно он, и все возможности для этого есть. И в этом случае у него есть полная свобода выбора - чем именно рисковать (болезнью или ПВО).
Для чего делаются прививки? Чтобы люди не заболевали инфекциями. Т.е. привитые должны быть не чувствительны к инфекционным забоеваиям, от которых получили вакцину.
Тогда какую опасность представляют для них невакцинированные?
Правильно - НИ-КА-КУ-Ю!
Следовательно, каждый человек вправе выбирать: рисковать или не рисковать своим здоровьем и жизнью. И прививочные компании - ни что иное, как нарушение прав человека.
Аспект второй. Болезни "посылаются" людям для того, чтобы они осмыслили свои ошибки, что они в этой жизни делают не так, остановились в гонке за призрачными ценностями материального мира, ценили свою жизнь в конце концов.
Предотвращая болезни таким образом, когда человеку не пришлось приложить ни грамма усилий для размышления над смыслом жизни и своим местом в ней, человек лишается возможности переосмысления своих действий.
Возможно, это высказывание не совсем по теме (я не сильна в ней), зато по существу.
Вот ведь в чём дело... 
