https://kirov-portal.ru/news/poslednie- ... tiv-29551/
Кировские власти назвали отказ от прививки нарушением прав ребёнка. Родители высказались против
Автор: Алена Дмитриева
13 октября 2019, в 13:52
70 кировчан обратились к уполномоченной по правам ребёнка Анне Кузнецовой и сообщили о нарушении прав родителей при добровольной вакцинации, прохождении медосмотров, туберкулинодиагностики. Они попросили признать пункт постановления правительства Кировской области недействительным.
В постановлении правительства Кировской области от 02.04.2019 «Об утверждении порядка межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики по вопросам выявления, предупреждения и устранения нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних» сказано о порядке выявления нарушений.
Так, согласно постановлению, обстоятельствами, «свидетельствующими о нарушении прав детей и обусловливающими необходимость информирования об этом орган опеки и попечительства, муниципальную комиссию, в случае необходимости органы внутренних дел», могут быть:
- Наличие достаточных оснований полагать, что действия родителей или иных законных представителей нарушают конституционные права несовершеннолетних на охрану здоровья (при отказе от проведения вакцинации в рамках национального календаря профилактических прививок, при отказе от проведения профилактических диагностических мероприятий по раннему выявлению туберкулёза, при отказе от прохождения профилактических медицинских осмотров и (или) при неявке на них, за исключением случаев невозможности вакцинации несовершеннолетних по состоянию здоровья)…
Юрист при уполномоченном по правам ребёнка в Кировской области пояснила родителям, что не каждый отказ от прививки нарушает права ребёнка, а только редкие случаи. Кировчане же уверены, что при абсолютно любом отказе от вакцинации или от планового медосмотра родитель не нарушает ни одного закона, связанного с правами ребёнка.
К тому же пункт постановления, по мнению кировчан, противоречит некоторым нормам федеральных законов «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», «О предупреждении распространения туберкулёза в РФ», постановлению главного государственного санитарного врача РФ «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил 3.1.1295-03». Родители подчёркивают, что закон разрешает им выбирать врача и места проведения обследований, осмотров, совершения всех медицинских манипуляций.
- То есть когда мы, родители, действуем в соответствии с законодательством, реализуем своё преимущественное право на решения, связанные с воспитанием нашего ребёнка, реализуем права наших детей, гарантированные нам законодательством, и несём в соответствии с законом ответственность за свои решения, наши действия называют нарушением прав детей. Выходит, что правительство области называет сами статьи федеральных законов нарушением прав детей, - полагают кировчане.
По словам родителей, уже начались массовые нарушения прав в детских садах, поликлиниках, роддомах города и области, связанные с данным пунктом постановления. В качестве примера был приведён случай. В сентябре кировчанка пришла на приём к врачу для сдачи документов для детского сада. Женщина написала отказ от прививки. Спустя несколько дней ей позвонили из полиции и попросили дать объяснительную по факту жалобы со стороны поликлиники о нарушении конституционных прав ребёнка. Полицейские уточнили, что нарушения закона не было. В этот же день пришли из центра социальной помощи семье и детям, чтобы узнать, в каких условиях проживает ребёнок. Затем позвонили из органов опеки и сообщили о жалобе из поликлиники. Врач же пояснила, что её обязали писать жалобы.
- На основании данного пункта постановления родители должны оправдываться сразу перед рядом служб. Не только тратится время родителей, которые могли бы потратить его реально на благо ребёнка (и тем самым ущемляются права детей), но и занимаются ресурсы массы служб (полиции, органов опеки, даже работников самих этих поликлиник, школ, роддомов – на написание этих незаконных сообщений). В данной ситуации врач, которая подчинялась указаниям сверху, нарушила несколько федеральных законов, нарушила закон о врачебной тайне. Мы видим, что пункт постановления в том виде, в котором он сейчас есть, влечёт за собой массовое нарушение законодательства при исполнении людьми (врачами, педагогами и т.п.) профессиональных обязанностей, - уверены родители.
Кировчане попросили Анну Кузнецову обратиться в прокуратуру для рассмотрения вопроса. По их мнению, пункт постановления некорректно сформулирован и его следует признать недействительным.
О прививках
Re: О прививках
О чечевице как мотивации к вакцинации:
https://meduza.io/amp/feature/2019/10/1 ... a-kontrakt
https://meduza.io/amp/feature/2019/10/1 ... a-kontrakt
Нобелевскую по экономике дали ученым, превратившим борьбу с бедностью в экспериментальную науку. Они предложили дарить прививающимся подарки, а учителей — нанимать на контракт.
Нобелевскими лауреатами по экономике в 2019 году стали Абхиджит Банерджи, Эстер Дюфло и Майкл Кремер (США). Это ученые, которые придумали, как использовать для борьбы с бедностью в развивающихся странах по-настоящему эффективные точечные меры — и как, собственно, научным путем устанавливать степень этой эффективности. Главная заслуга лауреатов — в том, что они смогли привнести в экономику тот строгий экспериментальный подход, который сформировался в естественных науках и, прежде всего, в медицине.
....
Пример № 2. Как убедить родителей вакцинировать своих детей?
Коротко: Подарить им мешочек чечевицы.
...
Другой известный пример экспериментальных полевых исследований от нынешних лауреатов — это поиск самых эффективных способов стимулировать в бедных странах иммунизацию детей.
В провинциальной Индии, где проводились эксперименты, уровень иммунизации на момент начала работы Дюфло и коллег составлял всего около 2% от числа всех детей в возрасте до двух лет. Такие низкие показатели нельзя объяснить ни стоимостью вакцин (в местных центрах вакцинирования они доступны бесплатно), ни пренебрежением здоровьем детей (в случае болезни те же родители, которые не прививали своих детей, могли тратить значительные суммы на их лечение в больницах).
В ходе экспериментов выяснилось: низкая иммунизация связана, во-первых, с низкой ответственностью медицинских работников (они часто прогуливали работу в центрах иммунизации), а во-вторых, с привычкой родителей откладывать прививки «на потом».
Схема эксперимента по стимулированию вакцинации в Индии. Видно, что дополнительный символический стимул к вакцинации (килограмм чечевицы) не только увеличивает долю иммунизированных детей, но и делает удельную стоимость иммунизации на человека почти вдвое меньше — из-за уменьшения накладных расходов.
...
Решить проблему оказалось довольно просто. Дюфло и ее коллеги отобрали 134 деревни из одного региона, случайным образом разделили их на три группы, и в одной из групп организовали ежемесячные передвижные «прививочные лагеря» — там родители могли быстро вакцинировать своих детей. Уровень иммунизации в таких деревнях оказался втрое выше, чем в контрольной группе населенных пунктов, где для вакцинации родителям нужно было идти в ближайший медицинский центр. В третьей группе деревень, где появились точно такие же «прививочные лагеря», но прошедшим вакцинацию еще и вручали небольшой подарок, вакцинированных стало еще вдвое больше, чем в контроле — в среднем 39%.
Как объясняет Дюфло в своей презентации на TED, дело вовсе не в том, что пачка чечевицы, которую дарили родителям, работает финансовым стимулом — ее стоимость даже по индийским меркам очень мала. Дело в том, что раздача символических подарков на временной основе заставила родителей перестать откладывать иммунизацию до более удобного случая — и, наконец, сделать то, что раньше было и доступно, и бесплатно, но просто очень неудобно организовано.
Re: О прививках
https://www.vnovomsvete.com/social/2019 ... e-smi.html
Прививки: о чем молчат основные СМИ
Новый судебный иск приводит интересные свидетельства специалистов
сегодня в 09:28
Сотни возмущенных родителей опять вышли на улицу, протестуя против закона, навязывающего поголовное вакцинирование детей, – закона, из-за которого 26 тыс. мальчиков и девочек в штате Нью-Йорк в этом учебном году оказались отлученными от школы.
Очередное ралли прошло в апстейте, в городке Бат. Поводом послужил еще один судебный процесс на эту тему: Салливен-Кнапп против губернатора штата Нью-Йорк. Почему ответчиком назван губернатор, понятно. Именно Эндрю Куомо, не колеблясь, подписал 13 июня этого года закон об отмене освобождения от прививок по религиозным соображениям. В силе остались медицинские освобождения, но только в случаях, близких к смертельным.
Но кто же истица? Джоселин Салливен-Кнапп живет в Эддисоне, графство Стойбен. У нее двое детей – 13 и 8 лет. Обоих отстранили от занятий в Corning Christian Academy из-за отказа сделать прививки. Как ясно из названия, это частная религиозная школа. Семья Салливен-Кнапп глубоко верующая. Представляющий ее адвокат Джеймс Мермигис в самом начале искового заявления привел цитату из первой статьи конституции штата Нью-Йорк: «Свободное отправление религиозных обрядов и право исповедания веры и молитв, без дискриминации и предпочтений, должны всегда быть позволены в этом штате всем представителям рода человеческого...».
Оказалось, что не всем. По мнению адвоката, права его подзащитной были ущемлены. Как и все нью-йоркские семьи, в которых есть школьники, Джоселин Салливен-Кнапп была поставлена в известность, что если в течение 14 дней с начала учебы в сентябре не сделает необходимые прививки своим детям, двери Corning Christian Academy будут для них закрыты. Она не сделала. Это противоречило ее христианским убеждениям. Женщина не могла примириться с тем, что в производстве ряда вакцин используются клетки от человеческих зародышей, удаляемых из тела матери при аборте, а также биологический материал от животных. Были у Джоселин и соображения более глубокого, духовного характера. Инъекции, содержащие чужую ДНК, делаются прямо в кровь, а Писание объявляет кровь священной и запрещает любое вмешательство. Кроме того, сам факт принятия вакцинации для религиозного человека означает недоверие Творцу, сомнение в его способности беречь свое создание и исцелять плоть, когда в этом есть необходимость. В иске адвокат Джеймс Мермигис оспаривает конституционность закона об отмене освобождения от прививок по религиозным мотивам. Нарушения, утверждает он, допущены по двум позициям: неограниченная свобода верований для всех и право всех детей штата на свободное посещение общественных школ.
Мермигис призвал судью приостановить действие дискриминационного закона до окончания рассмотрения дела (preliminary injunction), а потом и вовсе его отменить и дать школьникам возможность нормально учиться. Однако судья верховного суда штата Роберт Уиггинс отказался это сделать, не найдя оснований с точки зрения юриспруденции. Хотя вполне очевидно, что он прекрасно понимает противоречивость ситуации. В его решении говорится: «В этом деле столкнулись права граждан жить своей жизнью и по своей вере, в соответствии с третьей частью первой статьи конституции штата Нью-Йорк, и право легислатуры ограничивать эти права якобы во имя общественного здоровья, хотя история принятия данного закона, не прошедшего слушания ни в одном из комитетов и не ставшего предметом каких-нибудь существенных дебатов, дает основание считать, что свободы и права граждан были злостно игнорированы легислатурой». Cудья назвал последствия решения законодателей для 26 тыс. школьников в штате «бессовестными» и отметил, что «дети, не вакцинированные по соображениям религиозного характера, составляют менее 1% населения и вряд ли могут стать причиной кризиса общественного здоровья».
«Эта цифра бледнеет в сравнении с 30% населения, у которых, по данным исследования СDС от 2007 года, на данный момент нет иммунитета: то ли по причине качества прививок или нарушения протоколов вакцинации, или просто из-за того, что иммунитет у многих теряется с течением времени... Пока не приняты меры по обеспечению иммунитета у привитого населения, я не считаю, что дети с освобождением по религиозным причинам являются серьезной угрозой обществу», - говорит судья в судебном решении. Однако, признав все это, Уиггинс, что называется, «умыл руки», потому как не нашел прецедента использования конституции штата в качестве аргумента (обычно речь идет о нарушении Федеральной Конституции). Судебное заключение гласит: решение законодателей «драконье», но с точки зрения юриспруденции оснований для приостановки закона нет.
В сделанном после суда заявлении Мермигиса и его коллег из Mermigis Law Group подчеркивается, что дело «Салливен-Кнапп против губернатора штата Нью-Йорк» создает новый прецедент. В истории американской юстиции не было ничего подобного. И спор нельзя считать законченным. «Очень скоро мы предпримем новые шаги», – пообещал Джеймс Мермигис.
Но пока еще одно поражение, отказ, третий по счету в судах, затеянных участниками антивакцинного движения за последние несколько месяцев.
Процесс позади, а вопросы, породившие его, остаются.
Опасная спешка
Вызывает недоумение поспешность, с какой внедрялось законодательство, и нежелание позаботиться о меньшинстве, которое оказалось в этой ситуации жертвой.
В Нью-Йорке закон об отмене религиозных исключений должен был вступить в силу в момент его подписания губернатором Куомо. В других штатах события развивались иначе. В Калифорнии, например, в аналогичной ситуации было дано от двух до восьми лет, чтобы семьи имели возможность приспособиться к новой ситуации и перейти на альтернативное обучение. В штате Мэн – более двух лет (там закон должен вступить в силу в 2021 г.).
Что касается Мэна, то там закон об отмене отказа от прививок по религиозным убеждениям был принят в мае. В Нью-Йорке на месяц позже, но тяжелые последствия сказались на детях уже с началом нового учебного года. А в Мэне законодатели предпочли более взвешенный, щадящий подход. Отвели больше времени на переходный период, чтобы у родителей, не согласных с политикой властей, была возможность разобраться и привить детей или перейти на домашнее образование. Более того, спорная проблема в этом штате может быть вынесена на референдум и закон могут отменить.
Почему такая разница? Наверное, не в последнюю очередь свою роль сыграла массовость и организованность оппонентов закона. Сотни активистов движения Mainer for Health and Parental Rights собирали подписи под петицией о референдуме. К 18 сентября их насчитывалось уже 93 тысячи – больше, чем требуется. Так что вопрос об отношении к запрету в Мэне может появиться на бюллетенях уже во время праймериз в марте 2020 года.
Особенную активность проявила при сборе подписей Калейг ван дер Сваг, 33-летняя медсестра, мать пятерых детей. Все они у нее, между прочим, привиты. И, выступая на пресс-конференции, она подчеркнула, что дело в конечном счете не в вакцинах, а в свободе выбора, и когда наказывают за отказ от медицинской процедуры, это следует рассматривать как покушение на эту свободу.
«Mainer for Health and Parental Rights вовсе не религиозная группа, – подчеркнула ван дер Сваг. – На самом деле среди ее участников гораздо больше политического и религиозного разнообразия, чем в какой-либо другой организации среди тех, в которых мне доводилось принимать участие. Что нас объединяет, так это решимость отстаивать свое право принимать самим медицинские решения для нас самих и для наших семей. ... Государство не может быть посредником между врачом и индивидуумом».
Если почитать русскоязычные форумы, у «наших людей» больше проблем с толерантностью инакомыслящих. Родители, которые прививают своих детей, категорически против свободы выбора для тех, кто не хочет прививать. В основном ими движет страх. И тут важно заметить: знание - сила.
Эффективность под вопросом
Еще четыре года назад иммунолог Татьяна Обуханич, обладательница гарвардской докторской степени, обратилась к законодателям штата Вермонт с открытым письмом, в котором попыталась развеять наиболее распространенные заблуждения относительно вакцинирования.
Она задается вопросом: действительно ли непривитые дети представляют для окружающих большую опасность, чем те, кому прививки сделаны?
Ведь именно из этого исходят авторы запретов. Обуханич приводит научные данные о том, что во многих случаях они ошибаются. Современные вакцины, в том числе большинство рекомендованных школьникам Центром по контролю и профилактике заболеваний, вовсе не обладают таким защитным эффектом, как принято считать. В большинстве случаев прививка спасает не окружающих, а лишь помогает самому пациенту. Обуханич приводит примеры.
IPV (inactivated poliovirus vaccine) не может предотвратить распространение вируса полиомиелита, тем самым не делая общественные места менее безопасными. То же самое с дифтеритом и коклюшем (прививка DTaP). Более того, на заседании научного совета CDC в 2013 году прозвучала настораживающая информация: мутировав, вирус коклюша чаще заражает привитых детей, чем непривитых.
Столбняк – не заразное заболевание. Антигриппозная вакцина Hib справляется лишь с одним типом болезни – так называемым типом b. При этом, опять же в силу мутаций, начинают доминировать другие типы вирусов гриппа (от a до f). Вирус гепатита B передается с кровью. Едва ли могут представлять опасность для окружающих не привитые от него дети, если заражение происходит через иглы и сексуальные контакты (хотя, конечно, можно заразиться у дантиста или в госпитале при плохой стерилизации инструментов). При этом 60% населения теряют иммунитет от этой прививки в течение 12 лет. Парадоксально, но школу не запрещено посещать детям с хроническим заболеванием гепатитом B. А не получившим вакцину от этого недуга – запрещено.
Обуханич приходит к выводу: человек, не сделавший прививки IPV, DTaP, HepB, Hib по соображениям религиозного или философского характера, представляет для публики опасность не большую, чем тот, кто сделал. Дискриминация в этом случае неуместна. Ответа от законодателей не последовало.
Вы можете сказать, что это всего лишь одно мнение и что в науке нет единой точки зрения на многие вещи, связанные с иммунизацией. И будете правы. Формула 2х2=4 здесь не работает. До сих пор есть много спорных моментов. Разумеется, разбираться в них – прерогатива специалистов. Но учитывая, что последствия касаются всех, люди вправе получать полную и объективную информацию, насколько это возможно при нынешнем состоянии медицины. Например, родители вправе знать, что в некоторых вакцинах есть аллергены и консерванты, и иметь возможность сделать соответствующие выводы с учетом особенностой своих детей.
Однако стороны в дебатах часто недобросовестны. Сторонники вакцинации используют эмоциональный фактор – страх. А это плохой советчик. Даже такая авторитетная организация, как Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC), допускает неточности, вроде выставленного на ее сайте утверждения, что вакцина против кори действует в 95% случаев. Практика показывает, что это не всегда так. Исследование 2007 года, упомянутое судьей Уиггинсом в его решении, показывает, что на любой момент времени уровень эффективности вакцинации среди населения не превышает 70% после двух доз вакцины.
История поголовной вакцинации от кори насчитывает всего несколько поколений. Отдельные прививки (корь, свинка, краснуха) ввели в середине 60-х, в 1979-м ввели комбинированную прививку MMR. В своей недавней статье «Лос-Анджелес таймс» приводит тревожную статистику. Если раньше корью болели преимущественно дети в возрасте от 5 до 12 лет, то в последнее время большинство случаев заболеваний происходит среди детей до года, когда корь наиболее опасна. Связано это с тем, что привитые матери не вырабатывают «природный» иммунитет, который человек приобретает, переболев реальной болезнью. «Искусственный» иммунитет не передается младенцу при рождении и с грудным вскармливанием. В итоге получен неожиданный эффект, прямо противоположный ожидаемому. Цель вакцинации - защитить уязвимое население: детей до года (которых слишком рано прививать живыми вирусами), стариков и людей с заболеваниями иммунной системы (СПИД, рак и т.п.). В итоге именно группа, в которой смертность от кори наиболее высока, оказалась под угрозой. В Техасе в этом году, сообщает издание, из 1000 случаев кори 45% пришлось на детей в возрасте до года. В 1976-м только 3% случаев приходились на детей до года. В 80-х, когда первое поколение привитых мам обзавелось потомством, статистика изменилась. В 1985 году 8% детей до года заболели корью, в 1991-м – 19%, в этом году уже 28%.
«Лос-Анджелес таймс» цитирует исследование CDC, доказывающее роль вакцинации матерей во время вспышки кори в Нью-Джерси. Среди детей, чьи матери родились после 1968 г., риск заразиться корью повышался в 3,5 раза по сравнению с детьми от более взрослых матерей!
На это у законодателей есть ответ – надо повысить уровень вакцинации в группе от двух до четырех лет! Эксперимент на живом населении продолжается. Посмотрим, что будет, когда уровень вакцинации достигнет 99%.
Не панацея
Аффидевит для суда по делу Салливен-Кнапп представил Алвин Мосс, директор Центра медицинской этики и законодательства в Университете Западной Вирджинии, профессор, врач с 44-летним стажем. В своих показаниях он обращает внимание на недостаточную эффективность вакцины от кори. Учитывая, что первая прививка срабатывала лишь на 60%, CDC еще в 1989 году порекомендовал давать вторую дозу MMR (тройной вакцины против кори, свинки и краснухи) перед поступлением в школу. Но оказалось, что и две прививки не гарантия. Через 20 лет после вторичной прививки треть всех получивших ее оказывались уязвимыми для кори.
Алвин Мосс пишет также о негативных последствиях. Исследования, проведенные совсем недавно, в марте 2019 года, показали, что у 10,1% детей реакция после вакцинации была настолько тяжелой, что пришлось обращаться в отделение скорой помощи. У 6,1% температура поднималась выше 39,5 по Цельсию. А у 3,4% обнаруживались новые хронические заболевания, такие, как расстройства иммунной системы, астма, диабет 1-го типа, аллергии и др.
«Вакцина MMR вовсе не так безопасна, как уверяют официальные представители системы здравоохранения», – настаивает Мосс.
Он также развенчивает такое понятие, как herd immunity (дословно «стадный», то есть групповой иммунитет). Исторически было принято считать, что если 95% населения привиты, то все в порядке, распространения болезни не будет. Мосс считает и довольно убедительно доказывает, что это миф.
70% заразившихся корью в графстве Рокленд были до этого вакцинированы. Есть над чем задуматься. Детский врач Лоренс Палевский, практикующий с 1987 года, тоже представил аффидевит относительно вспышки кори в штате Нью-Йорк в 2018-2019 гг. В этом документе сказано: «Невакцинированные дети – по религиозным соображениям или без таковых – не несут ответственности за эту вспышку. Управление здравоохранения штата представило публике согласованное мнение, объявив непривитых детей единственным источником заражения корью в общинах графства Рокленд и Вильямсбурга, но не представило никаких научных доказательств, что именно эти дети были разносчиками болезни».
В последние дни несколько законодателей Нью-Йорка признали, что вся шумиха на самом деле – подготовка почвы для введения обязательной вакцинации подростков от вируса папилломы (HPV). Он опасен для девочек, так как может вызвать рак. Так как заболевание передается половым путем, прививают всех. При этом производитель вакцины хочет «протолкнуть» закон о том, что согласия родителей не надо. Врач может предлагать подростку сделать прививку без родительского согласия. Подросток может не знать о том, что уже зарегистрировано 62 687 случаев негативных реакций на эту прививку, включая 510 смертей, 15 413 посещений скорой помощи и 6309 госпитализаций. И вот вопрос: почему ни слова в основных СМИ об этом, равно как и ни слова о последнем суде антипрививочников и свидетельств, предоставленных авторитетными специалистами? Почему 800 тысяч «дримеров», которые даже не являются гражданами США, прессе дороже, чем 26 тысяч американских детей, лишенных возможности учиться? «Дримеры» не сходят с первых полос газет, а о детях, выброшенных из школ, мало кто пишет. Пахнет здесь политикой и большими деньгами.
Ясно только одно: точка в этой сложной истории не поставлена. Противники вакцинирования не успокоятся, какие бы решения ни выносили суды. Они требуют от государства «прозрачности» информации и научных доказательств. И кто их может в этом упрекнуть?..
Прививки: о чем молчат основные СМИ
Новый судебный иск приводит интересные свидетельства специалистов
сегодня в 09:28
Сотни возмущенных родителей опять вышли на улицу, протестуя против закона, навязывающего поголовное вакцинирование детей, – закона, из-за которого 26 тыс. мальчиков и девочек в штате Нью-Йорк в этом учебном году оказались отлученными от школы.
Очередное ралли прошло в апстейте, в городке Бат. Поводом послужил еще один судебный процесс на эту тему: Салливен-Кнапп против губернатора штата Нью-Йорк. Почему ответчиком назван губернатор, понятно. Именно Эндрю Куомо, не колеблясь, подписал 13 июня этого года закон об отмене освобождения от прививок по религиозным соображениям. В силе остались медицинские освобождения, но только в случаях, близких к смертельным.
Но кто же истица? Джоселин Салливен-Кнапп живет в Эддисоне, графство Стойбен. У нее двое детей – 13 и 8 лет. Обоих отстранили от занятий в Corning Christian Academy из-за отказа сделать прививки. Как ясно из названия, это частная религиозная школа. Семья Салливен-Кнапп глубоко верующая. Представляющий ее адвокат Джеймс Мермигис в самом начале искового заявления привел цитату из первой статьи конституции штата Нью-Йорк: «Свободное отправление религиозных обрядов и право исповедания веры и молитв, без дискриминации и предпочтений, должны всегда быть позволены в этом штате всем представителям рода человеческого...».
Оказалось, что не всем. По мнению адвоката, права его подзащитной были ущемлены. Как и все нью-йоркские семьи, в которых есть школьники, Джоселин Салливен-Кнапп была поставлена в известность, что если в течение 14 дней с начала учебы в сентябре не сделает необходимые прививки своим детям, двери Corning Christian Academy будут для них закрыты. Она не сделала. Это противоречило ее христианским убеждениям. Женщина не могла примириться с тем, что в производстве ряда вакцин используются клетки от человеческих зародышей, удаляемых из тела матери при аборте, а также биологический материал от животных. Были у Джоселин и соображения более глубокого, духовного характера. Инъекции, содержащие чужую ДНК, делаются прямо в кровь, а Писание объявляет кровь священной и запрещает любое вмешательство. Кроме того, сам факт принятия вакцинации для религиозного человека означает недоверие Творцу, сомнение в его способности беречь свое создание и исцелять плоть, когда в этом есть необходимость. В иске адвокат Джеймс Мермигис оспаривает конституционность закона об отмене освобождения от прививок по религиозным мотивам. Нарушения, утверждает он, допущены по двум позициям: неограниченная свобода верований для всех и право всех детей штата на свободное посещение общественных школ.
Мермигис призвал судью приостановить действие дискриминационного закона до окончания рассмотрения дела (preliminary injunction), а потом и вовсе его отменить и дать школьникам возможность нормально учиться. Однако судья верховного суда штата Роберт Уиггинс отказался это сделать, не найдя оснований с точки зрения юриспруденции. Хотя вполне очевидно, что он прекрасно понимает противоречивость ситуации. В его решении говорится: «В этом деле столкнулись права граждан жить своей жизнью и по своей вере, в соответствии с третьей частью первой статьи конституции штата Нью-Йорк, и право легислатуры ограничивать эти права якобы во имя общественного здоровья, хотя история принятия данного закона, не прошедшего слушания ни в одном из комитетов и не ставшего предметом каких-нибудь существенных дебатов, дает основание считать, что свободы и права граждан были злостно игнорированы легислатурой». Cудья назвал последствия решения законодателей для 26 тыс. школьников в штате «бессовестными» и отметил, что «дети, не вакцинированные по соображениям религиозного характера, составляют менее 1% населения и вряд ли могут стать причиной кризиса общественного здоровья».
«Эта цифра бледнеет в сравнении с 30% населения, у которых, по данным исследования СDС от 2007 года, на данный момент нет иммунитета: то ли по причине качества прививок или нарушения протоколов вакцинации, или просто из-за того, что иммунитет у многих теряется с течением времени... Пока не приняты меры по обеспечению иммунитета у привитого населения, я не считаю, что дети с освобождением по религиозным причинам являются серьезной угрозой обществу», - говорит судья в судебном решении. Однако, признав все это, Уиггинс, что называется, «умыл руки», потому как не нашел прецедента использования конституции штата в качестве аргумента (обычно речь идет о нарушении Федеральной Конституции). Судебное заключение гласит: решение законодателей «драконье», но с точки зрения юриспруденции оснований для приостановки закона нет.
В сделанном после суда заявлении Мермигиса и его коллег из Mermigis Law Group подчеркивается, что дело «Салливен-Кнапп против губернатора штата Нью-Йорк» создает новый прецедент. В истории американской юстиции не было ничего подобного. И спор нельзя считать законченным. «Очень скоро мы предпримем новые шаги», – пообещал Джеймс Мермигис.
Но пока еще одно поражение, отказ, третий по счету в судах, затеянных участниками антивакцинного движения за последние несколько месяцев.
Процесс позади, а вопросы, породившие его, остаются.
Опасная спешка
Вызывает недоумение поспешность, с какой внедрялось законодательство, и нежелание позаботиться о меньшинстве, которое оказалось в этой ситуации жертвой.
В Нью-Йорке закон об отмене религиозных исключений должен был вступить в силу в момент его подписания губернатором Куомо. В других штатах события развивались иначе. В Калифорнии, например, в аналогичной ситуации было дано от двух до восьми лет, чтобы семьи имели возможность приспособиться к новой ситуации и перейти на альтернативное обучение. В штате Мэн – более двух лет (там закон должен вступить в силу в 2021 г.).
Что касается Мэна, то там закон об отмене отказа от прививок по религиозным убеждениям был принят в мае. В Нью-Йорке на месяц позже, но тяжелые последствия сказались на детях уже с началом нового учебного года. А в Мэне законодатели предпочли более взвешенный, щадящий подход. Отвели больше времени на переходный период, чтобы у родителей, не согласных с политикой властей, была возможность разобраться и привить детей или перейти на домашнее образование. Более того, спорная проблема в этом штате может быть вынесена на референдум и закон могут отменить.
Почему такая разница? Наверное, не в последнюю очередь свою роль сыграла массовость и организованность оппонентов закона. Сотни активистов движения Mainer for Health and Parental Rights собирали подписи под петицией о референдуме. К 18 сентября их насчитывалось уже 93 тысячи – больше, чем требуется. Так что вопрос об отношении к запрету в Мэне может появиться на бюллетенях уже во время праймериз в марте 2020 года.
Особенную активность проявила при сборе подписей Калейг ван дер Сваг, 33-летняя медсестра, мать пятерых детей. Все они у нее, между прочим, привиты. И, выступая на пресс-конференции, она подчеркнула, что дело в конечном счете не в вакцинах, а в свободе выбора, и когда наказывают за отказ от медицинской процедуры, это следует рассматривать как покушение на эту свободу.
«Mainer for Health and Parental Rights вовсе не религиозная группа, – подчеркнула ван дер Сваг. – На самом деле среди ее участников гораздо больше политического и религиозного разнообразия, чем в какой-либо другой организации среди тех, в которых мне доводилось принимать участие. Что нас объединяет, так это решимость отстаивать свое право принимать самим медицинские решения для нас самих и для наших семей. ... Государство не может быть посредником между врачом и индивидуумом».
Если почитать русскоязычные форумы, у «наших людей» больше проблем с толерантностью инакомыслящих. Родители, которые прививают своих детей, категорически против свободы выбора для тех, кто не хочет прививать. В основном ими движет страх. И тут важно заметить: знание - сила.
Эффективность под вопросом
Еще четыре года назад иммунолог Татьяна Обуханич, обладательница гарвардской докторской степени, обратилась к законодателям штата Вермонт с открытым письмом, в котором попыталась развеять наиболее распространенные заблуждения относительно вакцинирования.
Она задается вопросом: действительно ли непривитые дети представляют для окружающих большую опасность, чем те, кому прививки сделаны?
Ведь именно из этого исходят авторы запретов. Обуханич приводит научные данные о том, что во многих случаях они ошибаются. Современные вакцины, в том числе большинство рекомендованных школьникам Центром по контролю и профилактике заболеваний, вовсе не обладают таким защитным эффектом, как принято считать. В большинстве случаев прививка спасает не окружающих, а лишь помогает самому пациенту. Обуханич приводит примеры.
IPV (inactivated poliovirus vaccine) не может предотвратить распространение вируса полиомиелита, тем самым не делая общественные места менее безопасными. То же самое с дифтеритом и коклюшем (прививка DTaP). Более того, на заседании научного совета CDC в 2013 году прозвучала настораживающая информация: мутировав, вирус коклюша чаще заражает привитых детей, чем непривитых.
Столбняк – не заразное заболевание. Антигриппозная вакцина Hib справляется лишь с одним типом болезни – так называемым типом b. При этом, опять же в силу мутаций, начинают доминировать другие типы вирусов гриппа (от a до f). Вирус гепатита B передается с кровью. Едва ли могут представлять опасность для окружающих не привитые от него дети, если заражение происходит через иглы и сексуальные контакты (хотя, конечно, можно заразиться у дантиста или в госпитале при плохой стерилизации инструментов). При этом 60% населения теряют иммунитет от этой прививки в течение 12 лет. Парадоксально, но школу не запрещено посещать детям с хроническим заболеванием гепатитом B. А не получившим вакцину от этого недуга – запрещено.
Обуханич приходит к выводу: человек, не сделавший прививки IPV, DTaP, HepB, Hib по соображениям религиозного или философского характера, представляет для публики опасность не большую, чем тот, кто сделал. Дискриминация в этом случае неуместна. Ответа от законодателей не последовало.
Вы можете сказать, что это всего лишь одно мнение и что в науке нет единой точки зрения на многие вещи, связанные с иммунизацией. И будете правы. Формула 2х2=4 здесь не работает. До сих пор есть много спорных моментов. Разумеется, разбираться в них – прерогатива специалистов. Но учитывая, что последствия касаются всех, люди вправе получать полную и объективную информацию, насколько это возможно при нынешнем состоянии медицины. Например, родители вправе знать, что в некоторых вакцинах есть аллергены и консерванты, и иметь возможность сделать соответствующие выводы с учетом особенностой своих детей.
Однако стороны в дебатах часто недобросовестны. Сторонники вакцинации используют эмоциональный фактор – страх. А это плохой советчик. Даже такая авторитетная организация, как Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC), допускает неточности, вроде выставленного на ее сайте утверждения, что вакцина против кори действует в 95% случаев. Практика показывает, что это не всегда так. Исследование 2007 года, упомянутое судьей Уиггинсом в его решении, показывает, что на любой момент времени уровень эффективности вакцинации среди населения не превышает 70% после двух доз вакцины.
История поголовной вакцинации от кори насчитывает всего несколько поколений. Отдельные прививки (корь, свинка, краснуха) ввели в середине 60-х, в 1979-м ввели комбинированную прививку MMR. В своей недавней статье «Лос-Анджелес таймс» приводит тревожную статистику. Если раньше корью болели преимущественно дети в возрасте от 5 до 12 лет, то в последнее время большинство случаев заболеваний происходит среди детей до года, когда корь наиболее опасна. Связано это с тем, что привитые матери не вырабатывают «природный» иммунитет, который человек приобретает, переболев реальной болезнью. «Искусственный» иммунитет не передается младенцу при рождении и с грудным вскармливанием. В итоге получен неожиданный эффект, прямо противоположный ожидаемому. Цель вакцинации - защитить уязвимое население: детей до года (которых слишком рано прививать живыми вирусами), стариков и людей с заболеваниями иммунной системы (СПИД, рак и т.п.). В итоге именно группа, в которой смертность от кори наиболее высока, оказалась под угрозой. В Техасе в этом году, сообщает издание, из 1000 случаев кори 45% пришлось на детей в возрасте до года. В 1976-м только 3% случаев приходились на детей до года. В 80-х, когда первое поколение привитых мам обзавелось потомством, статистика изменилась. В 1985 году 8% детей до года заболели корью, в 1991-м – 19%, в этом году уже 28%.
«Лос-Анджелес таймс» цитирует исследование CDC, доказывающее роль вакцинации матерей во время вспышки кори в Нью-Джерси. Среди детей, чьи матери родились после 1968 г., риск заразиться корью повышался в 3,5 раза по сравнению с детьми от более взрослых матерей!
На это у законодателей есть ответ – надо повысить уровень вакцинации в группе от двух до четырех лет! Эксперимент на живом населении продолжается. Посмотрим, что будет, когда уровень вакцинации достигнет 99%.
Не панацея
Аффидевит для суда по делу Салливен-Кнапп представил Алвин Мосс, директор Центра медицинской этики и законодательства в Университете Западной Вирджинии, профессор, врач с 44-летним стажем. В своих показаниях он обращает внимание на недостаточную эффективность вакцины от кори. Учитывая, что первая прививка срабатывала лишь на 60%, CDC еще в 1989 году порекомендовал давать вторую дозу MMR (тройной вакцины против кори, свинки и краснухи) перед поступлением в школу. Но оказалось, что и две прививки не гарантия. Через 20 лет после вторичной прививки треть всех получивших ее оказывались уязвимыми для кори.
Алвин Мосс пишет также о негативных последствиях. Исследования, проведенные совсем недавно, в марте 2019 года, показали, что у 10,1% детей реакция после вакцинации была настолько тяжелой, что пришлось обращаться в отделение скорой помощи. У 6,1% температура поднималась выше 39,5 по Цельсию. А у 3,4% обнаруживались новые хронические заболевания, такие, как расстройства иммунной системы, астма, диабет 1-го типа, аллергии и др.
«Вакцина MMR вовсе не так безопасна, как уверяют официальные представители системы здравоохранения», – настаивает Мосс.
Он также развенчивает такое понятие, как herd immunity (дословно «стадный», то есть групповой иммунитет). Исторически было принято считать, что если 95% населения привиты, то все в порядке, распространения болезни не будет. Мосс считает и довольно убедительно доказывает, что это миф.
70% заразившихся корью в графстве Рокленд были до этого вакцинированы. Есть над чем задуматься. Детский врач Лоренс Палевский, практикующий с 1987 года, тоже представил аффидевит относительно вспышки кори в штате Нью-Йорк в 2018-2019 гг. В этом документе сказано: «Невакцинированные дети – по религиозным соображениям или без таковых – не несут ответственности за эту вспышку. Управление здравоохранения штата представило публике согласованное мнение, объявив непривитых детей единственным источником заражения корью в общинах графства Рокленд и Вильямсбурга, но не представило никаких научных доказательств, что именно эти дети были разносчиками болезни».
В последние дни несколько законодателей Нью-Йорка признали, что вся шумиха на самом деле – подготовка почвы для введения обязательной вакцинации подростков от вируса папилломы (HPV). Он опасен для девочек, так как может вызвать рак. Так как заболевание передается половым путем, прививают всех. При этом производитель вакцины хочет «протолкнуть» закон о том, что согласия родителей не надо. Врач может предлагать подростку сделать прививку без родительского согласия. Подросток может не знать о том, что уже зарегистрировано 62 687 случаев негативных реакций на эту прививку, включая 510 смертей, 15 413 посещений скорой помощи и 6309 госпитализаций. И вот вопрос: почему ни слова в основных СМИ об этом, равно как и ни слова о последнем суде антипрививочников и свидетельств, предоставленных авторитетными специалистами? Почему 800 тысяч «дримеров», которые даже не являются гражданами США, прессе дороже, чем 26 тысяч американских детей, лишенных возможности учиться? «Дримеры» не сходят с первых полос газет, а о детях, выброшенных из школ, мало кто пишет. Пахнет здесь политикой и большими деньгами.
Ясно только одно: точка в этой сложной истории не поставлена. Противники вакцинирования не успокоятся, какие бы решения ни выносили суды. Они требуют от государства «прозрачности» информации и научных доказательств. И кто их может в этом упрекнуть?..
Re: О прививках
Интересно, что заставило Минздрав заговорить об этом?..
https://www.mk.ru/amp/social/health/201 ... esyac.html
https://www.mk.ru/amp/social/health/201 ... esyac.html
Минздрав назвал прививки, способные привести к смерти даже через месяц
В ведомстве подготовили методические рекомендации на случай осложнений после вакцинации
Список серьезных осложнений после прививок, требующих расследования, составил Минздрав. Ведомство отметило, что негативные последствия некоторых вакцин могут проявиться даже через полтора-два года.
Об этом говорится в методических рекомендациях по расследованию и профилактике поствакцинальных осложнений. Документ содержит внушительный перечень серьезных осложнений, вызванных прививками. Так, отметать связь внезапной смерти пациента с прививкой нельзя, если трагедия произошла в течение 30 дней после укола инактивированной вакцины. Это АКДС, иммуноглобулины, различные сыворотки и аллергены. Безобидная на первый взгляд БЦЖ может отозваться осложнениями, как говорится в методичке, в течение полутора лет. Тяжелые формы аллергических реакция — анафилактический шок, отек Квинке, генерализованная сыпь — могут быть связаны с прививкой первые трое суток после введения вакцины. В каждом случае серьезных осложнений Минздрав прописал четкий алгоритм действия медиков. Сначала врач обязан оказать помощь больному. Затем незамедлительно сообщить о случившемся главврачу. А тот — максимум через два часа доложить в местное подразделение Росздравнадзора и Роспотребнадзора. После этого дальнейшее использование подозрительной вакцины должно быть приостановлено, а врачи должны по всем доступным каналам связи рассказать коллегам о непредвиденной реакции на прививку. Кроме фатальных рисков в документе также перечислены несерьезные осложнения. Это боль в месте укола, насморк, отек, покраснение и повышение температуры. Как сказано в методичке, на БЦЖ такие реакции бывают в 90-95 процентах случаев, АКДС — 50 процентов, а вакцина против кори вызывает дискомфорт у пациентов в 5-15 процентах случаев. Наконец, говорится в документе и о психологических реакциях желающих привиться, которые сами пациенты и врачи могут спутать с «побочкой». Это страх, дрожание рук и покалывание вокруг рта, а также обмороки и даже тошнота и рвота у маленьких детей.
-
Надежда Герман
- Старожил форума
- Сообщения: 7314
- Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
- Откуда: Средне-Русская возвышенность
Re: О прививках
Задницу свою прикрывают. Типа мы предупреждали.Мария_М писал(а): ↑18 окт 2019, 07:28 Интересно, что заставило Минздрав заговорить об этом?..
https://www.mk.ru/amp/social/health/201 ... esyac.htmlМинздрав назвал прививки, способные привести к смерти даже через месяц
В ведомстве подготовили методические рекомендации на случай осложнений после вакцинации
Но гнобить, стращать, шантажировать не перестанут.
Re: О прививках
https://files.stroyinf.ru/Data2/1/42938 ... 846553.htm
Эти указания с 2004 года действуют и никогда Минздрав их не скрывал. Всегда были в открытом доступе.
Эти указания с 2004 года действуют и никогда Минздрав их не скрывал. Всегда были в открытом доступе.
Re: О прививках
.
Последний раз редактировалось juva 10 апр 2022, 22:27, всего редактировалось 1 раз.
-
Надежда Герман
- Старожил форума
- Сообщения: 7314
- Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
- Откуда: Средне-Русская возвышенность
Re: О прививках
И все-таки это новые МУ от 2019 года, которые открывают безграничные возможности для вакцинаторов. Правда у этих МУ еще нет номера, но я думаю, что это быстро утрясут:juva писал(а): ↑18 окт 2019, 20:24 https://files.stroyinf.ru/Data2/1/42938 ... 846553.htm
Эти указания с 2004 года действуют и никогда Минздрав их не скрывал. Всегда были в открытом доступе.
https://www.facebook.com/groups/privivk ... 573753052/
Новые методические рекомендации по выявлению, расследованию и профилактике побочных проявлений после иммунизации (ПППИ) от Минздрава.
Предлагается к применению врачам, носит рекомендательный характер. Очень страшный документ, превзошедший все чаяния всех вакциноторговцев и лоббистов.
Цель их написания - повысить доверие населения к вакцинации показав озабоченность и контроль государства за обеспечением безопасности иммунопрофилактики.
Плюсы документа:
Врачам доходчиво расписали маршрутизацию экстренных извещений в случае каких-либо неблагоприятных событий в поствакцинальный период.
Т.е., при соответствующей инициативе родителей (нужно понимать, что бюрократическая машина вряд ли заработает сама по себе!), появилось больше шансов, что жалобы на изменения в состоянии здоровья и временнАя связь с вакцинацией будут зафиксированы документально.
Увеличились шансы, что будет оказана квалифицированная медицинская помощь и начнут отходить в прошлое привычные фразы: «температура\судороги\опухла ножка\ ребенок перестал ходить\говорить\глазик стал косить\рыдает часами третий день и т.д. - это нормально, сидите дома, пейте жаропонижающие".
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, что согласно документу, комиссия из экспертов для уточнения причинно-следственных связей с прививкой соберется только в случае летального исхода или тяжелых состояний! Остальные случаи будут довольствоваться просто регистрацией в нескольких журналах и, скорее всего, привычным вердиктом "после не значит вследствие" на местном уровне!
Минусы документа:
При внимательном чтении легко увидеть, как начиная с 4 главы, этот плод чиновничьей медицинской мысли превращается в циничный лайфхак для медработников на тему: "Как убедить себя и окружающих в непогрешимости вакцины в любой ситуации".
Апофеозом является раздел, который с полным правом можно озаглавить "Сдохни, но привейся", где подробно и увлекательно рассказывается, как "безопасно" нужно прививать группы граждан, которые во все времена существования вакцин требовали к себе аккуратного и бережного подхода и, как правило, имели длительный медотвод:
• недоношенных детей,
• детей с неврологическими проблемами,
• беременных,
• перенесших анафилактический шок, длительную лихорадку, судороги и т.д. на предыдущую дозу вакцины,
• пациентов с первичными и вторичными иммунодефицитами,
• ВИЧ + пациентов,
• онкобольных,
• имеющих тяжелые прогрессирующие поражения ЦНС,
• имеющих тяжелые аутоимунные заболевания
• и т.д. (список большой).
Центральная идея документа: прививать всех нужно как можно раньше, непременно комплексными вакцинами серии "100-в-одном", не отклоняясь ни в коем случае от графика, ревакцинировать чаще. Если такие пациенты пытаются умереть "в процессе", нужно поддержать их преднизолоном до/после и продолжать вакцинировать дальше, ведь нет ничего страшнее "смертельных вакциноуправляемых инфекций".
Рекомендуем ознакомиться с текстом лично, приличными словами ощущения от прочтения не передать.
P.S. Из полезного: нам наконец-то официально сообщили, что свежепривитые от ветрянки и ротавируса (так же, как и привитые оральной полиовакциной) являются источником инфекции и опасны для окружающих.
Ссылка на документ: http://gbgm.moscow/wp-content/uploads/2 ... 9IW2FsZxVA
Re: О прививках
Что может быть безграничного в методических рекомендациях? Я как-то не совсем понимаю)) Это же не клинические рекомендации и не указания. Их можно даже не читать.
Re: О прививках
https://47news.ru/articles/163742/
Готовящихся к школе детей предлагают освободить от одной прививки
22:55 15.10.2019
Исключить из национального календаря прививок вакцинацию против туберкулеза для детей в возрасте шести-семи лет предлагает Минздрав.
Как сообщает ТАСС, об этом говорится в проекте приказа министерства, опубликованном 15 октября на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
При этом в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям предлагается включить вакцинацию против лихорадки Эбола россиян, выезжающих за пределы России в регионы, где наблюдались вспышки заболевания, а также тех, кто работает с живыми культурами возбудителя лихорадки. Кроме того, прививку от коклюша предлагают делать взрослым, в окружении которых есть не привитые от данного заболевания дети, а также людей из групп риска - работников образования, здравоохранения и транспорта.
Готовящихся к школе детей предлагают освободить от одной прививки
22:55 15.10.2019
Исключить из национального календаря прививок вакцинацию против туберкулеза для детей в возрасте шести-семи лет предлагает Минздрав.
Как сообщает ТАСС, об этом говорится в проекте приказа министерства, опубликованном 15 октября на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
При этом в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям предлагается включить вакцинацию против лихорадки Эбола россиян, выезжающих за пределы России в регионы, где наблюдались вспышки заболевания, а также тех, кто работает с живыми культурами возбудителя лихорадки. Кроме того, прививку от коклюша предлагают делать взрослым, в окружении которых есть не привитые от данного заболевания дети, а также людей из групп риска - работников образования, здравоохранения и транспорта.
Re: О прививках
https://usa.one/2019/10/shkola-sdelala- ... nyat-mery/
Школа сделала прививку ребенку без разрешения родителей.
Мать требует принять меры Мама 6-летнего мальчика заявляет, что «что-то должно быть предпринято» после того, как школа ее сына провела ребенку вакцинацию от гриппа, хотя она не давала им на это свое разрешение.
Кайла Амерсон из Северной Каролины говорит, что ее 6-летнего сына Брекстона перепутали с другим ребенком. Она добавила, что не давала свое разрешение на вакцинацию, потому что у ее мужа была очень плохая реакция на прививку. Она пояснила: «Моя семья не делает прививки от гриппа. Мы просто решили этого не делать». Кайла отмечает, что семья не выступает против вакцинации, но ее муж когда-то «сильно заболел» после прививки от гриппа, и она не хочет делать их детям. Она добавила, что впервые услышала о том, что мальчику сделали прививку после того, как учитель упомянул, что Брекстон «отлично» себя вел во время вакцинации и «даже не плакал». Шокированная мать начала задавать преподавателю вопросы, настаивая на том, что не подписывала листок с разрешением на проведение вакцинации ее сыну. Всех детей отправили домой с листком для родителей, и Кайла его не подписала, так как если бы хотела сделать прививку, отвела бы сына к педиатру. К своему ужасу Кайла узнала, что во время прививки вызвали другого мальчика по имени Брекстон и ее сын – услышав свое имя – вышел вперед и получил прививку. Женщина говорит, что шокирована, что школа не прикладывает больше усилий, чтобы убедиться, что это нужный ученик.
«Никто не проверил информацию. Никто не спросил его фамилию. Они сделали прививку не тому Брекстону»,- говорит она, поясняя, что он прошел «примерно через 3-4 человека» прежде чем получил укол. Она говорит: «Я просто хочу, чтобы подобное не повторилось снова, потому что он мог быть аллергиком. Это убило бы его. Это не будет замято, что-то должно быть предпринято… все могло пойти совсем по-другому». После инцидента школьный округ сделал свое заявление. Они заявили: «Мы знаем об одном случае в одной из наших школ, связанной с программой вакцинации против гриппа. На данный момент мы общаемся с персоналом школы, чтобы получить больше информации о произошедшем и о том, какие процедуры проводились. Мы также активно общаемся с родителями ученика, о котором идет речь».
Школа, по сообщениям, также заверила разъяренную маму, что в будущем будут действовать более жесткие протоколы, чтобы гарантировать, что никакому ребенку не будет сделана прививка без разрешения. Они заверили, что детям нужно будет предъявлять персоналу подписанный листок с разрешением на проведение прививки, а более юные дети будут проходить вакцинацию в сопровождении учителя или ассистента преподавателя.
Школа сделала прививку ребенку без разрешения родителей.
Мать требует принять меры Мама 6-летнего мальчика заявляет, что «что-то должно быть предпринято» после того, как школа ее сына провела ребенку вакцинацию от гриппа, хотя она не давала им на это свое разрешение.
Кайла Амерсон из Северной Каролины говорит, что ее 6-летнего сына Брекстона перепутали с другим ребенком. Она добавила, что не давала свое разрешение на вакцинацию, потому что у ее мужа была очень плохая реакция на прививку. Она пояснила: «Моя семья не делает прививки от гриппа. Мы просто решили этого не делать». Кайла отмечает, что семья не выступает против вакцинации, но ее муж когда-то «сильно заболел» после прививки от гриппа, и она не хочет делать их детям. Она добавила, что впервые услышала о том, что мальчику сделали прививку после того, как учитель упомянул, что Брекстон «отлично» себя вел во время вакцинации и «даже не плакал». Шокированная мать начала задавать преподавателю вопросы, настаивая на том, что не подписывала листок с разрешением на проведение вакцинации ее сыну. Всех детей отправили домой с листком для родителей, и Кайла его не подписала, так как если бы хотела сделать прививку, отвела бы сына к педиатру. К своему ужасу Кайла узнала, что во время прививки вызвали другого мальчика по имени Брекстон и ее сын – услышав свое имя – вышел вперед и получил прививку. Женщина говорит, что шокирована, что школа не прикладывает больше усилий, чтобы убедиться, что это нужный ученик.
«Никто не проверил информацию. Никто не спросил его фамилию. Они сделали прививку не тому Брекстону»,- говорит она, поясняя, что он прошел «примерно через 3-4 человека» прежде чем получил укол. Она говорит: «Я просто хочу, чтобы подобное не повторилось снова, потому что он мог быть аллергиком. Это убило бы его. Это не будет замято, что-то должно быть предпринято… все могло пойти совсем по-другому». После инцидента школьный округ сделал свое заявление. Они заявили: «Мы знаем об одном случае в одной из наших школ, связанной с программой вакцинации против гриппа. На данный момент мы общаемся с персоналом школы, чтобы получить больше информации о произошедшем и о том, какие процедуры проводились. Мы также активно общаемся с родителями ученика, о котором идет речь».
Школа, по сообщениям, также заверила разъяренную маму, что в будущем будут действовать более жесткие протоколы, чтобы гарантировать, что никакому ребенку не будет сделана прививка без разрешения. Они заверили, что детям нужно будет предъявлять персоналу подписанный листок с разрешением на проведение прививки, а более юные дети будут проходить вакцинацию в сопровождении учителя или ассистента преподавателя.
Re: О прививках
https://medvestnik.ru/content/news/Glav ... detei.html
Главный детский фтизиатр одобряет решение исключить ревакцинацию против туберкулеза детей
16.10.2019
Римма Шевченко
Решение исключить из Национального календаря профилактических прививок вакцинацию против туберкулеза детей в возрасте 6–7 лет правильное, оно продиктовано современными реалиями в здравоохранении. Об этом порталу Medvestnik.ru сказала главный внештатный детский специалист фтизиатр Минздрава России, заведующая отделом туберкулеза у детей и подростков НИИ фтизиопульманологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова Валентина Аксенова.
По словам главного специалиста, нигде в мире ревакцинация не проводится. Последние рекомендации ВОЗ, опубликованные в феврале 2018 года, четко показали, что процедура эта не обоснована, не доказана ее эффективность, поэтому ВОЗ не рекомендует проводить ее нигде в мире.
«У нас в стране сейчас ситуация такая, что некого ревакцинировать. Мы много говорим о прививках, а ревакцинировать некого. К 7–8 годам практически у всех детей туберкулиновая проба (реакция Манту) положительная. Это единственная проба, которая показывает, можно ревакцинировать или нельзя. В целом не более 3% детей у нас в стране подлежат ревакцинации в 7-летнем возрасте».
Валентина Аксенова уточнила, что первая прививка от туберкулеза делается в обязательном порядке всем детям при рождении. В 50–70-е годы к ревакцинации детского населения прибегали каждые 5 лет, однако такая практика постепенно сошла на нет и вскоре стала числиться только на бумаге. Проведенные позже многочисленные исследования показали, что ребенок приобретает иммунитет на очень долгий период жизни, поэтому повторное введение вакцины против туберкулеза (а она самая старая в мире, другой пока нет) не требуется, и ВОЗ подтвердила это.
Что касается той доли детей, которые попадают в 3%, то и они не остаются вне поля зрения врачей, заверила специалист: «Всему населению делается туберкулинодиагностика, и если реакция Манту оказывается отрицательной в течение двух лет, не менее, то им делается вакцинация. У нас на всю страну сейчас заболевает ежегодно лишь 2 тыс. детей, это те, кто попадает в очаг туберкулезной инфекции».
«То есть никаких изменений нет. Прививка числилась на бумаге. Просто убрали документ, который практически не работает. Он есть, он вызывает вопросы у тех, кто говорит, что у нас много прививок, но таких прививок нет», – заключила специалист.
Главный детский фтизиатр одобряет решение исключить ревакцинацию против туберкулеза детей
16.10.2019
Римма Шевченко
Решение исключить из Национального календаря профилактических прививок вакцинацию против туберкулеза детей в возрасте 6–7 лет правильное, оно продиктовано современными реалиями в здравоохранении. Об этом порталу Medvestnik.ru сказала главный внештатный детский специалист фтизиатр Минздрава России, заведующая отделом туберкулеза у детей и подростков НИИ фтизиопульманологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова Валентина Аксенова.
По словам главного специалиста, нигде в мире ревакцинация не проводится. Последние рекомендации ВОЗ, опубликованные в феврале 2018 года, четко показали, что процедура эта не обоснована, не доказана ее эффективность, поэтому ВОЗ не рекомендует проводить ее нигде в мире.
«У нас в стране сейчас ситуация такая, что некого ревакцинировать. Мы много говорим о прививках, а ревакцинировать некого. К 7–8 годам практически у всех детей туберкулиновая проба (реакция Манту) положительная. Это единственная проба, которая показывает, можно ревакцинировать или нельзя. В целом не более 3% детей у нас в стране подлежат ревакцинации в 7-летнем возрасте».
Валентина Аксенова уточнила, что первая прививка от туберкулеза делается в обязательном порядке всем детям при рождении. В 50–70-е годы к ревакцинации детского населения прибегали каждые 5 лет, однако такая практика постепенно сошла на нет и вскоре стала числиться только на бумаге. Проведенные позже многочисленные исследования показали, что ребенок приобретает иммунитет на очень долгий период жизни, поэтому повторное введение вакцины против туберкулеза (а она самая старая в мире, другой пока нет) не требуется, и ВОЗ подтвердила это.
Что касается той доли детей, которые попадают в 3%, то и они не остаются вне поля зрения врачей, заверила специалист: «Всему населению делается туберкулинодиагностика, и если реакция Манту оказывается отрицательной в течение двух лет, не менее, то им делается вакцинация. У нас на всю страну сейчас заболевает ежегодно лишь 2 тыс. детей, это те, кто попадает в очаг туберкулезной инфекции».
«То есть никаких изменений нет. Прививка числилась на бумаге. Просто убрали документ, который практически не работает. Он есть, он вызывает вопросы у тех, кто говорит, что у нас много прививок, но таких прививок нет», – заключила специалист.
Re: О прививках
https://medvestnik.ru/content/news/Udel ... zacii.html
Удельный вес поствакцинальных осложнений ничтожно мал
18.10.2019
Римма Шевченко
В 2018 году официально зарегистрировано 256 случаев поствакцинальных осложнений, это 0,17 на 100 тыс. населения. Об этом сообщил директор Центрального НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, академик Василий Акимкин на открывшейся 17 октября в Москве Первой всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современная иммунопрофилактика: вызовы, возможности, перспективы».
«Это дает повод для доводов апологетов антивакцинальной пропаганды. Трудно говорить о том, какие могли быть причины осложнений. Но их удельный вес крайне мал по сравнению с теми достижениями, какие мы видим в области снижения уровня заболеваемости и регулирования эпидемических процессов», – прокомментировал он названные цифры.
Данные ВОЗ и российских исследователей свидетельствуют, что категорически об отказе от иммунизации заявляют лишь 5% населения, позиция 55% обусловлена избирательностью выбора, осторожностью и т.д. «То есть эта часть населения страны попадает в сомнительную позицию, и нужно вести работу, пропагандировать необходимость вакцинации», – призвал Василий Акимкин.
Среди факторов, которые могут влиять на приверженность вакцинации, исследователи во всем мире выделяют образование, религиозные предрассудки, расовую принадлежность, низкую приверженность врачей и т.д. При этом у ВОЗ нет официальной политики в отношении обязательности прививок: возможность отказа предусмотрена, рекомендовано повышать доступность вакцинации, в первую очередь финансовую.
В России вакцинация добровольна, на законодательном уровне предусмотрена возможность отказа, а ответственность за это – не прописана. Государство стимулирует граждан преимущественно бесплатной иммунизацией в рамках Национального календаря прививок, напомнил докладчик. Но ответственность за отказ надо предусмотреть, считает он, и это мнение разделяют многие его коллеги. «Несознательное отношение не только к себе, но и к обществу, может приводить к очень тяжелым последствиям для страны в целом», – пояснил Василий Акимкин.
Удельный вес поствакцинальных осложнений ничтожно мал
18.10.2019
Римма Шевченко
В 2018 году официально зарегистрировано 256 случаев поствакцинальных осложнений, это 0,17 на 100 тыс. населения. Об этом сообщил директор Центрального НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, академик Василий Акимкин на открывшейся 17 октября в Москве Первой всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современная иммунопрофилактика: вызовы, возможности, перспективы».
«Это дает повод для доводов апологетов антивакцинальной пропаганды. Трудно говорить о том, какие могли быть причины осложнений. Но их удельный вес крайне мал по сравнению с теми достижениями, какие мы видим в области снижения уровня заболеваемости и регулирования эпидемических процессов», – прокомментировал он названные цифры.
Данные ВОЗ и российских исследователей свидетельствуют, что категорически об отказе от иммунизации заявляют лишь 5% населения, позиция 55% обусловлена избирательностью выбора, осторожностью и т.д. «То есть эта часть населения страны попадает в сомнительную позицию, и нужно вести работу, пропагандировать необходимость вакцинации», – призвал Василий Акимкин.
Среди факторов, которые могут влиять на приверженность вакцинации, исследователи во всем мире выделяют образование, религиозные предрассудки, расовую принадлежность, низкую приверженность врачей и т.д. При этом у ВОЗ нет официальной политики в отношении обязательности прививок: возможность отказа предусмотрена, рекомендовано повышать доступность вакцинации, в первую очередь финансовую.
В России вакцинация добровольна, на законодательном уровне предусмотрена возможность отказа, а ответственность за это – не прописана. Государство стимулирует граждан преимущественно бесплатной иммунизацией в рамках Национального календаря прививок, напомнил докладчик. Но ответственность за отказ надо предусмотреть, считает он, и это мнение разделяют многие его коллеги. «Несознательное отношение не только к себе, но и к обществу, может приводить к очень тяжелым последствиям для страны в целом», – пояснил Василий Акимкин.
Re: О прививках
https://www.garant.ru/news/1299142/
Минздрав России планирует обновить национальный календарь профилактических прививок
16 октября 2019
Наталья Ключевская
Соответствующий проект приказа вынесен на общественное обсуждение (оно продлится до 29 октября).
Документом1 предлагается утвердить:
национальный календарь профилактических прививок;
календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям;
порядок проведения профилактических прививок.
Так, из национального календаря профилактических прививок планируется исключить вакцинацию против туберкулеза детей в возрасте 6-7 лет. Остальные позиции календаря предполагается принять в редакции, аналогичной действующей в настоящее время. Напомним, сейчас национальный календарь профилактических прививок содержится в приложении № 1 к приказу Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н. По-прежнему будет предусмотрена вакцинация против вирусного гепатита В, туберкулеза, пневмококковой и гемофильной инфекций, дифтерии, коклюша, полиомиелита, столбняка. В этом же перечне – прививки против кори, краснухи, эпидемического паротита. Не изменятся и возрастные группы, на которые распространяется действие национального календаря прививок.
Отдельные позиции календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям также будут уточнены. Например, в календаре может появиться новая прививка – против лихорадки Эбола. Ее планируется делать лицам, выезжающим за пределы России в энзоотичные по лихорадке Эбола страны (регионы), а также лицам, работающим с живыми культурами возбудителя лихорадки Эбола. Одновременно введена вакцинация против коклюша – для взрослых в окружении новорожденных детей, ранее не привитых или не имеющих сведения о прививках, лиц, контактных в эпидемических очагах, групп риска (работников образования, здравоохранения, транспорта).
Кроме того, предусмотрено существенное расширение перечня лиц, прививаемых против менингококковой инфекции. Если сейчас такая прививка предусмотрена только для призывников, лиц в очагах менингококковой инфекции и в эндемичных регионах, то в новой редакции календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям предлагаются следующие условия вакцинации:
вакцинация в межэпидемический период в плановом порядке – для призывников, лиц, отъезжающих в эндемичные по менингококковой инфекции районы (включая паломников, военнослужащих, туристов, спортсменов, геологов, биологов), для некоторых категорий медработников (в т. ч. тех, кто оказывает специализированную медпомощь по профилю "инфекционные болезни", кто работает в лабораториях с живой культурой менингококка), воспитанников и персонала учреждений стационарного соцобслуживания с круглосуточным пребыванием (дома ребенка, детские дома, интернаты), проживающих в общежитиях лиц, детей до пяти лет включительно, подростков в возрасте 13-17 лет, лиц старше 60 лет и т. п.;
при угрозе эпидемического подъема заболеваемости вакцинации в плановом порядке – дополнительная вакцинация предусмотрена для детей до 8 лет включительно, первокурсников профессиональных образовательных организаций и вузов, прежде всего, в группах, укомплектованных учащимися из разных регионов страны и зарубежных стран;
при продолжающемся росте заболеваемости менингококковой инфекцией вакцинации в плановом порядке – дополнительно предполагается вакцинировать учащихся общеобразовательных организаций с 3 по 11 классы, взрослое население (при обращении в медорганизации).
Дополнен и список лиц, подлежащих вакцинации против пневмококковой инфекции: ранее не привитые дети в возрасте от 2 до 18 лет и взрослые в возрасте от 18 до 60 лет из групп риска (с хроническими заболеваниями легких, органов сердечно-сосудистой системы, эндокринной системы, печени, почек; с иммуносупрессивными состояниями); лица с производственными и социальными факторами риска (работники вредных для дыхательной системы производств, медработники, призывники); все лица старше 60 лет, включая проживающих в организациях соцобслуживания. Отметим, в действующем в настоящее время списке значатся только дети в возрасте от 2 до 5 лет и взрослые из групп риска (призывники, лица старше 60 лет, страдающие хроническими заболеваниями легких, лица старше трудоспособного возраста, проживающие в организациях соцобслуживания).
В случае одобрения проекта приказа, помимо указанных поправок, будет введен единый порядок проведения профилактических прививок (сейчас утверждены два порядка – для профилактических прививок в рамках национального календаря профилактических прививок и для профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям). Ключевые нормы, касающиеся проведения прививок в медорганизациях при наличии специальной лицензии, правил информирования пациентов о необходимости иммунопрофилактики инфекционных болезней, поствакцинальных реакциях и осложнениях, оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и т. д., сохранятся.
_____________________________
1 С текстом проекта приказа Минздрава России "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок" и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/02/10-19/00095954).
Минздрав России планирует обновить национальный календарь профилактических прививок
16 октября 2019
Наталья Ключевская
Соответствующий проект приказа вынесен на общественное обсуждение (оно продлится до 29 октября).
Документом1 предлагается утвердить:
национальный календарь профилактических прививок;
календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям;
порядок проведения профилактических прививок.
Так, из национального календаря профилактических прививок планируется исключить вакцинацию против туберкулеза детей в возрасте 6-7 лет. Остальные позиции календаря предполагается принять в редакции, аналогичной действующей в настоящее время. Напомним, сейчас национальный календарь профилактических прививок содержится в приложении № 1 к приказу Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н. По-прежнему будет предусмотрена вакцинация против вирусного гепатита В, туберкулеза, пневмококковой и гемофильной инфекций, дифтерии, коклюша, полиомиелита, столбняка. В этом же перечне – прививки против кори, краснухи, эпидемического паротита. Не изменятся и возрастные группы, на которые распространяется действие национального календаря прививок.
Отдельные позиции календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям также будут уточнены. Например, в календаре может появиться новая прививка – против лихорадки Эбола. Ее планируется делать лицам, выезжающим за пределы России в энзоотичные по лихорадке Эбола страны (регионы), а также лицам, работающим с живыми культурами возбудителя лихорадки Эбола. Одновременно введена вакцинация против коклюша – для взрослых в окружении новорожденных детей, ранее не привитых или не имеющих сведения о прививках, лиц, контактных в эпидемических очагах, групп риска (работников образования, здравоохранения, транспорта).
Кроме того, предусмотрено существенное расширение перечня лиц, прививаемых против менингококковой инфекции. Если сейчас такая прививка предусмотрена только для призывников, лиц в очагах менингококковой инфекции и в эндемичных регионах, то в новой редакции календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям предлагаются следующие условия вакцинации:
вакцинация в межэпидемический период в плановом порядке – для призывников, лиц, отъезжающих в эндемичные по менингококковой инфекции районы (включая паломников, военнослужащих, туристов, спортсменов, геологов, биологов), для некоторых категорий медработников (в т. ч. тех, кто оказывает специализированную медпомощь по профилю "инфекционные болезни", кто работает в лабораториях с живой культурой менингококка), воспитанников и персонала учреждений стационарного соцобслуживания с круглосуточным пребыванием (дома ребенка, детские дома, интернаты), проживающих в общежитиях лиц, детей до пяти лет включительно, подростков в возрасте 13-17 лет, лиц старше 60 лет и т. п.;
при угрозе эпидемического подъема заболеваемости вакцинации в плановом порядке – дополнительная вакцинация предусмотрена для детей до 8 лет включительно, первокурсников профессиональных образовательных организаций и вузов, прежде всего, в группах, укомплектованных учащимися из разных регионов страны и зарубежных стран;
при продолжающемся росте заболеваемости менингококковой инфекцией вакцинации в плановом порядке – дополнительно предполагается вакцинировать учащихся общеобразовательных организаций с 3 по 11 классы, взрослое население (при обращении в медорганизации).
Дополнен и список лиц, подлежащих вакцинации против пневмококковой инфекции: ранее не привитые дети в возрасте от 2 до 18 лет и взрослые в возрасте от 18 до 60 лет из групп риска (с хроническими заболеваниями легких, органов сердечно-сосудистой системы, эндокринной системы, печени, почек; с иммуносупрессивными состояниями); лица с производственными и социальными факторами риска (работники вредных для дыхательной системы производств, медработники, призывники); все лица старше 60 лет, включая проживающих в организациях соцобслуживания. Отметим, в действующем в настоящее время списке значатся только дети в возрасте от 2 до 5 лет и взрослые из групп риска (призывники, лица старше 60 лет, страдающие хроническими заболеваниями легких, лица старше трудоспособного возраста, проживающие в организациях соцобслуживания).
В случае одобрения проекта приказа, помимо указанных поправок, будет введен единый порядок проведения профилактических прививок (сейчас утверждены два порядка – для профилактических прививок в рамках национального календаря профилактических прививок и для профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям). Ключевые нормы, касающиеся проведения прививок в медорганизациях при наличии специальной лицензии, правил информирования пациентов о необходимости иммунопрофилактики инфекционных болезней, поствакцинальных реакциях и осложнениях, оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и т. д., сохранятся.
_____________________________
1 С текстом проекта приказа Минздрава России "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок" и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/02/10-19/00095954).
Re: О прививках
Понятно теперь откуда 1 на миллион осложнений. Это не осложнения, а тяжелые и летальные случаи. А осложнений гораздо больше. Тем более если считать не на все население, а только на детей, им же в десятки раз больше прививок делают.В 2018 году официально зарегистрировано 256 случаев поствакцинальных осложнений, это 0,17 на 100 тыс. населения.
категорически об отказе от иммунизации заявляют лишь 5% населения, позиция 55% обусловлена избирательностью выбора, осторожностью и т.д.
А нас не так уж мало! И только 40% делают все подряд прививки бездумно.
Еще лет 14 назад, когда я отказалась от прививок, я была одна среди многих своих друзей и знакомых. Сейчас в моем окружении практически все не прививают детей.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
