Новые СП Профилактика полиомиелита с 1.09.2021г

Прививочные новости, национальное законодательство, опыт борьбы за право свободного выбора в отношении прививок, создание собственных организаций в России.

Модератор: Надежда Герман

Сообщение
Автор
Березка
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 23 апр 2021, 15:11

Re: Новые СП Профилактика полиомиелита с 1.09.2021г

#16 Сообщение Березка » 25 апр 2021, 21:54

juva писал(а):
25 апр 2021, 19:43
Березка писал(а):
25 апр 2021, 06:35
Спасибо за информацию, полностью еще не изучила, однако прокомментирую вот такой момент у вас, где-то в судебных решениях еще его встречала. Правда он, на мой взгляд, скорее относится к противотуберкулезной помощи. Относительно того, что форму обучения (очную, заочную, семейную и проч.) якобы в соответствии со ст.17 Закона об образовании выбирает образовательная организация (т е. при отстутствии Манту не отстраняют от посещения учреждения, а переводят скажем на домашнее обучение, чтобы не контактировал со "здоровым детским коллективом").
Это похоже на подмену понятий. Сами варианты возможных форм обучения и предусматривает образовательная организация, это ее прерогатива, однако по какой форме будет происходить это обучение выбирает обучающеийся (законный представитель), а никак не образовательноая организация.
Подтверждение моих слов находим в ч.1 ст.34 Закона об образовании:

"1. Обучающимся предоставляются академические права на:
1) выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения восемнадцати лет;. ..."
Причем здесь эта статья? Она касается совершеннолетних граждан. Права родителей несовершеннолетних перечислены в 44 ст.
3. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право:
""1) выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность;
""2) дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье. Ребенок, получающий образование в семье, по решению его родителей (законных представителей) с учетом его мнения на любом этапе обучения вправе продолжить образование в образовательной организации;

Статья 34 о правах обучающихся касается не только совершеннолетних гражданах, т.к. в 33 статье дается определение, что обучающиеся- это и воспитанники дошкольных организаций, и школьники, и студенты...

juva
Старожил форума
Сообщения: 4850
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Новые СП Профилактика полиомиелита с 1.09.2021г

#17 Сообщение juva » 25 апр 2021, 22:01

Березка писал(а):
25 апр 2021, 21:54
Статья 34 о правах обучающихся касается не только совершеннолетних гражданах, т.к. в 33 статье дается определение, что обучающиеся- это и воспитанники дошкольных организаций, и школьники, и студенты...
И все они могут выбирать организации, осуществляющие образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения восемнадцати лет?

Березка
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 23 апр 2021, 15:11

Re: Новые СП Профилактика полиомиелита с 1.09.2021г

#18 Сообщение Березка » 26 апр 2021, 10:52

juva писал(а):
25 апр 2021, 19:35
Березка писал(а):
25 апр 2021, 06:01
Понятно, что творится беспредел.
Может все-таки следует ссылаться на ч.5 ст.76 Конституции РФ?
"5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон."
Ведь СанПин это подзаконный акт, значит, в случае противоречия применяется 157-ФЗ ст.5 ч.2.
Разве что планируется ужесточить до 1 сентября в самом 157-ФЗ дополнительные последствия отказов от прививок!?
А какое отношение имеет санпин к нормативно правовым актам субъектов Российской Федерации?
А на какую тогда статью Конституции можно ссылаться для определения иерархии нормативных правовых актов, что ФЗ выше подзаконного акта (СанПин ведь подзаконный акт?)?

Березка
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 23 апр 2021, 15:11

Re: Новые СП Профилактика полиомиелита с 1.09.2021г

#19 Сообщение Березка » 26 апр 2021, 11:00

juva писал(а):
25 апр 2021, 19:43
Березка писал(а):
25 апр 2021, 06:35
Спасибо за информацию, полностью еще не изучила, однако прокомментирую вот такой момент у вас, где-то в судебных решениях еще его встречала. Правда он, на мой взгляд, скорее относится к противотуберкулезной помощи. Относительно того, что форму обучения (очную, заочную, семейную и проч.) якобы в соответствии со ст.17 Закона об образовании выбирает образовательная организация (т е. при отстутствии Манту не отстраняют от посещения учреждения, а переводят скажем на домашнее обучение, чтобы не контактировал со "здоровым детским коллективом").
Это похоже на подмену понятий. Сами варианты возможных форм обучения и предусматривает образовательная организация, это ее прерогатива, однако по какой форме будет происходить это обучение выбирает обучающеийся (законный представитель), а никак не образовательноая организация.
Подтверждение моих слов находим в ч.1 ст.34 Закона об образовании:

"1. Обучающимся предоставляются академические права на:
1) выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения восемнадцати лет;. ..."
Причем здесь эта статья? Она касается совершеннолетних граждан. Права родителей несовершеннолетних перечислены в 44 ст.
3. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право:
""1) выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность;
""2) дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье. Ребенок, получающий образование в семье, по решению его родителей (законных представителей) с учетом его мнения на любом этапе обучения вправе продолжить образование в образовательной организации;
Да, вы правы,33, 34 ст. не подходят. Вы подсказали, что в 44 права родителей. Правильно ли я поняла, что в соответствиии с ней выбор формы образования все-таки за родителями, а не образовательной организацией. А не как в ответах различных инстанций, что форму образования выбирает ОО, в частности в принудительном порядке может переводить на домашнее обучение?

juva
Старожил форума
Сообщения: 4850
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Новые СП Профилактика полиомиелита с 1.09.2021г

#20 Сообщение juva » 26 апр 2021, 12:41

Березка писал(а):
26 апр 2021, 10:52
А на какую тогда статью Конституции можно ссылаться для определения иерархии нормативных правовых актов, что ФЗ выше подзаконного акта (СанПин ведь подзаконный акт?)?
статья 120 ч.2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
https://zakon.ru/blog/2015/4/21/obshhij ... i_zakonami
Что касается коллизии законов, наиболее существенны два канона, считающиеся общепринятыми.

Один из них (Lex specialis derogat legi generali) утверждает приоритет специального закона над общим. Рациональное обоснование канона состоит в том, что, принимая специальный закон, законодатель стремится уточнить и при необходимости модифицировать нормы общего закона применительно к конкретным ситуациям.

Другой канон (Lex posterior derogat legi priori) утверждает приоритет более позднего закона над более ранним. Рациональное обоснование – законодатель, принимая более поздний закон, неявно отменяет конфликтующую с ним норму более раннего закона.

Но что делать, если речь идет о конфликте двух законов, один из которых специальный, а другой – поздний? С точки зрения формальной логики приоритет, по-видимому, должен иметь специальный закон (иначе правило о приоритете специальных законов вообще утрачивает область применимости).

В реальных, а не идеальных правовых системах на этот вопрос, по-видимому, нет однозначного ответа. Суды высказывались в том роде, что если поздний общий закон можно истолковать в смысле, допускающем продолжение применения раннего специального закона, то именно так его и надо толковать: специальный закон остается приоритетным (Generalia specialibus non derogant).

Now if anything be certain it is this, that where there are general words in a later Act capable of reasonable and sensible application without extending them to subjects specially dealt with by earlier legislation, you are not to hold that earlier legislation indirectly repealed, altered, or derogated from merely by force of such general words, without any evidence of a particular intention to do so.

The Vera Cruz (1884) 10 App Cas 59, 68 (House of Lords).

Однако эта формулировка, очевидно, означает также, что если поздний общий закон упомянутым образом истолковать невозможно, то приоритет имеет именно он, а ранний специальный закон не применяется. Проще говоря, суд разрешает конфликт по своему усмотрению на основании соображений здравого смысла.

1300. Implied repeal of particular enactment by general enactment.

It is difficult to imply a repeal where the earlier enactment is particular, and the later general. In such a case the maxim generalia specialibus non derogant (general things do not derogate from special things) applies. If Parliament has considered all the circumstances of, and made special provision for, a particular case, the presumption is that a subsequent enactment of a purely general character would not have been intended to interfere with that provision; and therefore, if such an enactment, although inconsistent in substance, is capable of reasonable and sensible application without extending to the case in question, it is prima facie to be construed as not so extending. The special provision stands as an exceptional proviso upon the general. If, however, it appears from a consideration of the general enactment in the light of admissible circumstances that Parliament's true intention was to establish thereby a rule of universal application, then the special provision must give way to the general.

Halsbury's Laws of England. Vol. 44(2).

Заметим, что ключевым соображением во всех случаях является желание суда проникнуть в предполагаемые намерения законодателя, дав конфликтующим законам наиболее логичное и непротиворечивое совокупное толкование.
Наши суды в принципе согласны с этим.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12022130/
Что касается части первой статьи 40.1 КЗоТ Российской Федерации, то законодатель до настоящего времени не внес в нее соответствующие изменения, и она по-прежнему адресована гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации. Однако в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы, в данном случае - содержащиеся в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Последний раз редактировалось juva 26 апр 2021, 12:58, всего редактировалось 1 раз.

juva
Старожил форума
Сообщения: 4850
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Новые СП Профилактика полиомиелита с 1.09.2021г

#21 Сообщение juva » 26 апр 2021, 12:47

Березка писал(а):
26 апр 2021, 11:00
Да, вы правы,33, 34 ст. не подходят. Вы подсказали, что в 44 права родителей. Правильно ли я поняла, что в соответствиии с ней выбор формы образования все-таки за родителями, а не образовательной организацией. А не как в ответах различных инстанций, что форму образования выбирает ОО, в частности в принудительном порядке может переводить на домашнее обучение?
Выбор только за родителями.

juva
Старожил форума
Сообщения: 4850
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Новые СП Профилактика полиомиелита с 1.09.2021г

#22 Сообщение juva » 26 апр 2021, 13:12

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72039362/
28.Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.
34. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку согласно части 7 статьи 213 КАС РФ, части 5 статьи 194 АПК РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

35. Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускают придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда. При этом в решении суда указывается на надлежащее толкование.

36. Проверяя соответствие акта, обладающего нормативными свойствами, действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, суд устанавливает смысл разъясняемых положений, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также их место в системе права, взаимосвязи с другими правовыми нормами, цели и условия принятия соответствующего нормативного правового акта.

37. В случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

38. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Березка
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 23 апр 2021, 15:11

Re: Новые СП Профилактика полиомиелита с 1.09.2021г

#23 Сообщение Березка » 29 апр 2021, 16:33

Никогда не приходилось сталкиваться с судом, возможно, к счастью. Подскажите, пожалуйста, на будущее, если заведущая садом или директор школы не будут допускать на занятия в связи с отсутствием чистых групп/ классов, в какой суд нужно обращаться? И это следует делать когда приказ на руках или пока еще предупреждают устно? А в прокуратуру стоит обращаться? Спасибо!

Березка
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 23 апр 2021, 15:11

Re: Новые СП Профилактика полиомиелита с 1.09.2021г

#24 Сообщение Березка » 30 апр 2021, 13:02

Подскажите еще, пожалуйста, в какой момент родители выбирают форму обучения, заявление в 1 класс и не предусматривает это

juva
Старожил форума
Сообщения: 4850
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Новые СП Профилактика полиомиелита с 1.09.2021г

#25 Сообщение juva » 30 апр 2021, 19:45

Березка писал(а):
29 апр 2021, 16:33
Никогда не приходилось сталкиваться с судом, возможно, к счастью. Подскажите, пожалуйста, на будущее, если заведущая садом или директор школы не будут допускать на занятия в связи с отсутствием чистых групп/ классов, в какой суд нужно обращаться? И это следует делать когда приказ на руках или пока еще предупреждают устно? А в прокуратуру стоит обращаться? Спасибо!
В районный, после получения приказа. На счет прокуратуры, все зависит от конкретных обстоятельств.

juva
Старожил форума
Сообщения: 4850
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Новые СП Профилактика полиомиелита с 1.09.2021г

#26 Сообщение juva » 30 апр 2021, 19:46

Березка писал(а):
30 апр 2021, 13:02
Подскажите еще, пожалуйста, в какой момент родители выбирают форму обучения, заявление в 1 класс и не предусматривает это
Некоторые школы заключают договор с родителями, там указана форма обучения. В заявлении, если нет договора, можете сами дописать желаемую форму обучения.


Березка
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 23 апр 2021, 15:11

Re: Новые СП Профилактика полиомиелита с 1.09.2021г

#28 Сообщение Березка » 01 май 2021, 09:16

Подскажите еще, пожалуйста. Если предположить, что на следующий день после выдачи приказа о недопуске будет подан иск в суд, то в течение какого времени будет вынесено судебное решение, какие сроки существуют? Т.е. морально к чему надо быть готовым, что ребенок сколько времени будет дома? Когда-то читала, не помню как точно называется, когда просят судью приостановить действие приказа до вынесения решения. Т.е. ребенок может посещать школу/ сад. Есть ли такая возможность и как ей воспользоваться?

juva
Старожил форума
Сообщения: 4850
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Новые СП Профилактика полиомиелита с 1.09.2021г

#29 Сообщение juva » 01 май 2021, 13:49

Березка писал(а):
01 май 2021, 09:16
Подскажите еще, пожалуйста. Если предположить, что на следующий день после выдачи приказа о недопуске будет подан иск в суд, то в течение какого времени будет вынесено судебное решение, какие сроки существуют? Т.е. морально к чему надо быть готовым, что ребенок сколько времени будет дома? Когда-то читала, не помню как точно называется, когда просят судью приостановить действие приказа до вынесения решения. Т.е. ребенок может посещать школу/ сад. Есть ли такая возможность и как ей воспользоваться?
Общий срок рассмотрения дела 2 месяца+ 1 месяц на обжалование. Срок разобщения 60 дней. Все остальные вопросы к юристу, который будет представлять в суде ваши интересы. Самостоятельно обращаясь в суд можно навредить себе и другим, сформировав не ту практику, как это произошло с санпином по туберкулезу.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя