Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

Прививочные новости, национальное законодательство, опыт борьбы за право свободного выбора в отношении прививок, создание собственных организаций в России.

Модератор: Надежда Герман

Сообщение
Автор
I_Crane
Старожил форума
Сообщения: 1189
Зарегистрирован: 10 фев 2015, 16:06

Re: Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

#61 Сообщение I_Crane » 05 сен 2016, 17:54

Надежда Герман писал(а):Здесь можно сказать только одно:
Да, сан.правила обязательны для всех в рамках возникшей необходимости, которая наступает в тех случаях, когда они подпадают под действие раздела III.
А все остальные разделы - IV, V и VI - это уже по сути алгоритмы действий для мед.работников по отношению к тем гражданам, которые прошли через сито раздела III.
Недаром же сначала прописаны пункты этого раздела, и только потом идут другие разделы.

Иначе нужно отменять и статью о добровольности мед.вмешательства и статью о добровольности ПТП. Или же получается, что статьи в законах (ах, какие они нехорошие!) не слушают то, что им прописывают сан.правила, и поэтому их нужно поставить в угол и наказать...
Это я уже поняла давно. Но вот сейчас такое чувство, что в большинстве из этих проигранных местных судов (кстати, в Консультанте почему-то нет ни одного положительного решения суда по пункту 5.7) истец руководствовался этой же логической цепочкой и не смог ничего доказать.
У меня уже крыша едет от этой "профилактики туберкулеза". мне сегодня ночь приснилось, что мне дали повестку в суд и пытаются обязать сделать манту, а я сочиняю какую-то ответную бумажку :oops: :lol:
"Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь." Артур Конан Дойл

I_Crane
Старожил форума
Сообщения: 1189
Зарегистрирован: 10 фев 2015, 16:06

Re: Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

#62 Сообщение I_Crane » 05 сен 2016, 17:56

Извините, что задаю много вопросов. Но мед.работники сейчас стали страшно просвещенные в этом вопросе, знают про это решение ВС, даже имеют его текст (вернее вырванные из текста куски в свою пользу). Поэтому надо быть готовой, если что.
"Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь." Артур Конан Дойл

Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7110
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

#63 Сообщение Надежда Герман » 16 сен 2016, 13:05

I_Crane писал(а):
Надежда Герман писал(а):Оспариваемое положение пункта 5.7 Правил не противоречит приведенным нормам закона, так как не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет,
правильно, не регулирует. Оно устанавливает порядок допуска в образовательные организации необследованных детей.
Нет там никакого порядка допуска.

I_Crane
Старожил форума
Сообщения: 1189
Зарегистрирован: 10 фев 2015, 16:06

Re: Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

#64 Сообщение I_Crane » 20 сен 2016, 13:01

И всё таки ВС тоже надергал из N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" фраз об обязанности граждан "не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания".
При этом ВС совершенно забыл процитировать статью 8 этого же закона:
Статья 8. Права граждан

Граждане имеют право:
на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;
А также забыл про то, что нормативные правовые акты в области радиационной безопасности населения также являются частью Законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (статья 3).

И местные суды, следуя его примеру, тоже дергают из 52-ФЗ эту фразу, в упор не замечая всего остального.

Я вот думаю, что первичнее: права (ст.8 ) или обязанности (ст.10)? Что делать, если право на отказ от манту и рентгена противоречит обязанности тупо и беспрекословно "выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц"?
"Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь." Артур Конан Дойл

kainka

Re: Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

#65 Сообщение kainka » 19 ноя 2016, 21:06

Все законы я прочитала конечно, но мне так и не понятно до сих пор что мне делать с допуском ребенка в сад. Помогите пожалуйста как с ними бороться? заведующая отказывает и показывает памятку из министерства здравоохранения нашей области в которой перековеркано постановление суда, а точнее вырваны отдельные фразы https://drive.google.com/file/d/0BzcMv5 ... sp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0BzcMv5 ... sp=sharing

Мы пока написали ей заявление в такой форме https://drive.google.com/file/d/0BzcMv5 ... sp=sharing
но чувствую что она напишет отказ ссылаясь на министерство, в устной форме она сказала что указания свыше она не будет нарушать. Если она напишет отказ,написать еще одно заявление с разъяснением постановления суда от февраля 15 года или написать письмо в министерство здравоохранения, почему они трактуют это постановление не правильно?

Аватара пользователя
Natusa
Старожил форума
Сообщения: 205
Зарегистрирован: 13 апр 2012, 10:15
Откуда: Избушка на курьих ножках

Re: Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

#66 Сообщение Natusa » 20 ноя 2016, 02:53

Она на Вас в суд что ли подала, там Ваше ФИО? Водите ребенка в садик, пока не будет решения суда по Вашему делу с Вашими данными.
Директору школы №___
(заведующей МДОУ)
От Законного представителя
(ФИО, паспорт, регистрация по месту жительства),
Являющейся матерью несовершеннолетнего ребенка ФИ, дата рождения
ученика (воспитанника) образовательного учреждения
ОТКАЗ ОТ ВЫПОЛНЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ТРЕБОВАНИЯ
«_____»_______________ 2016 года, мною получено и рассмотрено ваше уведомление (требование, приказ и
т.д.) об отстранении моего ребенка от посещения школы (МДОУ) в связи с _______.
Сообщаю Вам, что указанное уведомление (требование, приказ и т.д.) не законно необосновано, в связи с чем
является несостоятельным, не подлежит исполнению мной в силу следующих причин:
Первое: В предусмотренном законом порядке, на Ваше имя мной составлен и представлен в учебное
заведение, в котором вы являетесь должностным лицом отказ от профилактической противотуберкулезной
помощи и медицинского вмешательства - р.Манту моему ребенку.
Такой отказ Вами не оспорен, соответственно является действующим и соответствующим Законодательству. В
связи с чем, вы уже уведомлены о недопущении мной проведения медицинских манипуляций моему ребенку.
Ваше требование пройти фтизиатра противоречит ранее поданному мной законному отказу от проведения всех
противотуберкулезных мероприятий.
Второе: Ни одним нормативно-правовым актом или гражданско-правовым документом не установлена моя
безусловная обязанность выполнять именно Ваши требования. В особенности, я не обязана выполнять
противозаконные требования (в виде совершения каких-либо действий, ухудшающих мое положение) любого
должностного лица.
В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса РФ Ребенок имеет право на защиту своих прав и интересов.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в
отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий
(часть 1 ст. 64 Семейного кодекса). Кроме того, защита материнства детства и семьи является приоритетной
задачей законодательства. На основании изложенного, действую в интересах своего ребенка, законно защищая
его право на образование, предоставленное моему ребенку Конституцией РФ. Защиту интересов других детей,
в частном прядке осуществляют их законные представители.
Мое согласие на домашнее обучение моего ребенка Вам не выдавалось. Соответственно, ребенок должен
проходить очное обучение. Отказ посещения врача фтизиатра ни в одном из нормативных актов, а тем более в
законе «Об образовании» не является основанием переведения моего ребенка на заочную или домашнюю
форму обучения. Из текста закона совершенно ясно следует, что не существует никаких причин для временного
отстранения ребенка от посещения образовательного учреждения. Соответствующих полномочий
предоставленных Вам уставом (МДОУ) не имеется.
В связи с чем требование отстранения посещение школы (МДОУ) изначально противозаконно и не подлежит
исполнению мной.
Третье: Ни одно положение СП 3.1.2.3114-13 “Профилактика туберкулеза“ не содержит требований об
отстранении ребенка от посещения. Более того, на основании Решения Верховного Суда РФ от 17 февраля
2015 г. N АКПИ14-1454 «Об оспаривании пункта 1.3 и абзаца второго пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологических
правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утв. постановлением Главного государственного
санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60» Установленное вторым абзацем пункта 5.7. Правил
требование о допуске детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию при
наличии заключения врача фтизиатра об отсутствии заболевания, направлено на предупреждение
возникновения, распространения туберкулеза, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и
благоприятную среду обитания. Оспариваемое положение пункта 5.7 Правил признано не противоречащим
законодательству, так как не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи
несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства
без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое
вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ.
Из изложенного, а также дальнейшего анализа положений СанПиН, явственно следует, что прохождение
обследования у врача – фтизиатра должны проходить дети, имеющие признаки заболевания, и обоснованные
подозрения врача на туберкулез, чьи родители не оформили предусмотренный законом отказ от
противотуберкулезной помощи.
На основании изложенного, заявляю об отказе выполнять требования, не соответствующие Конституции РФ,
действующему законодательству РФ и подзаконным актам уполномоченных государственных органов, в связи с
чем, я принимаю решение о дальнейшем посещении моим ребенком Вашей организации в качестве ученика,
(воспитанника) до того момента, пока вступившим в законную силу решением (определением) суда не будет
доказана законность Вашего требования.
Особо обращаю Ваше внимание, что в соответствии с Важнейшими принципами правосудия (принцип
законности, независимости суда, равенства сторон, диспозитивности), суды независимы в принятии решений, и
исходя представленных сторонами по конкретному делу доказательств, руководствуются исключительно
действующим законодательством Российской федерации, согласно его иерархии и разъяснениями высших
судов. Ваша ссылка на решение (определение) (такого то суда) не может быть принята Вами в качестве
обоснования законности Вашего распоряжения, (приказа и т.д.), поскольку принято не в отношении меня лично
или вашего распоряжения, и не в отношении неопределенного круга лиц. Судебное решение (такое-то)
безусловно, обязательно к исполнению только теми лицами, в отношении которых оно вынесено, до тех пор,
пока суд не применит положения соответствующего решения непосредственно в отношении меня

antoshik86
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 01 дек 2016, 18:53

Re: Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

#67 Сообщение antoshik86 » 04 дек 2016, 13:02

I_Crane писал(а): Это я уже поняла давно. Но вот сейчас такое чувство, что в большинстве из этих проигранных местных судов (кстати, в Консультанте почему-то нет ни одного положительного решения суда по пункту 5.7)
найти не могу
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №33-2799/2015 от 29 июня 2015 года
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2015 года отменить.
Принять по делу новой решение.
Признать отказ ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в выдаче заключения врача-фтизиатра на имя Василевицкого П.А., ... года рождения, незаконным.
Обязать ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» выдать заключение врача-фтизиатра на имя Василевицкого П.А., ... года рождения, предусмотренное пунктом 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактикатуберкулеза».
Взыскать с ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в пользу Василевицкого А.М. компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей.

вот по нему следы
http://sudact.ru/regular/doc/ynfjzk8hk45f/
http://sudact.ru/regular/doc/TqgL761YP6La/

нашёл
https://yadi.sk/i/bIa1wv0437ooUW

MariaArt
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 15 авг 2017, 17:50

Re: Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

#68 Сообщение MariaArt » 15 авг 2017, 17:54

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, МОЖЕТ ЛИ НЕ ПРИНЯТЬ руководитель детского садика анализ T-SPOT в качестве замены манту и пр.? С анализом T-SPOT обязательно ли мне идти к фтизиатру? Пожалуйста, подскажите! Очень нужен Ваш совет. Руководитель детского сада отказывается принимать отрицательный анализ Т-СПОТ, говорит, что нужна справка-заключение от врача фтизиатра (на основе Т-СПОТа).

Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7110
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

#69 Сообщение Надежда Герман » 15 авг 2017, 21:30

Руководитель дет.сада не обязан принимать от вас результаты анализов - он не мед.работник и не имеет мед.образования.
Если вы сделали анализ, то значит, что вы согласились на мед.помощь и теперь вам, естественно, нужно сходить к специалисту, который на основании результата анализа напишет вам заключение.
Вопрос в другом: Т-спот не прописан в сан.правилах и фтизиатр имеет полное право его не принять.

Юлия мама
Старожил форума
Сообщения: 1260
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 12:44

Re: Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

#70 Сообщение Юлия мама » 16 авг 2017, 12:35

А вроде были рекомендации, Кузнецова поспособствовала их написанию, что при наличии Т-Спот необязательно идти к фтизиатру... Теперь сложно найти что-то на форуме, наверное, но я точно помню, что такие рекомендации выкладывались...
Если ты попробуешь, у тебя есть два варианта: получится или не получится. А если ты не попробуешь, то есть всего один вариант.

Аватара пользователя
Lisiza
Старожил форума
Сообщения: 2615
Зарегистрирован: 21 июн 2014, 23:39
Откуда: тольятти-саратов

Re: Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

#71 Сообщение Lisiza » 16 авг 2017, 17:09

Юлия мама писал(а):
16 авг 2017, 12:35
А вроде были рекомендации, Кузнецова поспособствовала их написанию, что при наличии Т-Спот необязательно идти к фтизиатру... Теперь сложно найти что-то на форуме, наверное, но я точно помню, что такие рекомендации выкладывались...
У нас и законы-то не выполняются, а вы пишите о каких-то рекомендациях. Их скорее всего даже не видел никто. Да и кому они указ?
я достаю из широких штанин, все возмущённо кричат- Гражданин?!

юля_к
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 15:52

Re: Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

#72 Сообщение юля_к » 19 авг 2017, 16:00

Здравствуйте! а если я в прошлом году при оформлении ребенка в сад ГКП написала отказ от ПТП но сдала анализ Т-СПОТ, врач в дет.саду отправила нас к фтизиатру, мы пошли и взяли справку.
Если в этом году (идем в другой сад на полный день) я пишу отказ и не делаю никаких анализов и фтизиатру тоже отказываюсь идти. Они не могут зацепиться за то, что вот вы же сдавали в прошлом году Т-СПОТ и были уже у фтизиатра. И вообще какой срок годности у такой справки от фтизиатра, 1год?

Аватара пользователя
Natusa
Старожил форума
Сообщения: 205
Зарегистрирован: 13 апр 2012, 10:15
Откуда: Избушка на курьих ножках

Re: Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

#73 Сообщение Natusa » 19 авг 2017, 16:17

Срок справки неопределен, так как требование её от здоровых не регламентировано.
Отказ от ПТП можно написать в любой момент, тем более у вас и справка есть, что ре здоров. Сложно оспорить.

I_Crane
Старожил форума
Сообщения: 1189
Зарегистрирован: 10 фев 2015, 16:06

Re: Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

#74 Сообщение I_Crane » 21 авг 2017, 10:22

Юлия мама писал(а):
16 авг 2017, 12:35
А вроде были рекомендации, Кузнецова поспособствовала их написанию, что при наличии Т-Спот необязательно идти к фтизиатру... Теперь сложно найти что-то на форуме, наверное, но я точно помню, что такие рекомендации выкладывались...
в "рекомендациях" написано, что без фтизиатра принимаются только результаты манту и диаскина. А с альтернативными методами все равно идти в фтизиатру (и цеплять заразу в тубдиспансере)
"Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь." Артур Конан Дойл

Roman81
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 17 авг 2018, 12:56

Re: Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

#75 Сообщение Roman81 » 17 авг 2018, 13:11

Здравствуйте, уважаемые участники!

Спасибо Надежде Герман и всем остальным не безразличным за ответы и консультации. Теперь я моей семьи коснулась данная проблема. У меня двое детей, старшая дочка идет в первый класс в этом году, младшая ждут очереди в дет.сад. Прививки мы не ставим. Прочитав данную ветку я так и не понял, на чьей стороне Верховный и Конституционный суды (кстати, кто из них главнее?). В самом начале ветки Надежда Герман приводила решение ВС, которое можно трактовать в нашу пользу. Но затем несколько участников ответили, что в их регионах ВС принимают иные решения.

Так как обстоит дело сейчас?

Мы проходили мед.комиссию в школу и нам, естественно, не подписали мед.карту без прививок. В ответ, по рекомендациям отсюда, я написал заявление на имя главврача с просьбой обосновать причину отказа подписания карты. Перед этим имел нелицеприятный разговор с заведующей. Интересно было наблюдать реакцию. Первые две минуты мне улыбались, но как только я завел речь о том, что они занимаются запугиванием и нарушают мои права, так улыбка сменилась на звериный оскал, повышенный тон разговора и меня чуть ли не выгнали из кабинета. По словам заведующей, она имеет полное право не допускать моего ребенка в школу. Даже если я туда приду, то 2 сентября они с полицией выведут моего ребенка из школы - это были слова заведующей. Я понимаю, что все это бред сивой кобылы. На что у меня появилось стойкое желание наказать такого некомпетентного сотрудника, занимающего такую высокую должность в поликлинике.

Пока жду их официальный ответ, после чего буду писать заявление в Департамент здравоохранения и прокуратуру. Хочу попросить помощи у форумчан, не делал этого, подскажите, пожалуйста, как потом это все оформить, что отразить в документе, может куда-то еще стоит написать?

Также прошу подсказать план моих дальнейших действий. Не имея на руках мед.карты с набором всех подписей и печатей нет смысла сдавать ее в школу, так? В школе, если возникнут проблемы с посещением, мы требуем официального приказа директора о запрете на посещение. Правильно? Если директор напишет такой приказ, то ребенку в это время сидеть дома и ждать проверки прокуратуры или написать заявление, текст которого разместила выше Natusa » от 20 ноя 2016, 02:53 и посещать школу дальше пока не будет судебного решения? В случае, если насильно выпроваживают из школы подписываем акт, текст которого также приводился в этой ветке, все правильно?

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей