Суд против СанПина по туберкулезу

Прививочные новости, национальное законодательство, опыт борьбы за право свободного выбора в отношении прививок, создание собственных организаций в России.

Модератор: Надежда Герман

Сообщение
Автор
Morkovushka
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 06 май 2015, 15:56

Re: Суд против СанПина по туберкулезу

#331 Сообщение Morkovushka » 29 май 2015, 18:10

Я жаловалась в прокуратуру, просила проверить документацию и, в случае нарушений прав, подать за меня в суд. Прокуратура тянула с принятием мер. Первокласник сидел дома. Пришлось в суд обратиться самой. На заседании все-таки сидел прокурор, но как вольный слушатель. Суд отказал, переписав все решение ВС. Прокуратуре пришлось выкручиваться. В ответе указали, что нарушение имело место быть: не было направления в тубдиспансер. Протест на приказ об отстранении был внесен, но далее перепечатано все решение ВС и вывод: "В последствии при посещении образовательной организации необходимо исходить из того... абзац 2 п.5.7"

Делаю вывод. Зря в суд пошла. Достаточно было бы только прокуратуры. Не повторяйте ошибок. Предвзятые решения судов связывают руки прокуратуре. (Санкт-Петербург)

abur80
Старожил форума
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 13 янв 2015, 10:37
Откуда: В.Новгород

Re: Суд против СанПина по туберкулезу

#332 Сообщение abur80 » 29 май 2015, 18:21

Надежда Герман писал(а): Куда вы дальше?
Только вперед :) Иные пути неприемлемы, если мы хотим нормально жить в долгосрочной перспективе.

ljalja777
Заслуженный участник
Сообщения: 79
Зарегистрирован: 17 янв 2008, 10:42
Откуда: Великий Новгород

Re: Суд против СанПина по туберкулезу

#333 Сообщение ljalja777 » 31 май 2015, 11:23

смотрите, по суду Титаевой дальнейшее движение. опять подстава? http://www.vsrf.ru/moving_case.php?find ... %C814-1454

Е-З
Старожил форума
Сообщения: 665
Зарегистрирован: 04 сен 2011, 17:38

Re: Суд против СанПина по туберкулезу

#334 Сообщение Е-З » 31 май 2015, 12:41

Надежда Герман, они хотят сказать в частности, что отказы от осмотров у фтизиатра, да и вообще отказы от прививок - это "действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания", как написано в 10 Статье Фед Закона от 30 марта 1999 года - вот против этого можно как-то бороться чисто юридически, без попыток взывать к здравому смыслу, так сказать?... - здесь ведь речь идет о том самом мифическом "стадном иммунитете," который никто не доказал, но в который большинство свято верят по разным причинам...

Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7044
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: Суд против СанПина по туберкулезу

#335 Сообщение Надежда Герман » 31 май 2015, 19:41

Е-З писал(а): "действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания", как написано в 10 Статье Фед Закона от 30 марта 1999 года - вот против этого можно как-то бороться чисто юридически, без попыток взывать к здравому смыслу, так сказать?...
Так действий-то как раз и нет, есть наоборот - бездействие.
Есть юридические тонкости в определении действий ... На форуме было такое сообщение, но сейчас я его не найду... Думаю, что грамотные юристы об этом знают.

Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7044
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: Суд против СанПина по туберкулезу

#336 Сообщение Надежда Герман » 31 май 2015, 19:47

ljalja777 писал(а):смотрите, по суду Титаевой дальнейшее движение. опять подстава? http://www.vsrf.ru/moving_case.php?find ... %C814-1454
Истец другой уже:
Производство по гражданскому делу
18.11.2014 АКПИ14-1454 Судебная коллегия по административным делам. Первая инстанция.
Заявитель (истец / административный истец): Титаева Анастасия Владимировна. Ответчик / административный ответчик: Роспотребнадзор.
По иску: о признании недействующими п. 5.1, 5.2, абз.2 п. 5.7, п. 6.1, 6.2, 6.8, 6.10 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60
17.02.2015 Отказано в удовлетворении иска в удовлетворении заявления Титаевой Анастасии Владимировны о признании недействующими пункта 1.3 и абзаца второго пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. № 60, отказать.
Движение по делу:
19.11.2014 Передача судье
24.11.2014 Оставлено без движения
05.12.2014 Возобновление производства по иску
08.12.2014 Принято к производству
17.02.2015 Судебное заседание - Отказано в удовлетворении иска
18.03.2015 Возврат в канцелярию

28.05.2015 АПЛ15-252 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Заявитель (истец / административный истец): Василевицкий Александр Михайлович .
По иску: о признании недействующими п. 5.1, 5.2, абз.2 п. 5.7, п. 6.1, 6.2, 6.8, 6.10 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60

Движение по делу:
18.06.2015 Слушание
Ну, посмотрим, что будет...

Сурьезная
Старожил форума
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 10 июл 2014, 23:11

Re: Суд против СанПина по туберкулезу

#337 Сообщение Сурьезная » 09 июн 2015, 14:31

если верить (а не верить оснований нет) группе в ВК, этот иск подали потерпевшие (из нашей группы), которым отказали в татарстане. Деталей не знаю

I_Crane
Старожил форума
Сообщения: 1174
Зарегистрирован: 10 фев 2015, 16:06

Re: Суд против СанПина по туберкулезу

#338 Сообщение I_Crane » 09 июн 2015, 15:05

Сурьезная писал(а):если верить (а не верить оснований нет) группе в ВК, этот иск подали потерпевшие (из нашей группы), которым отказали в татарстане. Деталей не знаю
Главное, чтобы этим занимался нормальный адвокат (на услуги которого собирались деньги). В противном случае истца сожрут в суде, как и в прошлый раз :?
"Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь." Артур Конан Дойл

Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7044
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: Суд против СанПина по туберкулезу

#339 Сообщение Надежда Герман » 11 июн 2015, 00:05

http://apokrov.ru/80-novosti/264-prokur ... uberkulezu

Выигран первый суд против СанПинов по туберкулезу.

В марте 2015 г. Бутырская прокуратура г. Москвы в порядке ст. 45 ГПК РФ подала заявление о нарушении права непривитого ребенка на образование.

Малолетнюю П. отстранили от посещения детского сада в связи с СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" п. 5.7.

"Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания".

Мама девочки отказалась от проведения туберкулинодиагностики, признаков заболевания ребенка туберкулезом не обнаружено, семья не является неблагополучной и контактов с больными туберкулезом не имела. Однако администрация сада издала приказ о недопуске ребенка в сад без заключения фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом.

В заявлении прокуратуры шла речь о том, что нарушение права на образование ребенка незаконно, и санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" не могут противоречить принципу добровольности противотуберкулезной помощи.

Прокуратура требовала отменить приказ о недопуске.

И 03 июня 2015 года Бутырской прокуратурой г. Москвы выигран суд, решением суда установлено нарушение прав ребенка на образование, администрация детского сада обязана отменить приказ о недопуске несовершеннолетней П. в образовательное учреждение.

В ближайшее время на нашем сайте будет выложено решение суда.

abur80
Старожил форума
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 13 янв 2015, 10:37
Откуда: В.Новгород

Re: Суд против СанПина по туберкулезу

#340 Сообщение abur80 » 11 июн 2015, 09:22

Рад за единомышленников.
Интересен также порядок произведенных действий в этом случае. Как и на каком этапе удалось привлечь прокуратуру к делу, да так, что она обратилась в суд? Возможно, получится прийти к одной схеме, которой смогут воспользоваться все пострадавшие, особенно - "свежие".
Может быть схема примерно такова:
1. Получаем приказ / письмо / акт об отстранении
2. Обращаемся в прокуратуру с призывом защитить нарушенные права путем прямого обращения прокурора в суд на основании ст. 45 ГПК. (Возможно, ключевая вещь тут в том, что надо прямо требовать обращения в суд прокуратуры, а не задавать вопросы о незаконности отстранения, как уже многими сделано)

Аватара пользователя
Natusa
Старожил форума
Сообщения: 205
Зарегистрирован: 13 апр 2012, 10:15
Откуда: Избушка на курьих ножках

Re: Суд против СанПина по туберкулезу

#341 Сообщение Natusa » 11 июн 2015, 09:46

abur80 писал(а):Рад за единомышленников.
Интересен также порядок произведенных действий в этом случае. Как и на каком этапе удалось привлечь прокуратуру к делу, да так, что она обратилась в суд? Возможно, получится прийти к одной схеме, которой смогут воспользоваться все пострадавшие, особенно - "свежие".
Может быть схема примерно такова:
1. Получаем приказ / письмо / акт об отстранении
2. Обращаемся в прокуратуру с призывом защитить нарушенные права путем прямого обращения прокурора в суд на основании ст. 45 ГПК. (Возможно, ключевая вещь тут в том, что надо прямо требовать обращения в суд прокуратуры, а не задавать вопросы о незаконности отстранения, как уже многими сделано)
К сожалению, это зависит от региона, родители действовали по общей схеме. Но действовали активно!
Прокуратура принимала решение в интересах закона и самостоятельно инициировала судебную тяжбу.
В дальнем регионе прокуроры в такой же ситуации пустили все на самотек.

Тут все в совокупности: прокуратура на стороне родителей и активные родители.
Мама добилась получения приказа, написала жалобу в прокуратуру, естественно жалобу переслали в администрацию, были получены ответы отрицательные от чиновников, путем заявления и приложенных копий ответов администраций дождалась реагирования прокуратуры. Ребенок с конца января дома, заседание первой инстанции состоялось в начале июня.

Здесь ничего нового, так все и действуют, только вот страна у нас не одна видимо.....

РОлеся
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 15 авг 2014, 05:23

Re: Суд против СанПина по туберкулезу

#342 Сообщение РОлеся » 18 июн 2015, 12:45

Как там дела со слушанием в ВС? Ждём, может, что-нибудь "новенького" придумают

СветаСлавна
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 13 янв 2015, 09:17

Re: Суд против СанПина по туберкулезу

#343 Сообщение СветаСлавна » 19 июн 2015, 16:33

РОлеся писал(а):Как там дела со слушанием в ВС? Ждём, может, что-нибудь "новенького" придумают
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Заявитель (истец / административный истец): Василевицкий Александр Михайлович .
По иску: о признании недействующими п. 5.1, 5.2, абз.2 п. 5.7, п. 6.1, 6.2, 6.8, 6.10 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60
18.06.2015 Решение/определение суда оставлено без изменения
Движение по делу:
18.06.2015 Слушание - Решение/определение суда оставлено без изменения

I_Crane
Старожил форума
Сообщения: 1174
Зарегистрирован: 10 фев 2015, 16:06

Re: Суд против СанПина по туберкулезу

#344 Сообщение I_Crane » 22 июн 2015, 15:52

СветаСлавна писал(а):Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Заявитель (истец / административный истец): Василевицкий Александр Михайлович .
По иску: о признании недействующими п. 5.1, 5.2, абз.2 п. 5.7, п. 6.1, 6.2, 6.8, 6.10 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60
18.06.2015 Решение/определение суда оставлено без изменения
Движение по делу:
18.06.2015 Слушание - Решение/определение суда оставлено без изменения
Этот истец тоже был подставной? :(
"Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь." Артур Конан Дойл

Мегабум
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 22 июн 2015, 21:17

Re: Суд против СанПина по туберкулезу

#345 Сообщение Мегабум » 22 июн 2015, 21:21

Истец не подставной. Дело еще не рассмотрено, точнее заседание отложено, перенесено на след неделю.
Не знаю откуда верхняя инфа. Никакого слушания 18 го не было и не должно было быть

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя