Суд по отмене санитарных правил (п. 9.5 - профилактика ВАПП)

Прививочные новости, национальное законодательство, опыт борьбы за право свободного выбора в отношении прививок, создание собственных организаций в России.

Модератор: Надежда Герман

Сообщение
Автор
juva
Старожил форума
Сообщения: 4639
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Суд по отмене санитарных правил (п. 9.5 - профилактика В

#31 Сообщение juva » 17 июл 2013, 23:55

ВалентинаВерижникова писал(а):"Паровозу" лучше знать, "как было в прошлый раз" и "какое дело проиграла Арина". В прошлом году уже был отправлен коллективный иск в Верховный Суд с просьбой отменить пункт санитарных правил, предписывающий изоляцию на 60 дней непривитых детей от привитых. Суд оставил просьбу без удовлетворения. Я на этом суде была: Арина держалась очень хорошо, на сколько я могу судить. И тема юриста в новом "кипише" меня волнует больше всего. Я других профильных правозащитников не знаю. Есть друг адвокат-авантюрист ... Могу ему предложить эту авантюру, но он ничего не знает про поствакцинальные осложнения. Но хотелось бы человека, который давно в теме. Который, в принципе, может представить жизнь общества без Национального календаря прививок.
Могу в этот раз быть родителем в коллективном иске и провести переговоры с еще тремя-пятью... Москвичами. У меня прописка в Москве, физически вернусь в Москву в октябре.
Ну и, конечно, поучаствую в сборе денег.
В прошлом году никакого коллективного иска по отмене СП 3.1.2951-11 "Профилактика полиомиелита" не отправлялось. Который Вы имеете ввиду был в 2011 году и по другому СанПину. Адвокаты-авантюристы в этом деле точно не нужны. Никто здесь Арину Покровскую не критикует, просто высказываются мнения, что нужен другой адвокат. Почему другой, с Вашей колокольни Вы этого не увидите. Много человек в коллективном иске не нужно, здесь количеством проблему не решить.

Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7114
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: Суд по отмене санитарных правил (п. 9.5 - профилактика В

#32 Сообщение Надежда Герман » 18 июл 2013, 00:08

Добавлю сюда ссылку по прошлому Верховному суду, как деньги собирали, когда слушания назначили и т.д.:

1. Начинаем собирать деньги...
http://1796kotok.com/forum/viewtopic.php?f=26&t=30471

2. Собираем деньги на суд с Роспотребнадзором:
http://www.1796kotok.com/forum/viewtopi ... =3&t=30476

olyan
Старожил форума
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 15:37

Re: Суд по отмене санитарных правил (п. 9.5 - профилактика В

#33 Сообщение olyan » 18 июл 2013, 11:41

juva, я живу далековато-то от Москвы и ищу юриста по интернету, в переписке, посоветуйте, пожалуйста, на что обратить внимание, какие вопросы ему задавать, что бы понять на сколько человек подходит и оценить профессионализм?

juva
Старожил форума
Сообщения: 4639
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Суд по отмене санитарных правил (п. 9.5 - профилактика В

#34 Сообщение juva » 18 июл 2013, 14:09

olyan писал(а):juva, я живу далековато-то от Москвы и ищу юриста по интернету, в переписке, посоветуйте, пожалуйста, на что обратить внимание, какие вопросы ему задавать, что бы понять на сколько человек подходит и оценить профессионализм?
Для начала ориентируйтесь на его отношение к прививкам, репутацию, опыт ведения дел в ВС, нестандартный, творческий подход к ведению дел, независимость от Минздрава, медицинские познания. Вообще, людей, очень сложно оценивать по достоинству.

olyan
Старожил форума
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 15:37

Re: Суд по отмене санитарных правил (п. 9.5 - профилактика В

#35 Сообщение olyan » 18 июл 2013, 18:54

juva, спасибо. Попробую.

Аватара пользователя
Air
Старожил форума
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: 15 июл 2013, 12:18
Контактная информация:

Re: Суд по отмене санитарных правил (п. 9.5 - профилактика В

#36 Сообщение Air » 18 июл 2013, 20:29

juva, есть такое высказывание:
nevada198210 писал(а):более реальным мне видится вообще замена ОПВ на ИПВ при посещении ребенком ДОУ!
Можно подать на то, чтобы произвели изменения в календаре прививок, так чтобы те кто нарушили сроки иммунизации (прим. 2) прививались дальше..., за исключением ОПВ - её ТОЛЬКО в сроки, установленные нац. календарем.
а что Вы, как юрист, думаете о предложении оспаривать не СП, а Нац.прививочный календарь (конкретно, добиваться изменение сроков иммунизации ОПВ, замену ОПВ на ИПВ в ДОУ)?
Там, где все горбаты, стройность становится уродством.
© Оноре де Бальзак

juva
Старожил форума
Сообщения: 4639
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Суд по отмене санитарных правил (п. 9.5 - профилактика В

#37 Сообщение juva » 18 июл 2013, 21:30

Air писал(а):juva, есть такое высказывание:
nevada198210 писал(а):более реальным мне видится вообще замена ОПВ на ИПВ при посещении ребенком ДОУ!
Можно подать на то, чтобы произвели изменения в календаре прививок, так чтобы те кто нарушили сроки иммунизации (прим. 2) прививались дальше..., за исключением ОПВ - её ТОЛЬКО в сроки, установленные нац. календарем.
а что Вы, как юрист, думаете о предложении оспаривать не СП, а Нац.прививочный календарь (конкретно, добиваться изменение сроков иммунизации ОПВ, замену ОПВ на ИПВ в ДОУ)?
А почему только ДОУ? А как же школа, лагеря? Нацкалендарь утверждает Минздрав. Я очень сомневаюсь, что его реально будет оспорить. Вряд ли кто-то из титулованных врачей и статистов согласится давать показания против своего ведомства по этому вопросу, а мнения рядовых специалистов суд даже во внимание не примет. Официально считается, что ОПВ эффективнее ИПВ.

Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7114
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: Суд по отмене санитарных правил (п. 9.5 - профилактика В

#38 Сообщение Надежда Герман » 18 июл 2013, 21:30

Я вот думаю, что по СП можно рассматривать такие вопросы:

1. приведение в соответствие с ФЗ-52 - это главное

А это с позиций "чтобы волки сыты и овцы целы":

2. прописать порядок разобщения
3. перенести сроки прививания ОПВ на летнее время
4. заменить ОПВ в садах на ИПВ

olyan
Старожил форума
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 15:37

Re: Суд по отмене санитарных правил (п. 9.5 - профилактика В

#39 Сообщение olyan » 18 июл 2013, 23:50

Слишком, ИМХО, просто изолирование привитого (вообще, а не в отдельной группе) до того как медики подтвердят его безопасность для окружающих, все остальное так или иначе вытекает из этого.
Много требований, они без основательны, мы же требуем, что бы все было по международному праву, где подпись Россия ставила, частности исполнения не должны вообще касаться.

Vesta Stunix
Заслуженный участник
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 13 фев 2012, 09:28
Откуда: Ижевск

Re: Суд по отмене санитарных правил (п. 9.5 - профилактика В

#40 Сообщение Vesta Stunix » 19 июл 2013, 11:48

На всякий случай выложу и здесь ответ от московского РПН, который мне пришел:
"Пункт 9.5 СП 3.1.2951-11 "Профилактика полиомиелита" призван предупредить инфицирование и заболевание незащищенного (непривитого) ребенка и, по существу, повторяет пункт 4.4 ранее действовавших санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2343-08, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.03.2008 №16 и проверенных на соответствие действующему законодательству в соответствующей части Верховным Судом Российской Федерации (определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 №КАС11-328)."

Заместитель руководителя И.В. Брагина
Т.е. они полагают, что РАЗОБЩЕНИЕ=ИЗОЛЯЦИЯ НЕПРИВИТОГО. А раз ВС уже подтвердил законность изоляции, то, типа, нефиг рыпаться.

olyan
Старожил форума
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 15:37

Re: Суд по отмене санитарных правил (п. 9.5 - профилактика В

#41 Сообщение olyan » 19 июл 2013, 12:31

Все таки иск был другим, правила другие, мы совсем не то будем оспаривать (если уже договоримся).

Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7114
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: Суд по отмене санитарных правил (п. 9.5 - профилактика В

#42 Сообщение Надежда Герман » 19 июл 2013, 20:42

Vesta Stunix писал(а): Т.е. они полагают, что РАЗОБЩЕНИЕ=ИЗОЛЯЦИЯ НЕПРИВИТОГО. А раз ВС уже подтвердил законность изоляции, то, типа, нефиг рыпаться.
Стоп-стоп!
Сначала был Верховный суд, а потом уже заменили изоляцию на разобщение. Поэтому знак равенства здесь ставить нельзя.
Другое дело, что не до всех медиков еще дошли новые СП.

Vesta Stunix
Заслуженный участник
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 13 фев 2012, 09:28
Откуда: Ижевск

Re: Суд по отмене санитарных правил (п. 9.5 - профилактика В

#43 Сообщение Vesta Stunix » 20 июл 2013, 00:07

Не, я-то все понимаю, мне это объяснять не надо :) А вот г-н Онищенко сотоварищи, к сожалению, - нет. Вот такая вот писулька пришла мне в конце мая в ответ на мою жалобу на действия местного РПН на 85 листах. Сканы документа (ответа местного РПН), на который идет ссылка во втором абзаце опуса, выложены в конце вот этой страницы http://www.1796kotok.com/forum/viewtopi ... 26&t=34208 . Автор ответа от московского РПН - И.В. Брагина, зам. Онищенко, http://rospotrebnadzor.ru/federal_servi ... rs/bragina .
Вложения
Ответ-от-Московского-РПН.gif
Ответ-от-Московского-РПН.gif (240.72 КБ) 2537 просмотров

juva
Старожил форума
Сообщения: 4639
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Суд по отмене санитарных правил (п. 9.5 - профилактика В

#44 Сообщение juva » 20 июл 2013, 18:36

Vesta Stunix писал(а):На всякий случай выложу и здесь ответ от московского РПН, который мне пришел:
"Пункт 9.5 СП 3.1.2951-11 "Профилактика полиомиелита" призван предупредить инфицирование и заболевание незащищенного (непривитого) ребенка и, по существу, повторяет пункт 4.4 ранее действовавших санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2343-08, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.03.2008 №16 и проверенных на соответствие действующему законодательству в соответствующей части Верховным Судом Российской Федерации (определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 №КАС11-328)."

Заместитель руководителя И.В. Брагина
Т.е. они полагают, что РАЗОБЩЕНИЕ=ИЗОЛЯЦИЯ НЕПРИВИТОГО. А раз ВС уже подтвердил законность изоляции, то, типа, нефиг рыпаться.
ВС проверил п.4.4 на те соответствия, которые были предъявлены в иске (право на образование и трудовое (не имеющие никакого отношения к СП)). Право на здоровье с позиции международного договора никто не проверял.

Аватара пользователя
Air
Старожил форума
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: 15 июл 2013, 12:18
Контактная информация:

Re: Суд по отмене санитарных правил (п. 9.5 - профилактика В

#45 Сообщение Air » 24 июл 2013, 07:45

Air писал(а): Из всех тем на форумах вытекает одно: пока мы не оспорим СП в ВС, мы не сможем доказать ничего на местах. Кроме случаев явного нарушения наших прав, когда вместо разобщения будут отстранять, не пускать в группу и тп.
Но разобщение нам не оспорить и никакими заявлениями/отказами не перебить.
Предлагаю вновь вернуться к формулировке наших исковых требований.
И я снова возвращаюсь к несоответствию п.9.5 СП ст.33 ФЗ-52. Изолирован должен быть привитый.
А уже "борцы за права привитых" - РПН, например, впоследствии пусть решают, как не допустить их притеснения - может, ОПВ в образовательных учреждениях отменят, может, изменения в Нац.календарь внесут.
Поправьте меня, если я ошибаюсь.
juva писал(а): Не получится "чтобы овцы были целы и волки сыты". В группе остаться должен только один. И это должен быть непривитый ребенок. И это все законно, источник заразы подлежит изоляции. Родителям привитых ОПВ положен оплачиваемый больничный на 60 дней. Материально они от этой изоляции не пострадают. Ну а морально, это уже их проблемы, их выбор.
Еще мнения или голосуем?:
Там, где все горбаты, стройность становится уродством.
© Оноре де Бальзак

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя