1796 — гомеопатия и прививки

Отказ в приеме моей дочери МДОУ поставил в зависимость возможность посещения детского сада ребенка от проведения мер профилактического характера по осуществлению иммунопрофилактики, что является противозаконным, не основанным на положении ФЗ N 157-ФЗ от 17 сентября 1998 года.

Вышеприведенный закон соответствует действию основного закона Конституции РФ, в частности ст. 41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на охрану здоровья, поскольку данная норма содержит принцип добровольности, а не принудительный характер принятия мер по осуществлению действий по охране здоровья.

Кроме того, заведующей МДОУ мне не были представлены сведения, свидетельствующие о принятии решения соответствующих компетентных служб о том, что группа № ...в указанный период отнесена к территории массовых инфекционных заболеваний или к зоне, в которой может возникнуть угроза возникновения эпидемий.

Nosss писал(а):Вопрос к Juva. Разобщение в соответствии с п. 9.5 СП «Профилактика полиомиелита» есть профилактическая мера. Можно ли от этой профилактики отказаться (то есть обойтись без разобщения вообще), как мы отказываемся от разнообразных мед. вмешательств? У Вас в примерном исковом заявлении http://1796kotok.com/forum/viewtopic.ph ... 77#p356177 есть подобная мысль:

juva писал(а):Мне не совсем понятен Ваш вопрос. Кому можно отказаться? Вам или заведующей МДОУ?

juva писал(а):Без разобщения обойтись нельзя.

Nosss писал(а):

juva писал(а):Мне не совсем понятен Ваш вопрос. Кому можно отказаться? Вам или заведующей МДОУ?

Можно ли родителям отказаться от разобщения. То есть оставить своего не привитого ребенка в группе со свежепривитыми на законных основаниях? Можно ли написать такой отказ, чтобы заведующая могла прикрыться им в случае чего?

juva писал(а):Без разобщения обойтись нельзя.

А почему? Если профилактика дело добровольное.

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Nosss писал(а):А отказ от мед. вмешательства не попадает под эту статью? Ребенок болен, врач настаивает на госпитализации в соответствии со своими инструкциями, родители отказываются. Или ребенок наступил на гвоздь, врач настаивает на прививке от столбняка (опять же в соотв. с инструкциями), родители отказываются. Чем эти ситуации принципиально отличаются от случая отказа родителей удовлетворить требования санпина и вывести ребенка из группы?

olyan писал(а):juva, ок, но мы этим отказом пытаемся не ухудшить психологическое здоровье, которое пострадает 100% при переводе, нарушит образовательный процесс (возможно) в отличии от ВАПП, которого может и не быть. Таком образом, мы делаем выбор в пользу меньшего зла. Если так припекло - переводите привитого или не прививайте ОВП, но просто таких указаний к действию не будет в отказе, то есть, мы защищаем свои права не покушаясь на права других, давая заведующей свободу действий (мнимую).
Если она не переведет и не привитый заболеет, то это ее проблемы будут, если переведет не привитого тоже, остается только 2 сценария описанных выше.

olyan писал(а):Мы сами еще в раздумьях. Цель: что бы нас не трогали.
Вопрос в выборе средств.
Мы хотим составить грамотный и законный отказ от профилактики ВАПП, основываясь на добровольности мед. помощи в обход СП.

juva писал(а): Вы всерьез полагаете, что отказ перевесит СП, обязательные для исполнения? Нужно добиваться изменения в СП - внесения пунктов об обязательной изоляции привитых ОПВ от окружающих.

Air писал(а):что в группе, где вакцинация проводится не туром (всех сразу), а по возрасту, первые привитые одинаково заразны как для непривитых с отказами, так и для непривитых по возрасту?

Air писал(а): Вопрос: в Вашем Отказе от переводе в другую группу есть требование перевести привитого. Если это требование убрать, сам отказ теряет смысл?
Второй вопрос: Если требовать вывода привитых, есть ли смысл указать, что в группе, где вакцинация проводится не туром (всех сразу), а по возрасту, первые привитые одинаково заразны как для непривитых с отказами, так и для непривитых по возрасту? Мне это видится немаловажным, а что скажете Вы?

OKO писал(а):Первая вакцинация против полиомиелита проводится в 3 месяца. К достижению садовского возраста у всех прививающихся уже не одна ревакцинация за плечами. Поэтому никакой опасности для них быть не может, они уже привиты и не раз.