Отстаиваем право посещения садика без прививок, манту и проч

Прививочные новости, национальное законодательство, опыт борьбы за право свободного выбора в отношении прививок, создание собственных организаций в России.

Модератор: Надежда Герман

Сообщение
Автор
Sergey32RUS
Старожил форума
Сообщения: 590
Зарегистрирован: 25 дек 2011, 21:21

Re: Отстаиваем право посещения садика без прививок, манту и

#166 Сообщение Sergey32RUS » 08 фев 2012, 20:47

Надежда Герман писал(а):в прокуратуру заявление с требованием оформить мед.карту не отправили...
отправлял! они переслали глав врачу! а там опять отписка!
Надежда Герман писал(а):А мы между прочим, на вас потратили очень много времени.
очень вам за это благодарен! и признателен!
"Лучше я соглашусь с теми кто называет меня сумасшедшим, чем буду объяснять каждому идиоту почему я сделал именно так!"@

Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7104
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: Отстаиваем право посещения садика без прививок, манту и

#167 Сообщение Надежда Герман » 08 фев 2012, 20:51

Я вас спрашивала о последнем заявлении, вы написали, что не отправляли.

Sergey32RUS
Старожил форума
Сообщения: 590
Зарегистрирован: 25 дек 2011, 21:21

Re: Отстаиваем право посещения садика без прививок, манту и

#168 Сообщение Sergey32RUS » 08 фев 2012, 20:59

нет про козлова не писал! отправлял с требованием оформить мед карту и проконтролировать святогор чтоб исполнила это!
ответ от козлова пришел уже позже того как я это отправил! и письмо которое выше прислала святогор это как я понял ответ на действия прокуратуры!
теперь жду с районной то что им переслали с областной!
вот там и буду думать как дальше!
"Лучше я соглашусь с теми кто называет меня сумасшедшим, чем буду объяснять каждому идиоту почему я сделал именно так!"@

Sergey32RUS
Старожил форума
Сообщения: 590
Зарегистрирован: 25 дек 2011, 21:21

Re: Отстаиваем право посещения садика без прививок, манту и

#169 Сообщение Sergey32RUS » 20 фев 2012, 19:42

ну что зашел сегодня в прокуратуру, спросил про мое дело! открыли папку где куча таких ответов лежат ждут последнего дня. и выдали мне!
ну что сказать, мягко говор сам прокурор просто ахренел!
Вложения
беж из областной прокуратуры1.jpg
беж из областной прокуратуры1.jpg (159.09 КБ) 3471 просмотр
беж из областной прокуратуры2.jpg
беж из областной прокуратуры2.jpg (123.41 КБ) 3471 просмотр
"Лучше я соглашусь с теми кто называет меня сумасшедшим, чем буду объяснять каждому идиоту почему я сделал именно так!"@

Sergey32RUS
Старожил форума
Сообщения: 590
Зарегистрирован: 25 дек 2011, 21:21

Re: Отстаиваем право посещения садика без прививок, манту и

#170 Сообщение Sergey32RUS » 20 фев 2012, 19:43

писать буду в генеральную и в суд сразу!
туда включу и орехова и козлова и все прежних!
любые советы только за!
"Лучше я соглашусь с теми кто называет меня сумасшедшим, чем буду объяснять каждому идиоту почему я сделал именно так!"@

Sergey32RUS
Старожил форума
Сообщения: 590
Зарегистрирован: 25 дек 2011, 21:21

Re: Отстаиваем право посещения садика без прививок, манту и

#171 Сообщение Sergey32RUS » 21 фев 2012, 11:21

подправьте пожалуйста что не так!

и какие требования выставлять суду?



Я, Сергей , считаю, что своими противоправными действиями сотрудники детской поликлиники № 3, расположенной по адресу г.Брянск, пер.Кирова 99а,, а также вышестоящее руководство нарушили мои права и права моего ребенка, Корнюшина Михаила Сергеевича, что противоречит ряду норм действующего законодательства, в том числе:
- ст.26 Всеобщей Декларации Прав Человека и ст. 43 Конституции РФ (О праве на образование, в том числе дошкольное);
- ст. 5, ч. 1 Закона РФ об образовании (О возможности получения образования гражданами РФ независимо oт состояния здоровья, убеждений и других факторов);
- ст. 32 (О согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (0 праве на отказ от медицинского вмешательства) «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»;
- ст. 5 (О праве на отказ от вакцинации) и ст. 11 (О проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»;
-ст. 7, ч. 3 Закона «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» (об оказании противотуберкулезной помощи несовершеннолетним только с согласия их законных представителей);
- ч. 1, ст. 2, п. 1. Конвенции о правах ребенка (Государства участники… обеспечивают все… права… без какой-либо дискриминации, независимо от состояния здоровья… ребенка);
- ст. 1, п. 1(а). Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования (выражение "дискриминация" охватывает всякое различие, исключение, ограничение… по признаку… убеждений…, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношений в области образования и в частности… закрытие для какого-либо лица или группы лиц доступа к образованию любой ступени или типа);
- ч. 1, ст. 2, п. 2 Конвенции о правах ребенка (Государства - участники принимают все меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации);
- ч. 1, ст. 18, п. 3 Конвенции о правах ребенка (Государства- участники принимают все необходимые меры, для обеспечения того, чтобы дети, родители которых работают, имели право пользоваться предназначенными для них службами и учреждениями по уходу за детьми);
- а также п. 11, ч. 1 Европейской Социальной Хартии (о праве каждого человека на использование любых мер, позволяющих ему обеспечить наивысший достижимый уровень здоровья).

Довожу до вашего сведения, что мои обращения в прокуратуру Бежицкого района г.Брянска не принесли ожидаемого результата. Заместитель прокурора Бежицкого района города Брянска Жарынский Р.В. не усмотрел в действиях администрации ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №3» противоправных мероприятий при оформлении мед.карты моему ребенку для поступления в детский сад, а также поощрения и покрывательства беззакония вышестоящего руководства ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» (копия прилагается). Помимо этого не проверил деятельность медицинских работников на соответствие федеральным законам по отношению к пациентам.

Так же мои обращения в областную прокуратуру г.Брянска не принесли ни какого результата. Мое заявление было перенаправлено в прокуратуру Бежицкого района г.Брянска. Где прокурор Бежицкого района города Брянска Орехов В.А. так же не усмотрел в действиях администрации ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №3» противоправных мероприятий при оформлении мед.карты моему ребенку для поступления в детский сад, и счел незаконную надпись допустимой и соответствующей инструкции по заполнению медицинской карты, в которой ни слова нет о допустимости такого рода надписей!
Орехов В.А. утверждает «Так же ни одним нормативно-правовым документом не предусматривается отказ родителя от обследования ребенка на предмет исключения туберкулезной инфекции».
Таким образом, были допущены грубые юридические ошибки (в моем заявлении была написана статья и права которые она гарантирует), что говорит о том, что прокурор Орехов В.А. не владеет законодательной базой и поэтому не соответствует занимаемой должности.

Федеральный закон №77-ФЗ от 18 июня 2001г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»:
Статья 7. Организация противотуберкулезной помощи
1. Оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина, общедоступности в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
2. Противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.
3. Противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет, а также гражданам, признанным в установленном законом порядке недееспособными, оказывается с согласия их законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

Отсутствие обследования на туберкулез не является основанием для не допуска ребенка в детский сад. Ни в одном федеральном законе нет статей, в которых бы об этом говорилось. Более того, Федеральный закон №77-ФЗ от 18 июня 2001г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» дает право родителям ребенка отказаться от оказания ему профилактической противотуберкулезной помощи до тех пор, пока ребенок не будет официально признан больным туберкулезом в открытой, т.е. заразной, форме. В нашем случае медицинская комиссия признала ребенка здоровым, кроме этого у него отсутствует туберкулезная симптоматика, помимо этого у нас имеется анализ крови, в котором бактерии туберкулеза не обнаружены, и подвергать ребенка излишним обследованиям в виде пробы Манту или рентгена я не намерен.
Обращаю ваше внимание, что в статье 32 говорится о добровольности медицинского вмешательства гражданина, но не говорится о том, что эта статья распространяется только на больных граждан:

Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство
Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.

Медицинская помощь - лечебно-профилактические и реабилитационные мероприятия, осуществляемые при болезнях, травмах, отравлениях, а также при родах.

Медицинское вмешательство - любое обследование, лечение и иное действие, имеющее профилактическую, диагностическую, лечебную, реабилитационную или исследовательскую направленность, выполняемое врачом либо другим медицинским работником по отношению к конкретному пациенту.

Противотуберкулезная помощь - совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и реабилитацию больных туберкулезом и проводимых в стационаре и (или) амбулаторно в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Туберкулиндиагностика относится к профилактическому медицинскому вмешательству с нарушением целостности кожных покровов и введением лекарственного препарата, который по определению не может быть абсолютно безвредным.

К тому же массовая туберкулиндиагностика относится к профилактическим, а не противоэпидемическим мероприятиям. В данном случае, ни о какой эпидемии речи не идет, так как ребенок проходит плановый профилактический медицинский осмотр.

Директор департамента здравоохранения Дорощенко В.Н. также не усмотрел в действиях администрации ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №3» и вышестоящего руководства ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» противоправных мероприятий при оформлении мед.карты моему ребенку и превышения должностных полномочий заведующей отделением ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №3», а так же покрывательства беззакония со стороны Главного врача «Брянская городская детская больница №1».

Мною было подано заявление на имя глав. врача с требованием правильно оформить мед.карту ребенка в соответствии с Инструкцией по оформлению мед.карт после прохождения мед.комиссии в связи с устройством с дет.садик. На мою просьбу от администрации дет.поликлиники последовал неправомерный отказ.

В ответ на мое заявление зав.дет.поликлиникой №3 Г.Е.Козлов сообщил, что в мед.карте ребенка в заключении мед.комиссии должна быть одна из двух записей:
1. ребенок допущен к посещению дет.сада
2. ребенок не допущен к посещению дет.сада - в случае не допуска к посещению дет.сада в обязательном порядке указываются основания недопуска.

Обращаю ваше внимание, что в мед.карте моего ребенка в заключении мед.комиссии содержится запись:
"Не обследован на туберкулез (отказ родителей), посещение ДДУ только на усмотрение администрации дет.сада".

Очевидно, что эта запись выполнена в нарушение Инструкции по оформлению мед.карт, так как не содержит сведения о допуске или не допуске ребенка к посещению садика.

Также обращаю ваше внимание на то, что в мед.карте ребенка медицинскими работниками могут быть выполнены записи, которые представляют собой медицинские рекомендации.
Данная запись не является медицинской рекомендацией, так как содержит указание решать вопрос о допуске ребенка в садик администрации ДДУ.

Также сообщаю, что мною оформлен отказ от профилактической противотуберкулезной помощи в полном соответствии с федеральным законодательством, и поэтому отказ от обследования на туберкулез не может служить препятствием для посещения садика.

Прошу принять меры прокурорского воздействия на противоправные действия зав.дет.поликлиникой №3 Г.Е.Козлова и обязать его оформить мед.карту моего ребенка в полном соответствии с Инструкцией по оформлении мед.карт, т.е. исправить запись, сделанную в заключении мед.комиссии.

В то же время утверждение зав. ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №3» Г.Е.Козлов о том, что «разрешение не привитому и необследованному на туберкулез ребенку посещать детское дошкольное учреждение влечет ответственность за нарушение санитарного законодательства» противоречат Федеральному закону N 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и Федеральному закону №77-ФЗ от 18 июня 2001г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», которые дают права на отказ от прививок и от противотуберкулезной помощи. И, следовательно, зав. ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №3» Г.Е.Козлов неправильно понимает статьи санитарного законодательства, которые не должны противоречить федеральному законодательству.
Таким образом, зав. ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №3» Г.Е.Козлов опять демонстрирует юридическую безграмотность или сознательно вводит родителей в заблуждение, предоставив нам недостоверную информацию,
Обращаю ваше внимание на то, что в письменном ответе на мое заявление с просьбой оформить мед.карту ребенка зав. ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №3» Г.Е.Козловым были допущены грубые юридические ошибки при разъяснении мне смысла федеральных законов, что говорит о том, что зав. поликлиникой не владеет законодательной базой в области медицины, а в частности в области прав пациентов, и, поэтому не соответствует занимаемой должности.

В данном медицинском учреждении своими противоправными действиями со стороны, заведующей детским педиатрическим отделением Беленькой Н.А., были грубо нарушены мои гражданские права и права моего ребенка, а также Федерального закона N 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и Федерального закона №77-ФЗ от 18 июня 2001г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», что повлекло за собой нарушение целого ряда других не связанных с медициной наших прав и свобод. Заведующая при оформлении мед.карты не принимала у меня отказ от профилактической туберкулезной помощи и отказе от всех профилактических прививок. Ею было предложено сделать пробу Манту и только после этого она нам подпишет карточку. Данное утверждение является прямым давлением с целью склонить меня поступиться мои собственными убеждениями и решениями, принятыми после изучения соответствующей литературы о вреде туберкулиндиагностической пробы, а также о недопустимости проведения рентген-исследования малолетнему ребенку с профилактической целью, и федерального законодательства.
Также, были созданы препятствия по защите моих прав, связанные с отказом принимать претензию по данному поводу и гарантийное письмо, в котором сотрудники поликлиники подтверждают качество прививочного материала, предоставят все необходимые копии сертификатов, и выдадут заключения, что пациент, , ими обследован, противопоказаний к данной прививке не имеет (хотя как минимум 1 противопоказание у нас имеется – это аллергия). Что они гарантируют отсутствие каких-либо осложнений или последствий после прививки. Несут полную материальную и уголовную ответственность за здоровье и жизнь нашего ребенка.
Все разговоры сопровождались бурной реакцией со стороны заведующей отделением, и швырянием всех моих документов! Также, была толпа коллег, которые галдели, кричали и не давали вставить слова.

А между тем главным врачом ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор были допущены противозаконные действия, нарушающие мои гражданские права, как представителя малолетнего ребенка, которые выразились в том, что в своем письменном ответе (копия прилагается) на мое заявление с просьбой оформить мед.карту ребенка в соответствии с «Инструкцией по заполнению Медицинской карты ребенка для образовательных учреждений» Е.А.Святогор позволила себе вольно трактовать федеральные законы, чем сознательно ввела меня в заблуждение, кроме этого Е.А.Святогор допускает хамское отношение сотрудников по отношению к пациентам в стенах вверенного ей медицинского учреждения, в частности заведующая педиатрическим отделением Н.А.Беленькая при общении вела себя по отношению ко мне грубо, унижала мое человеческое достоинство, что выражалось в недопустимом для должностного лица повышении голоса, швырянии моих заявлений, отказом обсуждать возникшую проблему.

1. Нарушение «Инструкции по заполнению Медицинской карты ребенка для образовательных учреждений» выразилось в том, что при написании заключения медицинского осмотра в мед.карте вместо записи «ребенок здоров, посещать дет.сад может» появилась запись «не обследован на туберкулез (отказ родителей)посещение ДДУ только на усмотрение администрации д/с».

Обращаю ваше внимание на то, что в компетенции медицинского учреждения находится право на медицинское заключение о здоровье или болезни граждан. Также медицинское учреждение не может поручать администрации ДДУ процедуру приема детей «на усмотрение администрации ДДУ», к тому же администрация ДДУ находится в подчинении Комитета по образованию, т.е. другого ведомства.

2. Нарушение «Инструкции по заполнению Медицинской карты ребенка для образовательных учреждений» выразилось также в том, что вышеприведенная запись в медицинской карте ребенка противозаконна не только по содержанию, но и месту расположения в медицинском документе. Если бы запись содержала медицинские рекомендации, то в мед.карте для этого есть отдельные графы и разделы. Данный факт говорит о том, что администрация ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №3» не знакомо содержание «Инструкции по заполнению Медицинской карты ребенка для образовательных учреждений» и ее сотрудники не умеют правильно оформлять медицинскую документацию, в частности мед.карту ребенка. Также это неведомо и вышестоящему руководству ГБУЗ «Брянская городская детская больница№1»

3. Далее я хочу поставить вас в известность, что мною официально оформлены отказы от вакцинации и от профилактической противотуберкулезной помощи в полном соответствии с действующим законодательством (копии прилагаются), дающим мне такое право:

Федеральный закон N 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней":
Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики
1. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:
-получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;
- бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок, и профилактические прививки по эпидемическим показаниям в государственных и муниципальных организациях здравоохранения;
-социальную поддержку при возникновении поствакцинальных осложнений
- отказ от профилактических прививок

Федеральный закон №77-ФЗ от 18 июня 2001г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»:
Статья 7. Организация противотуберкулезной помощи
1. Оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина, общедоступности в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
2. Противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.
3. Противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет, а также гражданам, признанным в установленном законом порядке недееспособными, оказывается с согласия их законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

Профилактические противотуберкулезные мероприятия в отношении здоровых граждан, прописанные в санитарном законодательстве, проводятся только по добровольному их на то согласию.

Обращаю ваше внимание на то, что в письменном ответе на мое заявление с просьбой оформить мед.карту ребенка главным врачом ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор были допущены грубые юридические ошибки при разъяснении мне смысла федеральных законов, что говорит о том, что главный врач не владеет законодательной базой в области медицины, а в частности в области прав пациентов, и, поэтому не соответствует занимаемой должности.

1.Главный врач ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор пишет, что:
« Медицинская карта ребенка для образовательных учреждений заверяется подписью заведующего отделением с указанием допуска в детское образовательное учреждение, а в случае невозможности допуска – в обязательном порядке указывается его основание. Что и было сделано в медицинской карте ребенка для образовательных учреждений (форма №026/у-2000)»

Отсутствие обследования на туберкулез не является основанием для не допуска ребенка в детский сад. Ни в одном федеральном законе нет статей, в которых бы об этом говорилось. Более того, Федеральный закон №77-ФЗ от 18 июня 2001г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» дает право родителям ребенка отказаться от оказания ему профилактической противотуберкулезной помощи до тех пор, пока ребенок не будет официально признан больным туберкулезом в открытой, т.е. заразной, форме. В нашем случае медицинская комиссия признала ребенка здоровым, кроме этого у него отсутствует туберкулезная симптоматика, помимо этого у нас имеется анализ крови в котором бактерии туберкулеза не обнаружены и подвергать ребенка излишним обследованиям в виде пробы Манту или рентгена я не намерен.

2. Главный врач ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор считает, что статья 32 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07 1993 г. N 5487-1, цитирую: «… имеет отношение не к профилактике заболевания, а к лечению заболевания. Т.е. предусматривает право больного человека (или его законного представителя) решать самостоятельно вопрос о необходимости лечения или об отказе от лечения заболевания»

Обращаю ваше внимание, что в статье 32 говорится о добровольности медицинского вмешательства гражданина, но не говорится о том, что эта статья распространяется на больных граждан:

Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство
Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.

Медицинская помощь - лечебно-профилактические и реабилитационные мероприятия, осуществляемые при болезнях, травмах, отравлениях, а также при родах.

Медицинское вмешательство - любое обследование, лечение и иное действие, имеющее профилактическую, диагностическую, лечебную, реабилитационную или исследовательскую направленность, выполняемое врачом либо другим медицинским работником по отношению к конкретному пациенту.

Туберкулиндиагностика относится к профилактическому медицинскому вмешательству с нарушением целостности кожных покровов и введением лекарственного препарата, который по определению не может быть абсолютно безвредным.

Далее Главный врач ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор пишет, что «касается упомянутой статьи 33 того же самого документа, то в этой статье есть ссылка на то, что она не распространяется на случаи, указанные в статье 34 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07 1993 г. N 5487-1, в которой в частности указано, что « оказание медицинской помощи без согласия граждан или с согласия их законных представителей, связанное с проведением противоэпидемических мероприятий регламентируется санитарным законодательством». В данном случае - при проведении туберкулиндиагностики ребенка отказ родителей не предусмотрен (СП 3.1.1295-03)»

Обращаю ваше внимание, что статья 34 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07 1993 г. N 5487-1 гласит:
Статья 34. Оказание медицинской помощи без согласия граждан
Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации. … Оказание медицинской помощи без согласия граждан или согласия их законных представителей, связанное с проведением противоэпидемических мероприятий, регламентируется санитарным законодательством.

Таким образом, Главный врач ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор продемонстрировала полную медицинскую безграмотность или сознательно ввела нас, родителей, в заблуждение, предоставив нам недостоверную информацию, т.к. оказание медицинской помощи без согласия граждан или их законных представителей допускается только в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, а мой ребенок признан врачебной комиссией здоровым.

К тому же массовая туберкулиндиагностика относится к профилактическим, а не противоэпидемическим мероприятиям. В данном случае, ни о какой эпидемии речи не идет, так как ребенок проходит плановый профилактический медицинский осмотр.

Что касается слов Главного врача ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор о том, что «при проведении туберкулиндиагностики ребенка отказ родителей не предусмотрен», то это утверждение прямо противоречит Федеральному закону №77-ФЗ от 18 июня 2001г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», дающему родителям право отказаться от противотуберкулезной помощи их здоровым детям.

3. Утверждения Главного врача ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор о том, что «разрешение не привитому и необследованному на туберкулез ребенку посещать детское дошкольное учреждение влечет ответственность за нарушение санитарного законодательства» противоречат Федеральному закону N 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и Федеральному закону №77-ФЗ от 18 июня 2001г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», которые дают права на отказ от прививок и от противотуберкулезной помощи. И, следовательно, Главный врач ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор неправильно понимает статьи санитарного законодательства, которые не должны противоречить федеральному законодательству.

К тому же главный врач Е.А.Святогор заявляет, что статья 7 Федерального закона №77-ФЗ от 18 июня 2001г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», цитирую: «… в которой предписывается оказывать противотуберкулезную помощь несовершеннолетним в возрасте до 14 лет с согласия их законных представителей, относится к оказанию туберкулезной помощи больным туберкулезом и не распространяется на туберкулиндиагностику, то есть профилактику туберкулеза, определяемую, как совокупность мероприятий, направленных на раннее выявление туберкулеза в целях предупреждения его распространения (ст.1 ФЗ от 18.06.2001г. №77-ФЗ)»

Таким образом, Главный врач ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор опять демонстрирует юридическую безграмотность или сознательно вводит родителей в заблуждение, предоставив нам недостоверную информацию, так как в статье 7 указанного закона говорится совсем о другом:

Статья 7. Организация противотуберкулезной помощи
1. Оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина, общедоступности в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
2. Противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.
3. Противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет, а также гражданам, признанным в установленном законом порядке недееспособными, оказывается с согласия их законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

А статьи 9 и 10 данного закона относятся к гражданам, больным туберкулезом, т.е. к гражданам с установленным диагнозом с записью в медицинской карте, что к моему ребенку также не имеет отношения.

Также обращаю ваше внимание, что в соответствии с Оттавской ДЕКЛАРАЦИЕЙ о праве ребенка на здоровье, которая была принята 50-й Всемирной медицинской ассамблеей (Оттава, Канада, октябрь 1998 г.), изменения были внесены Генеральной Ассамблеей ВМА (Нью-Дели, Индия, октябрь 2009) в перечне «3. Полный диапазон ресурсов по охране здоровья, доступный всем» в пункте 10 сказано, что «Информированное согласие является необходимым, прежде чем начинать любые диагностические, терапевтические, реабилитационные или исследовательские процедуры на ребенке. В большинстве случаев, согласие должно быть получено от родителя или опекуна, или, в некоторых случаях, от расширенной семьи, хотя и пожелания компетентного ребенка должны быть приняты во внимание, прежде чем будет дано согласие»

4. В конце своего письма Главный врач ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор пишет, что «изложенные выше доводы, требования нормативных правовых документов, регламентирующих выявление и профилактику туберкулеза в РФ, позволят вам принять решение о проведении обследования вашего ребенка в целях исключения туберкулезной инфекции для оформления вашего ребенка в детский коллектив»

Обращаю ваше внимание, что данное утверждение является прямым давлением с целью склонить меня поступиться мои собственными убеждениями и решениями, принятыми после изучения соответствующей литературы о вреде туберкулиндиагностической пробы, а также о недопустимости проведения рентген-исследования малолетнему ребенку с профилактической целью, и федерального законодательства. К тому же ошибочные разъяснения законодательства Главным врачом ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор не способствуют возникновению доверия к ее утверждениям.


В соответствии с вышеизложенным ПРОШУ:


1)Провести проверку по приведенным фактам в отношении прокурора Бежицкого района города Брянска В.А. Орехова.
2)Провести проверку по приведенным фактам в отношении Заместителя прокурора Бежицкого района города Брянска Р.В. Жарынского.
3) Провести проверку по приведенным фактам в отношении Директора департамента здравоохранения В.Н.Дорощенко.
4) Провести проверку по приведенным фактам в отношении заведующего ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №3» Г.Е.Козлова на соответствие им занимаемой должности.
5) Провести проверку по приведенным фактам в отношении заведующей педиатрическим отделением ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №3» Н.А. Беленькой на соответствие ею занимаемой должности.
6) Провести проверку по приведенным фактам в отношении Главного врача ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор на соответствие ею занимаемой должности.
7) Выдать предписание Главному врачу ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор о правильном оформлении медицинской карты моего ребенка.
8) Привлечь к административной ответственности Главного врача ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор, применив к ней самые строгие меры наказания.
9) Привлечь к административной ответственности заведующего ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №3» Г.Е.Козлова, применив к нему самые строгие меры наказания.
10) Рассмотреть вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности Главного врача ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор по статьям ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями».
11)Рассмотреть вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности заведующего ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №3» Г.Е.Козлова по статьям ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями».
12) Сообщить мне о принятых мерах дисциплинарного, административного, уголовного характера в отношении Главного врача ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А. Святогор, в отношении заведующего ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №3» Г.Е.Козлова и в отношении заведующей педиатрическим отделением ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №3» Н.А.Беленькой.
13) Сообщить мне о принятых мерах прокурорского реагирования в отношении: прокурора Бежицкого района города Брянска В.А. Орехова, заместителя прокурора Бежицкого района города Брянска Р.В. Жарынского, Директора департамента здравоохранения В.Н.Дорощенко.
14) Дать ответ в письменном виде в срок, установленный законодательством РФ.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Копия ответа Заместителя прокурора Бежицкого района города Брянска Р.В. Жарынского.
2. Копия ответа прокурора Бежицкого района города Брянска В.А. Орехова
2. Копия ответа Главного врача ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1» Е.А.Святогор.
3. Копия ответа зав. ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №3» Г.Е.Козлова.
4. Копия ответа Директора департамента здравоохранения В.Н.Дорощенко.
5. Копии отказов от прививок и от противотуберкулезной помощи.
"Лучше я соглашусь с теми кто называет меня сумасшедшим, чем буду объяснять каждому идиоту почему я сделал именно так!"@

Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7104
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: Отстаиваем право посещения садика без прививок, манту и

#172 Сообщение Надежда Герман » 21 фев 2012, 16:34

От вашего текста нужно оставить только его десятую часть.
И не надо приводить длинный перечень документов, которые вы перечислили в самом начале.
Вы их сами-то читали?
Что лично вы хотите, чтобы суд решил? - Вот такие требования и надо выставлять.

Мой совет: наймите юриста.

Sergey32RUS
Старожил форума
Сообщения: 590
Зарегистрирован: 25 дек 2011, 21:21

Re: Отстаиваем право посещения садика без прививок, манту и

#173 Сообщение Sergey32RUS » 21 фев 2012, 19:27

десятую? а что лишнее?

про юриста в сфере медицины и образования у нас тухло!
"Лучше я соглашусь с теми кто называет меня сумасшедшим, чем буду объяснять каждому идиоту почему я сделал именно так!"@

Sergey32RUS
Старожил форума
Сообщения: 590
Зарегистрирован: 25 дек 2011, 21:21

Re: Отстаиваем право посещения садика без прививок, манту и

#174 Сообщение Sergey32RUS » 26 фев 2012, 17:37

ладно, спасибо за корректировку, будем отсылать значит в таком виде! =(
"Лучше я соглашусь с теми кто называет меня сумасшедшим, чем буду объяснять каждому идиоту почему я сделал именно так!"@

Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7104
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: Отстаиваем право посещения садика без прививок, манту и

#175 Сообщение Надежда Герман » 26 фев 2012, 21:19

Sergey32RUS писал(а):ладно, спасибо за корректировку, будем отсылать значит в таком виде! =(
Я вам писала раньше, какое заявление можно использовать за основу для искового заявления. Перечитайте тему и найдете.

Sergey32RUS
Старожил форума
Сообщения: 590
Зарегистрирован: 25 дек 2011, 21:21

Re: Отстаиваем право посещения садика без прививок, манту и

#176 Сообщение Sergey32RUS » 27 фев 2012, 08:31

Надежда Герман писал(а):Я вам писала раньше, какое заявление можно использовать за основу для искового заявления. Перечитайте тему и найдете.
так это тоже заявление просто добавлено про козлова и орехова!
да и статьи добавил, но раз не надо уберем!
"Лучше я соглашусь с теми кто называет меня сумасшедшим, чем буду объяснять каждому идиоту почему я сделал именно так!"@

Sergey32RUS
Старожил форума
Сообщения: 590
Зарегистрирован: 25 дек 2011, 21:21

Re: Отстаиваем право посещения садика без прививок, манту и

#177 Сообщение Sergey32RUS » 18 мар 2012, 17:50

снова здравствуйте!
отправил я значит в ген прокуратуру, пока глухо даже уведомления нет!
но дело не в этом, нашел юриста ну и проконсультировался с ним, отдал все документы он почитал и выдал такое что типа шансы у тебя плохие, типа ни где даже в инструкции по заполнению он не нашел того что запрещены надписи на карте, типа нет разрешения но и нет запрета вот типа в чем загвоздка! и типа манту не относится к прививкам и типа твои отказы к ней не применяются и типа того что ты не можешь от нее отказаться! писец короче.
говорю что манту мед вмешательство и треба разрешения, говорит что да но типа доказать обратное будет трудно!

что делать не знаю писец какой то!
отсылать в суд в таком виде только требования поменять?


ЗЫ: и еще где то тут на форуме находил тему судейских решений по этому поводу.
так он говорит хорошо бы посмотреть суд практику чтоб посмотреть на что ссылаются судьи при вынесении решения

не подскажите ссылочку на тему про суд пратику по манту?
"Лучше я соглашусь с теми кто называет меня сумасшедшим, чем буду объяснять каждому идиоту почему я сделал именно так!"@

juva
Старожил форума
Сообщения: 4626
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Отстаиваем право посещения садика без прививок, манту и

#178 Сообщение juva » 18 мар 2012, 18:58

Sergey32RUS писал(а): не подскажите ссылочку на тему про суд пратику по манту?
http://212.57.147.70/websud/bsr/TEXT.PH ... CUM=726027

Аватара пользователя
Надежда Герман
Старожил форума
Сообщения: 7104
Зарегистрирован: 16 ноя 2005, 23:53
Откуда: Средне-Русская возвышенность

Re: Отстаиваем право посещения садика без прививок, манту и

#179 Сообщение Надежда Герман » 18 мар 2012, 19:32

Sergey32RUS писал(а):снова здравствуйте!
отправил я значит в ген прокуратуру, пока глухо даже уведомления нет!
но дело не в этом, нашел юриста ну и проконсультировался с ним, отдал все документы он почитал и выдал такое что типа шансы у тебя плохие, типа ни где даже в инструкции по заполнению он не нашел того что запрещены надписи на карте, типа нет разрешения но и нет запрета вот типа в чем загвоздка! и типа манту не относится к прививкам и типа твои отказы к ней не применяются и типа того что ты не можешь от нее отказаться!
странный у вас юрист.
Он законы-то хотя бы прочитал?
Вот вам список документов, пусть ваш юрист изучает:

http://1796kotok.com/forum/viewtopic.php?f=26&t=27726

http://1796kotok.com/forum/viewtopic.php?f=26&t=8342

juva
Старожил форума
Сообщения: 4626
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Отстаиваем право посещения садика без прививок, манту и

#180 Сообщение juva » 18 мар 2012, 20:35

Sergey32RUS писал(а): .......типа манту не относится к прививкам и типа твои отказы к ней не применяются и типа того что ты не можешь от нее отказаться!
Выдержка из решения суда:
Действующим федеральным законодательством, в частности, Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарно-эпидемиологическими правилами, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 апреля 2003 года № 62, не установлено ограничений в части возможности допуска в детские дошкольные учреждения детей при отсутствии заключения фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом. Согласно пунктов 4.6, 4.7 названных Правил таких детей не рекомендуется допускать в детский коллектив, что не означает прямого запрета.

Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя