Опять юридический вопрос

Прививочные новости, национальное законодательство, опыт борьбы за право свободного выбора в отношении прививок, создание собственных организаций в России.

Модератор: Надежда Герман

Сообщение
Автор
ВИЯ
Старожил форума
Сообщения: 255
Зарегистрирован: 13 май 2005, 16:42
Откуда: МОСКВА

#16 Сообщение ВИЯ » 03 сен 2005, 17:04

А вот пример "размытости" нашего законодательства об иммунопрофилактике.
Не встречала такую фамилию как Малеина на этом форуме, так что если повторюсь, извините.
Материал мне показался весьма интересным, заставляет задуматься в том числе о том, что конкретно ничего не определено, и отказ в приеме в сад и школу непривитых детей может быть запросто оправдан в суде.

Вот небольшой отрывок:

"Основы законодательства об охране здоровья граждан предусматривают, что при отказе родителей или законных представителей ребенка, не достигшего возраста 15 лет, от медицинской помощи, необходимой для спасения его жизни, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов ребенка (ч.З ст.33). Толкование этой статьи позволяет предположить, что профилактические прививки в очень редких случаях можно отнести к медицинской помощи, необходимой для спасения жизни. Например, в больничном учреждении началось массовое инфекционное заболевание, особо опасное для детей, поскольку их состояние здоровья ослаблено и осложнено другими болезнями.

Последствием такого обращения больничного учреждения в суд может быть понуждение к исполнению родительских обязанностей заботиться о здоровье ребенка и не препятствовать лечению, в том числе осуществлению прививок. Возможно также ограничение родительских прав (ст. 73 Семейного кодекса). "

http://lawmed.narod.ru/arcticles/st01.html

Автор Малеина Марина Николаевна, профессор, доктор юридических наук

Аватара пользователя
Роза
Заслуженный участник
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 27 авг 2005, 08:25
Откуда: Санкт-Петербург

#17 Сообщение Роза » 04 сен 2005, 10:06

"Перейдем к такому последствию отсутствия профилактических прививок как отказ в приеме граждан на работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 1999 г. утвержден перечень из 12 видов работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Это - работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний; работы с кровью и биологическими жидкостями человека; работы с больными инфекционными заболеваниями; работы по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных: работы по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов и пр.*
_________________________
* СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3766.

На мой взгляд, включение в эту группу работы во всех типах и видах образовательных учреждений не продумано. Можно привести следующие аргументы.

Во-первых, Закон "Об образовании" указывает, что к педагогической деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда; лица, которые имели судимость за определенные преступления; лица, имеющие медицинские противопоказания (ст. 53). Отсутствие профилактических прививок не входит в понятие "медицинские противопоказания”. Таким образом, указание в постановлении Правительства РФ всех типов и видов образовательных учреждений противоречит федеральному закону. "-- взято с той же Малеиной, дает лазейку учителям не прививаться, так как в закони об образовании не сказано, что непривитым работать нельзя, думаю наши врачи постараются это исправить.
Вообще ее работа интересная и указывает на огрехи нашего законодательства и дает возможность суду оправдать и непривитых и медиков . Ндаааааа

Аватара пользователя
Александр Коток
Администратор сайта
Сообщения: 17651
Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
Контактная информация:

#18 Сообщение Александр Коток » 04 сен 2005, 10:22

ВИЯ и Роза, если организация будет создана... то вам самое место в комитете по юридическим вопросам. Серьезно. Надо собрать все такие несуразности, позволяющие вертеть законом как угодно, и подготовить поправки, призванные уничтожить все лазейки для вакцинаторов и их пособников на местах.
Благостью лихость не изоймешь

Светлана Эр
Заслуженный участник
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 22 мар 2005, 10:14
Откуда: Южно-Сахалинск

#19 Сообщение Светлана Эр » 04 сен 2005, 11:39

У нас в городе есть медицинская академия (бывший институт), обечение там стандартное - 5 лет, потом идет интернатура, никакой докторантуры нет.

Аватара пользователя
Александр Коток
Администратор сайта
Сообщения: 17651
Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
Контактная информация:

#20 Сообщение Александр Коток » 04 сен 2005, 11:57

Вероятно, все же 6 (шестой год - субординатура), потом 1 год интернатуры. Выходит 7 лет всего. Всё остальное - ординатура и проч. - по желанию самого врача, это уже узкая специализация. Для того, чтобы работать врачом, необходимости в этом нет.
Благостью лихость не изоймешь

Аватара пользователя
Боа
Старожил форума
Сообщения: 1602
Зарегистрирован: 05 мар 2005, 02:19
Откуда: Санкт-Петербург

#21 Сообщение Боа » 20 сен 2006, 10:39

Хотелось бы пополнить знания в букве закона или они опять нам морочат голову?
Моя приятельница при устройстве ребенка в детский садик с полным отказом от прививок и манту, наткнулась на тугамент о запрещении приема детей без БЦЖ в дет. сад, подписанный Матвиенко в 2005 году, который показала ей медсестра сада. При этом зав поликлиникой согласилась подписать карту с отказом, но после согласия медсестры из сада.
В сети так и не смогла найти такого постановления. Может кто-то видел его, поделитесь, пожалуйста...

Царевна
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 21 сен 2006, 13:36
Откуда: Москва

#22 Сообщение Царевна » 21 сен 2006, 14:39

а как вам такой юридический вопрос:
милая пожилая медсестра в поликлинике мне на полном серьезе говорт, что если моя дочь непривитая (к сложалению, привитая, но не от всего, ей 6 лет, сейчас занимаюсь отказом) вдруг в школе заболеет, то родители заразившихся от нее детей (привитых!!) будут иметь полное право меня избить!!! :twisted: вот такое КУ

Аватара пользователя
vara
Старожил форума
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 09 окт 2004, 02:25
Откуда: Санкт-Петербург

#23 Сообщение vara » 21 сен 2006, 20:29

Боа писал(а):Моя приятельница при устройстве ребенка в детский садик с полным отказом от прививок и манту, наткнулась на тугамент о запрещении приема детей без БЦЖ в дет. сад, подписанный Матвиенко в 2005 году, который показала ей медсестра сада.
Боа, не могла ли бы Ваша приятельница подойти еще раз к этой медсестре и уточнить все реквизиты этого якобы существующего документа:
1. ЧТО за док-т (Постановление, Указ, Приказ..)
2. НОМЕР док-та
3. КОГДА принят (Число, Месяц, Год)
4. КЕМ принят (Правительство СПб, Гос Дума, Президент)

А тогда уж мы его почитаем.
Если он вообще существует...

Аватара пользователя
Боа
Старожил форума
Сообщения: 1602
Зарегистрирован: 05 мар 2005, 02:19
Откуда: Санкт-Петербург

#24 Сообщение Боа » 22 сен 2006, 14:08

Э-хе-хе. Ее там теперь уже ждут с манту. Т.к. в этот дет сад ее устраивали по блату, то она боится туда еще раз сунуться, что-бы уточнить номер постановления. С другой стороны, что ей еще терять, кроме собственных оков.
Год дписания и кто подписывал, это все что она запомнила.
Спосибо за участие.

Ариша

#25 Сообщение Ариша » 22 сен 2006, 20:17

Не могла Матвиенко такой документ подписать - если это по эпидем. ситуации, то это не ее полномочия, а санэпидем. органов - главы по району или городу.
А если без объявления эпидемии, то это против федеральных законов, а перед ними - кто такая Матвиенко?

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей