Законы и другие документы

Прививочные новости, национальное законодательство, опыт борьбы за право свободного выбора в отношении прививок, создание собственных организаций в Украине.
Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Никита
Старожил форума
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 11 июн 2008, 13:31
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

#61 Сообщение Никита » 14 май 2010, 10:20

Татуня писал(а):Извините, если не туда пишу, я первый день на форуме, и по поиску интересующий меня вопрос не обнаружила: как получить официальный медотвод? Ребёнку 6 лет, атопический дерматит, до этого прививался, сейчас дают в саду направление на ДП+Пе и Манту. Наша участковая даёт нам каждый месяц справку о противопоказании, но мне хотелось бы получить справку на более длительное время, а лучше навсегда. Нам в этом году в школу идти. Подскажите, куда мне обратиться с этим.
мы наблюдаемся с ребенком ( в августе 6 лет) у аллерголога..так вот раньше как она говорила что если ребенок аллергик у него был так сказать пожизненный медотвод а сейчас максимум на 3 месяца и то за каждый она получает от вышестоящего начальства..так что навсегда не получится...или отказывайтесь от прививок или постояяно берите медотводы..мне она сказала что имеет полное право дать медотвод и никто ей ничего не сделает вот она и пишет их всем кому надо....

Аватара пользователя
Никита
Старожил форума
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 11 июн 2008, 13:31
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

#62 Сообщение Никита » 14 май 2010, 10:22

кстате...едим все ( ну кроме всякой гадости типа чипсы, чупачупсы, всякие сосачки и жевачки, крашеную сладкую воду тоже не даю да и не просит знает что вредно) только в меру и слава Богу! не сыпет! только проблемма август - сентябрь полиноз...сопли ужас просто глаза слизятся...нос не дышет...никакой химии не принимаем....стараемся уезжать в это время с города....

Funt
Старожил форума
Сообщения: 4708
Зарегистрирован: 09 авг 2004, 08:00

#63 Сообщение Funt » 14 май 2010, 12:33

Татуня писал(а):Извините, если не туда пишу, я первый день на форуме, и по поиску интересующий меня вопрос не обнаружила: как получить официальный медотвод? Ребёнку 6 лет, атопический дерматит, до этого прививался, сейчас дают в саду направление на ДП+Пе и Манту. Наша участковая даёт нам каждый месяц справку о противопоказании, но мне хотелось бы получить справку на более длительное время, а лучше навсегда. Нам в этом году в школу идти. Подскажите, куда мне обратиться с этим.
Медотвод если и дадут, то только на короткий срок, затем - комиссии, пересмотры, подтверждения...
Посмотрите ещё вот это, к сведению: http://www.privivok.net.ua/node/59
http://www.privivkam.net/info.php?s=3&i ... d_3=000120

Наталья Первомайск

#64 Сообщение Наталья Первомайск » 24 сен 2010, 10:36

Евгений Новицкий, социальный работник, правозащитник
Мы оставляем за собой право самостоятельно выбрать из числа поступающих просьб ту, за судебное сопровождение которой возьмёмся.

Все остальные граждане, обратившиеся к нам, получат юридическую консультацию с учётом специфики своей конкретной ситуации и (в отдельном случае по нашему решению) помощь в составлении официальных документов для защиты своих прав.

Юридическая помощь в рамках нашей правозащитной программы является бесплатной для клиентов.

Электронный адрес для связи: overcom@yandex.ru
Мобильный телефон: 066-878-59-19 (юрист Алёна Романова)


Прививки: наше право или наша обязанность?


Человек, выбравший отказ от прививок, принял на себя ответственность за этот свой выбор. Задача юриста - помочь ему защитить свои законные права, исходя из положений украинского законодательства.


Статьёй 12 Закона Украины "О защите населения от инфекционных болезней" (№ 1645-II от 06.04.2000 года) и статьёй 27 Закона Украины "Об обеспечении санитарного и эпидемиологического благополучия населения" определено, что прививки против особо опасных инфекционных заболеваний - дифтерии, коклюша, кори, полиомиелита, столбняка, туберкулеза - являются обязательными (за исключением случаев медицинских противопоказаний) и включаются в Календарь профилактических прививок, утверждённый Приказом МОЗ № 48 от 03.02.2006 "О порядке проведения профилактических прививок в Украине и контроль за качеством и учётом медицинских иммунобиологических препаратов". (Заметом, что в Календарь прививок, являющийся подзаконным актом, включены также прививки от гепатита В, гемофильной инфекции, краснухи и паротита, которые, тем не менее, законодательство не определяет в качестве обязательных).
Статьи 30 Основ законодательства Украины о здравоохранении и статья 12 Закона "О защите населения от инфекционных болезней" называют также обязательными прививки:
а) для представителей отдельных профессий, деятельность которых может привести к заражению их самих и (или) к распространению ими инфекционных болезней;
б) в случае возникновения особо опасной инфекционной болезни или массового распространения опасной инфекционной болезни на тех или иных территориях или объектах.
Однако далее та же 12 статья говорит о праве на отказ от вакцинации:

"Совершеннолетним дееспособным гражданам профилактические прививки проводятся по их согласию после предоставления объективной информации о прививке, следствиях отказа от них и возможных поствакцинальных осложнениях. Лицам, которые не достигли пятнадцатилетнего возраста или признаны в законном порядке недееспособными, профилактические прививки проводятся по согласию их объективно информированных родителей или других законных представителей. Лицам в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет или признанным судом ограниченно дееспособными профилагтические прививки проводятся по их согласию после предоставления объективной информации и по согласию по согласию их объективно информированных родителей или других законных представителей этих лиц. Если лицо и (или) его законные представители отказываются от обязательных профилактических прививок, врач имеет право взять от них соответствующее письменное подтверждение, а в случае отказа дать такое подтверждение - удостоверить это актом в присутствии свидетелей".

Это полностью соответствует статье 284 Гражданского кодекса Украины, согласно которой оказание медицинской помощи может быть осуществлено только с согласия лица (или родителей, опекунов, попечителей, усыновителей). Причём вакцинация - это медицинская помощь (т.е. деятельность, направленная на оздоровление и лечение пациентов), оказываемая пациенту в состоянии, которое на момент её предоставления не угрожает жизни, здоровью или работоспособности лица (за единичными исключениями, названными выше - бешенство, столбняк); поэтому она не подпадает под пункт 5 той же статьи. Само определение данной медпомощи содержит в себе слово "профилактические".
О том же гласят и статьи 42 и 43 Основ законодательства Украины о здравоохранении:

Ст. 42: "...Рискованные методы диагностики, профилактики или лечения признаются допустимыми, если они... применяются с согласия информированного об их возможных вредных последствиях пациента..."
Ст. 43: "Согласие объективно информированного дееспособного пациента необходимо для применения методов диагностики, профилактики и лечения..."

Мы видим, что законодательство постоянно подчёркивает необходимость объективного и полного информирования пациента о проводимой медицинской манипуляции и обо всех составляющих риска (возможных вредных последствиях). Поэтому любой отказ от предоставления медицинским работником такой информации или её неполнота также является основанием для законного отказа от вакцинации.
Можно сослаться и на Конвенцию о правах человека и биомедицине:

Ст. 5: "Любое вмешательство в сферу здоровья может осуществляться только после добровольного и сознательного согласия на него ответственного лица. Ответственное лицо в любое время может беспрепятственно отозвать своё согласие".
Ст. 6 2: "Если в соответствии с законодательством несовершеннолетнее лицо является недееспособным давать своё согласие на вмешательство, такое вмешательство может осуществляться только с позволения его представителя".
Наконец, право гражданина Украины самому решать, делать или не делать прививки себе или лицам, находящимся на его попечении, дополнительно было разьяснено в 2008 году представителями Министерства охраны здоровья Украины. Отмечено, что формулировки относительно ряда прививок - "являются обязательными", "должны быть сделаны" - означают обязанность государства обеспечить их плановое проведение. При этом за самим пациентом (а в случае, если пациент не достиг установленного законодательством возраста - за его родителями или другими законными представителями) предусматривается безусловное право самостоятельно решить вопрос о проведении любых вакцинаций или об отказе от них:

"Первый заместитель министра охраны здоровья, главный государственный санитарный врач Николай Проданчук заявляет, что нынешняя кампания по вакцинации против кори и краснухи в Украине не является принудительной.
По словам Проданчука, обязательность касается лишь государства, которое должно обязательно обеспечить доступ всех граждан к прививке против кори и краснухи, а граждане имеют право добровольно её получить.
Заместитель министра охраны здоровья также опроверг сообщение о том, что при отсутствии прививки молодёжь не будут допускать к прохождению тестов в высшие учебные заведения". - http://rus.newsru.ua/ukraine/16may2008/dobrovilna.html

Обратим внимание на то, что отказ от вакцинации должен быть оформлен в письменном виде. Отказ на имя главы медицинского учреждения, направляющего вас или вашего ребёнка на иммунизацию, составляется в произвольной форме. Его нужно либо лично передать в канцелярию медучреждения, проследив, чтобы ваше обращение зарегистрировали (отметку о регистрации попросите поставить на копии отказа, которая останется у вас), либо отправить по почте с уведомлением о вручении.


При всём вышесказанном существует ещё одно немаловажное обстоятельство, с которым сталкиваются большинство родителей, отказавшихся от вакцинации детей. Речь об отказе принимать в детский сад ребёнка, не прошедшего профилактических прививок в соответствии с утвержденным календарём их проведения. Действительно, такое требование содержится в статье 15 Закона Украины "О защите населения от инфекционных болезней", которая, в частности, гласит:

"Детям, которые не получили профилактических прививок согласно календарю прививок, посещение детских учреждений не разрешается. В случае если профилактические прививки детям проведены с нарушением установленных сроков в связи с медицинскими противопоказаниями, при благополучной эпидемиологической ситуации по решению консилиума соответствующих врачей они могут быть приняты в соответствующее детское учреждение и посещать его".

Однако, несмотря на этот запрет, отказ в приёме ребёнка без прививки в детский сад или школу является незаконным. В данном случае действует норма Конституции Украины (имеющей наивысшую юридическую силу - статья 8), 53 статья которой устанавливает безусловное право на образование каждого ребёнка. Причём государство обязано обеспечить доступность дошкольного образования, равно как и других образовательных ступеней, что подтверждено решением Конституционного Суда Украины от 4 марта 2004 г. № 5-рп/2004 г.:

"…доступность образования как конституционная гарантия реализации права на образование… означает, что никому не может быть отказано в праве на образование, и государство должно создать возможности для реализации этого права".

Более того, можно привести длинный перечень украинских законов и принятых Украиной норм международного права, безоговорочно подтверждающих данное право. Приведём здесь лишь некоторые.
Общая декларация прав человека, статья 26, часть 1:

"Каждый человек имеет право на образования. Начальное образование должно быть обязательным".

Конвенция о правах ребёнка, статья 29, часть 1:

"Страны-участницы признают право ребёнка на образование, и, с целью постепенного достижения осуществления этого права на основе равных возможностей, они... а) вводят бесплатное и обязательное начальное образование".

Закон Украины "Об образовании" в статье 3 особо оговаривает, что право на образование во всех государственных учебных заведениях не должно зависеть, наряду с другими обстоятельствами, и от состояния здоровья ребёнка. А статья 6 этого Закона гласит:

"Основными принципами образования в Украине являются: доступность для каждого гражданина всех форм и типов образовательных услуг, которые предоставляются государством".

Наконец, Закон Украины "О дошкольном образовании" (статьи 2 и 6) подтверждает это право каждого ребёнка на доступность образовательных услуг в применении к дошкольному образованию.
Детские сады являются именно учебными, образовательными учреждениями, согласно Положению о дошкольном учебном учреждении (утверждено Постановлением Кабинета Министров № 305 от 12 марта 2003 г.):

"…детский сад - для детей возрастом от трёх до шести (семи) лет, где обеспечивается их присмотр, развитие, воспитание и обучение…" (статья 3).

Порядок приёма ребёнка в детский сад, в соответствии с 6 статьёй этого Положения, осуществляется руководителем на протяжении календарного года на основании заявления родителей или лиц, их заменяющих, медицинской справки про состояние здоровья ребёнка, справки участкового врача об эпидемиологическом окружении и свидетельства о рождении. Никаких других документов, справок и условий, в том числе и наличия прививок, законодательство не требует. Медицинская справка о состоянии здоровья - это справка о том, болен ребёнок в данный момент или же здоров. Совершенно очевидно, что отсутствие прививок само по себе не означает болезни ребёнка.
Руководитель детского сада не имеет никаких оснований ссылаться на вышестоящие указания и прочие от него не зависящие обстоятельства: указанная статья 6 возлагает на него как решение о приёме или не приёме ребёнка, так и ответственность перед законом за допущенные нарушения. На практике руководителей обычно устраивает наличие медицинской справки с общей разрешающей формулировкой.
Поэтому вам следует добиваться от поликлиники справки со следующей формулировкой, полностью соответствующей законодательству: "Ребёнок по состоянию здоровья может посещать детский сад". Подайте заявление на имя заведующего поликлиникой об отказе от прививок, как описано выше (копию этого заявления вручите также под расписку заведующей детским садом, медсестре, воспитателю и т.д.).
В случае отказа со стороны руководства поликлиники выдать Вам требуемую справку подавайте жалобу в управление образования, в прокуратуру, местную государственную администрацию, требуя защитить конституционное право вашего ребёнка на образование. На письменное обращение вам обязаны ответить также в письменном виде. Наличие письменного отказа будет являться для вас основанием для защиты своего (и ребёнка) права в суде. Однако часто подачи письменной жалобы бывает достаточно, чтобы ваше законное требование удовлетворили.
Разумеется, к поступлению ребёнка в школу всё это относится ещё с большей очевидностью.
Закон Украины "О всеобщем среднем образовании", статья 18:

"2. Зачисление учащихся в общеобразовательное учебное заведение проводится приказом директора, который издаётся на основе заявления, при наличии медицинской справки установленного образца и соответствующего документа об образовании (кроме учащихся первого класса)".


Сложнее обстоит дело с отправкой ребенка без прививок в санаторий или летний лагерь, поскольку они не имеют статуса учебного заведения.
Поэтому укажем ещё на одно обстоятельство, которое позволяет опротестовать применение требований статьи 15 Закона "О защите населения от инфекционных болезней".
С учётом допустимости пребывания в детских заведениях детей, имеющих медицинские отводы от прививок, отказ в приёме ребёнка, не прошедшего вакцинацию по другим причинам носит дискриминационный характер. Из двух детей, находящихся в равном положении (одинаково рискующие заболеть инфекционной болезнью и стать источником заражения для других) один пользуется правом на пребывание в дошкольном учебном заведении, другого же этого права хотят лишить.
От дискриминации - в том числе, связанной с состоянием здоровья, граждан Украины защищает ряд законов и международных норм. Назовём основные.
Конституция Украины, статья 24:

"Граждане имеют равные конституционные права и свободы и являются равными перед законом. Не может быть привилегий или ограничений…"

Основы законодательства Украины о здравоохранении, статья 6:

"Каждый гражданин Украины имеет право на охрану здоровья, что прдусматривает: …и) правовую защиту от каких-либо незаконных форм дискриминации, связанных с состоянием здоровья…"

Конвенция о правах ребёнка, статья 2:

"1. Страны-участницы... обеспечивают все... права... без какой-либо дискриминации, независимо от состояния здоровья... ребёнка.
2. Страны-участницы осуществлябт все необходимые мероприятия для обеспечения защиты ребёнка от всех форм дискриминации..."


Впрочем, если Ваш ребёнок уже посещает детское учреждение, это не означает, что все волнения по поводу прививок уже позади, Теперь перед вами может стоять вопрос: как уберечь его от принудительной вакцинации? Хотя, как мы уже многократно отмечали, для проведения любых прививок и других медицинских манипуляций требуется согласие его родителей - не следует всецело полагаться на то, что перед проведением вакцинации школьные медработники отправят Вам, как и обязаны сделать, официальный запрос о разрешении на прививку. Поэтому если вы хотите оградить ребёнка от прививочных кампаний, вам нужно позаботиться об этом заранее.
Составьте заявление на имя директора школы и медсестры о том, что Вы против вакцинации Вашего ребенка. Ещё раз напомним: это заявления нужно зарегистрировать в канцелярии и потребовать, чтобы на копии документа, остающейся у вас, была поставлена отметка о получении.
Экземпляр заявления об отказе, подписанный Вами, вложите ребёнку в его школьный дневник, чтобы он мог предъявить его в любой момент, когда в этом возникнет необходимость, и научите его, как правильно поступать, если его вызывают в медицинский кабинет и собираются сделать прививку.

ПРИЛОЖЕНИЯ (образцы заявлений, опыт отказа от прививок) могут быть высланы желающим по электронной почте

http://novitsky.livejournal.com/186216.html

Funt
Старожил форума
Сообщения: 4708
Зарегистрирован: 09 авг 2004, 08:00

#65 Сообщение Funt » 11 янв 2011, 10:10

«Бесплатная юридическая консультация ON-LINE»
http://forum.r-u.org.ua/showthread.php?t=1041

Любо3нательная
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 20 фев 2011, 22:29
Откуда: Украина, Харьков

#66 Сообщение Любо3нательная » 21 фев 2011, 20:02

Лет 7-8 назад моя бывшая начальница (главный бухгалтер) отбиваясь от нападок налоговой :twisted: ссылалась на статью какого-то закона (или кодекса), что если 2 закона допускают противоположные трактовки, противоречат друг другу, :arrow: то правильным является закон "який є на користь платника податків" (в пользу налогоплательщика) :!: .
Помогите найти эту статью или что-то похожее.
:idea: Если есть такое среди экономических субъектов, может можно отнести этол к нашему вопросу или найти что-то похожее. :wink:

Наталья Первомайск

#67 Сообщение Наталья Первомайск » 21 фев 2011, 20:20

Любо3нательная писал(а):..... если 2 закона допускают противоположные трактовки, противоречат друг другу, :arrow: то правильным является закон "який є на користь платника податків" (в пользу налогоплательщика) :!: .
Помогите найти эту статью или что-то похожее.
:idea: Если есть такое среди экономических субъектов, может можно отнести этол к нашему вопросу или найти что-то похожее. :wink:
Это называется "коллизия права". Читайте сами:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m … 337-323-08

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ УКРАИНЫ

П И С Ь М О

29.07.2008 N 337-0-2-08-19

<...>

В связи с <...> депутатским обращением <...> в отношении
практики применения норм права в случае коллизии Министерством
юстиции сообщается.

Несогласованность между действующими нормативно-правовыми
актами, их противоречия по одному и тому же предмету
регулирования, а также разногласие между двумя или более формально
действующими нормами права, принятыми по одному и тому же вопросу,
в теории права известны как коллизия норм права.

Коллизия норм права разрешается путем выбора того
нормативного акта, который должен быть применен к конкретному
случаю (юридическому факту).

Существует несколько способов, по которым можно определить
нормативно-правовой акт, которым следует руководствоваться.

1. В случае существования несогласованности между нормами,
изданными одним и тем же нормотворческим органом, применяется акт,
изданный позднее, даже если принятый ранее акт не утратил своей
силы. Такая несогласованность может появиться вследствие того, что
принятие новой нормы не всегда сопровождается отменой "устаревших"
норм по одному и тому же вопросу.

2. В случае существования разногласия между актами, принятыми
разными по месту в иерархической структуре органами - вышестоящим
и нижестоящим, применяется акт, принятый вышестоящим органом, как
имеющий большую юридическую силу.

3. В случае существования несогласованности между актами,
изданными одним и тем же органом, но имеющими разную юридическую
силу, применяется акт высшей юридической силы. Например, в случае
разногласия норм закона и Конституции Украины ( 254к/96-ВР ),
принятых Верховной Радой Украины, - коллизия разрешается в пользу
Конституции, имеющей наивысшую юридическую силу.

4. При расхождении между общим и специальным
нормативно-правовыми актами преимущество предоставляется
специальному, если он не отменен изданным позднее общим актом.

.......

Кроме того, сообщаем, что официальное толкование Конституции
Украины ( 254к/96-ВР ) и законов Украины дает Конституционный Суд
Украины (статья 147 Конституции Украины).

Заместитель Министра И.Емельянова
В нашем случае общим законом является ЗУ Про захист населення від інфекційних хвороб, а специальным - Про дошкольное (общее) образование. По всем пунктам мы выигрываем и законы на нашей стороне.... но только почему-то одни мы это видим (и еще кое-какие честные судьи). Непостижимо, но факт - у всех остальных вес имеет только ст 15, все остальное - от лукавого...

Любо3нательная
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 20 фев 2011, 22:29
Откуда: Украина, Харьков

#68 Сообщение Любо3нательная » 22 фев 2011, 12:02

Благодарю!

Любо3нательная
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 20 фев 2011, 22:29
Откуда: Украина, Харьков

Акция: юр.консультация для зав.сада и зав.поликлиники.

#69 Сообщение Любо3нательная » 22 фев 2011, 13:07

Создается такое впечетление что пытаещься поговить с зав. поликлиники/сада о своих правах, законе, что должен, обязан, а они как в фильме повторяют одно и тоже: "Что воля...что невеля... всеравно..." Не все умеют доходчиво и логично обьяснить наличие закнных прав не всегда адекватным (читай: тем кто любит командовать "я так скакзал и точка!!!") представителям руководства гос.учреждений.
Вот есть юр.консультация для родителя-отказника http://novitsky.livejournal.com/186216.html Нужна такая консультация для зав. сада/поликлиники. Т.е. мама приходит и говорит "мне нужно ребенка в садик устроить",
Ей отвечают "низзя, ст. 15, СЭС, прививки жизненно необходимы"
Мама "Вот почитайте :!: :) " и на следующий день с заявлением, но уже к юридически грамотному начальнику :D (сталкивалась по работе с такой безграмотностью: : подписывали акт проверки, где в нарушениях указан полный бред, не соответствие, а потом ломали голову как отразить/исправить, еще и отчитаться что исправились)
Т.е. расписать для зав. сада/поликлиники на что имеют право, что обязаны, и как должны вести себя при проверке, что имеют право не подписывать акт проверки (или что там у них) СЭС
или подписать с отметкой "ІЗ ЗАУВАЖЕННЯМИ" - не соответствует тем законам и тем, конституции, колизии права, не можем принуждать, дискриминация по убеждениям, можем навредить здоровью, не уклоняется, законно отказывается, грозит статьей такой-то.
Образовывать их нужно, чтобы не мы доказавали что "не виноваты и имеем право", а СЭС доказывало свое: "виноваты... ст. 15 выше всех, на конституцию начхать... привитые бояться не привитых..." Причем боданье это будет между руководством и СЭС от родителей нужены будут только правильно оформленные отказы, заявления 8) . Если будет повсеместно такое, то на ст. 15 перестанут обращать внимание как сейчас на Конституцию.
Будет соблюдаться "презумпция невиновности". При этом руководство гос.учреждений может быть ЗА прививки, но они не должны мешать тем кто ПРОТИВ.

Севастополька
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 15:15

Re: Законы и другие документы

#70 Сообщение Севастополька » 07 авг 2011, 22:17

Обсуждаем на местном форуме тему отказа от манту. Медсестра из тубдиспансера приводит эту цитату из закона:
Обов'язковим профілактичним медичним оглядам на туберкульоз
підлягають:
діти віком до 14 років включно - щороку;
"Особи, які відмовляються або ухиляються від проходження
обов'язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від
роботи, а неповнолітні, учні та студенти - від відвідування
відповідних закладів. "
Статья 8 Закона України "Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз"
т.е. без манту отстраняют от школы и садика, и не оформляют справки для поступления туда
Что скажете?

Наталья Первомайск

Re: Законы и другие документы

#71 Сообщение Наталья Первомайск » 08 авг 2011, 00:50

Да, Севастополька, я тоже прокалывалась на таких простых, казалось бы, вещах))) Читаешь одно - а в уме другое. Давайте прочтем еще раз вместе и вслух:
"Особи, які відмовляються або ухиляються від проходження
обов'язкових профілактичних медичних оглядів
Осмотр это не есть манту!! Читаем что это:

Наказ МОЗ N 45 від 06.02.2002 "Про затвердження Інструкції з бактеріологічної діагностики туберкульозної інфекції"
http://www.uazakon.com/big/text683/pg1.htm
Під час епідемії туберкульозу в країні одним із пріоритетних напрямків в системі протитуберкульозних заходів є підвищення рівня знань лікарів з питань клініки та своєчасної діагностики перш за все заразних форм туберкульозу у хворих, які звертаються за медичною допомогою.
Стратегічним пріоритетом в системі виявлення туберкульозу за звертанням повинно бути встановлення етиологічного діагнозу на основі клінічного обстеження, рентгенологічної діагностики органів грудної клітки та мікроскопії мазка харкотиння на мікобактерії туберкульозу.
Мікроскопічному дослідженню мазка харкотиння підлягають
хворі:
- з наявністю кашлю з харкотинням, або без нього, більше 3-х тижнів;
- з кровохарканням або легеневою кровотечею;
- з симптомами запалення бронхо-легеневої системи;
- з болями в грудній клітці, які пов'язані з диханням або кашлем;
- з рентгенологічними змінами в легенях з підозрою на туберкульоз;
- особи, що контактують з хворими-бактеріовиділювачами, які мають симптоми інтоксикаційного, або бронхо-плевро-легеневого синдромів.

Т.е. профилактический осмотр предполагает выявление вышеперечисленных симптомов, а если их нет, то и туберкулеза нет, также нет оснований делать микроскопию мазка и рентген. И обращаем особое внимание - о МАНТУ - ни слова))

А на рентген можно отправить если, снова таки, есть к этому МЕД ПОКАЗАНИЯ!

ст.8 Закону "Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз"
http://uazakon.com/document/spart28/inx28103.htm
Рентгенофлюорографія як метод своєчасного виявлення хворих на туберкульоз застосовується за наявності в обстежуваних осіб медичних показань, а також при обстеженні осіб з груп підвищеного ризику.

Севастополька
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 15:15

Re: Законы и другие документы

#72 Сообщение Севастополька » 08 авг 2011, 08:12

Спасибо за ответ. Ломаю голову.
А вот это:
Порядок проведення обов'язкового профілактичного огляду певних категорій населення на виявлення туберкульозу (затв. постановою Каб. Мін. України від 15 лютого 2006 р. N 143),
1. Обов'язковому профілактичному огляду на виявлення туберкульозу (далі - обов'язковий огляд) підлягають:
- діти та особи віком до 21 року;
4. Під час проведення обов'язкового огляду використовуються такі методи досліджень:
- туберкулінодіагностики - дітей віком до 15 років;
- флюорографічного або рентгенологічного обстеження - дітей з 15-річного віку та осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку;
- триразової мікроскопії мазка мокротиння на мікобактерії туберкульозу - осіб, кашель у яких не припиняється протягом трьох і більше тижнів.

Севастополька
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 15:15

Re: Законы и другие документы

#73 Сообщение Севастополька » 08 авг 2011, 08:35

Кстати, спросила у Новицкого, а он считает:
"Если в случае с прививками мы имеем дело со ЗДОРОВЫМИ детьми, не отличающихся по здоровью от других здоровых детей, то можно говорить о недопустимости их дискриминации.

Здесь же - ситуация принципиально иная.
Если нет данных обследования,позволяющих сделать вывод, что у ребенка нет туберкулеза (опасного инфекционного заболевания), его нельзя считать здоровым по умолчанию.
Поэтому справка о том что ребенок здоров не может быть оформлена, и он не может быть допущен ни в какие детские учреждения - включая учебные.

Заметим, что речь здесь - об обязательном медицинском осмотре, а не о реакции Манту как таковой.
Поэтому если фтизиатр согласится провести осмотр с какими бы то ни было альтернативными исследованиями - это его право.
В Сумской области на протяжении нескольких лет действовала программа: для родителей, не желающих желать детям реакцию Манту, предлагался альтернативный вариант: рентгенограмма легких ребенка и дважды в год осмотр фтизиатра.

Поэтому можно попробовать вместе с врачом выработать такую схему - альтернативную и достаточно надёжную.
Но при этом врач остается вправе потребовать проведение именно Манту."

Funt
Старожил форума
Сообщения: 4708
Зарегистрирован: 09 авг 2004, 08:00

Re: Законы и другие документы

#74 Сообщение Funt » 08 авг 2011, 11:41

Новицкий писал(а):Здесь же - ситуация принципиально иная.
"Здесь" - видимо касается медосмотра, а не Манту? Ну, в общем можно согласиться, т.к. в сад стремится разноплановый народ, в т.ч. такой, который может не обратить внимание на исхудание ребёнка, его утомляемость, длительный кашель, потливость и субфебрилитет. Отсеять таких детей - достойная задача. Но что-то мне кажется, что все эти признаки нормальный врач сможет установить за пару секунд, "от двери".
Вот я только что с профосмотра, по работе. Толпа народу, врачи - "ровесники Октября", им детально каждого осматривать физически тяжко. В итоге... Лор спрашивает очень тихо: "Жалобы есть?" Переспросишь - будешь обследован, ответишь "нет" - побежишь дальше. Окулист: "Садитесь, называйте, что видите". Дерматологу показал живот, у невропатолога не поддался на провокацию "Как не дали выписку? Что та мне врёшь?!" :) И вдруг, допустим, очередной спец предлагает мне выпить 100г фенольного раствора, вырвать в ведёрко и взвесить его кантором, будет рвотных масс слишком много или мало - возьмут на учёт. Это - Манту. Как нужно реагировать на такое, пусть 100 раз законное "непристойное предложение"?
Меня ещё всегда возмущала такая дискриминация: по закону о борьбе с ТБ, химиотерапия применяется к детям на основании только Манту, а к взрослым - при наличии клин. признаков. Так и написано.

Севастополька
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 15:15

Re: Законы и другие документы

#75 Сообщение Севастополька » 10 авг 2011, 19:30

А есть где-нибудь почитать разъяснения прав родителей при направлении детей к фтизиатру? Что они обязаны, от чего могут отказаться. Сама не могу найти. Я сделала большую ошибку. При обследовании ребенка в НИИ пульмонологии позволила сделать ребенку манту, теперь нам грозит учет и химиопрофилактика.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 4 гостя