Нам запрещают ходить в дет сад

Прививочные новости, национальное законодательство, опыт борьбы за право свободного выбора в отношении прививок, создание собственных организаций в Украине.
Сообщение
Автор
Наталья Первомайск

#271 Сообщение Наталья Первомайск » 16 фев 2011, 11:00

Был об этом разговор, я сказала без проблем пересдадим анализы перед поступлением в группу (может в июне, а может в сентябре). Смысла сейчас их сдавать - нет. Согласились.

Аватара пользователя
Mammochka
Заслуженный участник
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 22 мар 2010, 12:06

#272 Сообщение Mammochka » 19 фев 2011, 20:05

Наталья ,пусть у вас все получится без особой волокиты :wink:

Я после сессии опять по новой пойду
:lol: ,(мы с мужем таки решили зиму отсидеть чтоб болел малой меньше а сейчас с новыми силами в бой :)
Больной нуждается в уходе врача.
И чем дальше уйдёт врач, тем лучше.

Аватара пользователя
Mammochka
Заслуженный участник
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 22 мар 2010, 12:06

#273 Сообщение Mammochka » 26 фев 2011, 21:07

Ну вот,вчера позвонила знакомая ,ее ребенок пошел благополучно в сад :lol: заведующая сада написала отказ,ГОРОНО и прокуратура тоже,мамочка не растерялась и написала в облпрокуратуру, ответ ждали месяц но облпрокуратура признала действия местной прокуратуры неправомерными и обязала допустить дите в коллектив,наша завпол была в ауте :D так что я уже не боюсь теперь,в понедельник идем на медосмотр.

Если кому то надо я могу взять у нее ответ из прокуратуры сфоткать и выложить.
Больной нуждается в уходе врача.
И чем дальше уйдёт врач, тем лучше.

Funt
Старожил форума
Сообщения: 4708
Зарегистрирован: 09 авг 2004, 08:00

#274 Сообщение Funt » 28 фев 2011, 09:10

Mammochka, да, если можно, отсканируйте. Положительные примеры многих вдохновляют.

Аватара пользователя
Mammochka
Заслуженный участник
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 22 мар 2010, 12:06

#275 Сообщение Mammochka » 02 мар 2011, 17:35

Funt писал(а):Mammochka, да, если можно, отсканируйте. Положительные примеры многих вдохновляют.
хорошо, на выходных постараюсь связаться с ней,но выложить смогу только фото документов, сканер у меня накрылся. :(
Больной нуждается в уходе врача.
И чем дальше уйдёт врач, тем лучше.

Ігор-Єнакієвець
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 06 мар 2011, 15:19
Откуда: Єнакієве

#276 Сообщение Ігор-Єнакієвець » 08 мар 2011, 12:38

Ну вот,вчера позвонила знакомая ,ее ребенок пошел благополучно в сад :lol: заведующая сада написала отказ,ГОРОНО и прокуратура тоже,мамочка не растерялась и написала в облпрокуратуру, ответ ждали месяц но облпрокуратура признала действия местной прокуратуры неправомерными и обязала допустить дите в коллектив,наша завпол была в ауте :D так что я уже не боюсь теперь,в понедельник идем на медосмотр.

Передайте мої поздоровлення Вашій знайомій!
Я теж хотів би побачити вказану відповідь.
Пам'ятайте, що важче (з одного боку), але надійніше у разі потреби після виконання деякої бюрократичної тяганини (листування з адмінорганами, хоча б із відділом освіти, охорони здоров'я...) подавати позов саме за адміністративною процедурою, тобто адміністративний позов. Останнє, до слова, дешевше.
Та й до дитини тоді будуть ставитися у дитсадку (школі, лікарні, поліклініці...) ледве ні як до міністерської, а не як до "шкіри" для вливання, напихування... усього, чого завгодно й безборонно.

З 8 березням Вас! (Хоч воно й язичницьке.)
Ігор-Єнакієвець

Аватара пользователя
Mammochka
Заслуженный участник
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 22 мар 2010, 12:06

#277 Сообщение Mammochka » 08 мар 2011, 17:26

спасибо за поздравления)))и я поздравляю женскую часть форума)))


собрала кое -какой материал :) :D
думаю заяву завсадом писать не надо, итак все знают а вот письмо в прокуратуру особенно в обласную мне очень понравилось :)
кстати Игорь, позов подавать я думаю не придется, так как в прокуратуре моей знакомой сказали что это не судебное дело, а вполне решаемое на уровне прокуратуры.
вот письмо в местную прокуратуру, в обласную похоже, но уже более основательно доработанное.



Прокурору м. -------
Курилюку В.М. від --------
проживаючої за адресою: м.








СКАРГА
На неналежні дії посадових осіб, порушення законодавства при оформленні медичної документації ---------------------- міської дитячої поліклініки, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси малолітньої дитини


Мій син------------------------7.04..2008 р.н., який спостерігається -------------------дитячою поліклінікою, на законних підставах готувався відвідувати дитячий садочок № 11 міста-------------. Дитина пройшла повний медичний огляд спеціалістами вищезазначеного лікувального закладу і визнана повністю здоровою, про що свідчать записи у картці. Мною оформлена відмова від профілактичних щеплень через ЛКК 03.09.2010 року за № 263/2010 з діагнозом « здорова», де викреслено дозвіл на відвідування дитячого закладу (тобто здорова дитина не може відвідувати дитсадок). Я звернулася з заявою до головного лікаря --------------міської поліклініки Гордійчука В.П. (вх. № 39 від 28.09.10) з проханням негайної видачі медичної довідки моїй дитині, яка надає їй право на відвідування дитячого садочка (в зв язку з тим, що можуть минути строки дії аналізів і результатів обстеження), і отримала відповідь (№1560 від 04.10.10), що згідно Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» ст. 15 вказано: «Прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров"я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебуває в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями». Тобто здоровій дитині без щеплень довідка, яка надає право на відвідування дитсадка, не надається.

Згідно наказу МОЗ № 48 від 03.02.2006.р., розділ 1. «Щеплення за віком» має вказівки на те, що календарем щеплень передбачено, що вакцинація може відкладатись до 18 і до ЗО років, і при цьому не вказується причина, тобто це може бути не лише медвідведення, але й інші підстави...
Аналіз нормативно-правових актів та чинне законодавство України, що стосується медичних щеплень, дозволяє здійснити наступні висновки: в наказах МОЗ та розпорядженні Кабміну не йдеться про загрозу виникнення особливо небезпечної інфекційної хвороби або масового поширення небезпечної інфекційної хвороби на відповідних територіях України. Тому можливо застосування п.6 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»( № 1645-111 від 06.04.2000 р.), а саме пацієнт має вибір, погодитись чи ні на профілактичне щеплення. Більш того, ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» прямо не вказує й на обов'язковість «обов'язкових» щеплень. Положення про добровільність щеплень підкріплюється ст. 43 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров"я», в якій йдеться про обов" язковість отримання від пацієнта інформованої згоди для застосування до нього методів профілактики, до яких відносяться і медичні щеплення. Частина б) статті 10 Основ, в якій йдеться про обов'язок громадян у передбачених законодавствомципадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення, відсилає до п. 2 ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», в якому встановлюється обов'язок проходити профілактичні щеплення працівникам окремих професій. Але діти- це не працівники.
Безумовне право кожної дитини на освіту закріплене ст. 53 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 2 ,6 ЗУ «Про загальну середню освіту», ст. 2,6 ЗУ «Про дошкільну освіту» та ст. З ,6 ЗУ «Про освіту».
Рішенням Конституційного Суду України про офіційне тлумачення положень ч. З статті 53 Конституції України (справа про доступність і безоплатність освіти) роз"яснюс, що доступність освіти, як конституційна гарантія реалізація права на освіту на принципах рівності, визначених ст. 24 Конституції України, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту і держава має створити можливості для реалізації цього права. Конституція України, відповідно до ст. 8 мас найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії.
Одночасно слід звернутись до ст. 64 Конституції України, відповідно до яккої в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.
Таким чином, положення ч. 2 ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» щодо заборони відвідування дитячих закладів, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, безумовно має право на існування в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Абсурдність заборони відвідування дитиною дошкільного навчального закладу або школи, без профілактичних щеплень, тобто тиску на батьків за допомогою соціуму, полягає в дозволі реалізації цього ж права дітям з медичними протипоказаннями до вакцинації та дітям хворим на СНІД, які взагалі не отримують щеплень, або ВШ-інфікованим дітям, які прищеплюються за іншими правилами і іншими вакцинами!!! В державі створюється ситуація поступового вирощування здорового покоління без освіти, оскільки відсутність щеплень достатня підстава для відмови таким дітям у праві на освіту, а відмов від щеплень з кожним днем дедалі більше. Між тим, поряд зі здоровими не щепленими дітьми, яким не дозволено навчатись, будуть безперешкодно отримувати освіту не щеплені діти, за однією лише відмінністю - їх нещепленість виправдана медичними протипоказаннями. Така ситуація не піддається ніяким законам логіки, окрім того, що за допомогою такого тиску набагато простіше впливати на волю батьків щодо питань вакцинації, яка при цьому в державі вважається добровільною, як будь-яке медичне втручання, більш того таке ризиковане, як щеплення (як приклад - поствакцінальне ускладнення у моєї старшої дитини), оскільки внаслідок проведення щеплень здоров'ю пацієнта може бути завдано шкоди через поствакцінальні ускладнення (додаток 1 до «Інструкції щодо організації епідеміологічного нагляду за побічною дією імунобіологічних препаратів та їх епідеміологічної ефективності» введеною Наказом МОЗ № 48 від 03.02.2006.)
Спілкування дітей не обмежується виключно дитячим колективом школи чи дитячого садочка, діти не ізольовані, вони контактують в місцях відпочинку, громадському транспорті, лікарні тощо.
Тому,враховуючи все вище сказане
Вимагаю:
Здійснити перевірку законності дії посадових осіб --------------------- міської дитячої поліклініки , внаслідок яких порушено права і законні інтереси малолітньої дитини -----------------------7.04.2008 р.н..
Забовязати керівництво вище зазначеного закладу не чинити перешкоди щодо реалізації законного права дитини на дошкільну освіту та згідно чинного законодавства надати медичну довідку, яка надає право моїй дитині відвідувати дитячий садочок.
Додаток:
1. Копія медичної карти з висновком про стан здоров я.
2. Копія свідоцтва про народження моєї дитини ---------- М.Ю.
3. Копія довідки ЖК^ 263/2010 від 03.09.2010 р.
4. копія відповіді головлікаря ----------------- центральної міської лікарні Гордійчука В.П. за № 1560 від 04.10.2010 року.

5. Копія заяви до головлікаря ----------- міської поліклініки Гордійчуку В.П. ( вх. № 39 від 28.09.2010 року).
Больной нуждается в уходе врача.
И чем дальше уйдёт врач, тем лучше.

Аватара пользователя
Mammochka
Заслуженный участник
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 22 мар 2010, 12:06

#278 Сообщение Mammochka » 08 мар 2011, 17:30

А вот скарга в облпрокуратуру))


Прокурору Житомирської області
Франтовському Миколі Михайловичу
10008 м.Житомир вул.1 Травня 11
(412) 37-24-22
мои реквизиты----------------------------------------------




СКАРГА
На неналежні дії, порушення законодавства при розгляді скарг і звернень прокуратурою м. -----

До міської прокуратури м. --------- мною була подана скарга на неналежні дії посадових осіб, порушення законодавства, та перевищення службових повноважень, при оформленні медичної документації дитячої поліклініки, внаслідок яких порушено права і законні інтереси моєї малолітньої дитини (вх. №422 від 05.11.2010 р.)
Вважаю грубим порушенням прокуратурою м. ---- З.У "Про прокуратуру", ст.6 частини 4, де передбачено вживати заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення. Я дуже обурена відповіддю прокуратури, так як З.У." Про прокуратуру " ст. 4 визначено, що діяльність органів прокуратури спрямована на захист від неправомірних посягань: закріплених Конституцією України, гарантованих Конституцією та іншими законами України і міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина. Складається враження, що міська прокуратура навмисно, не вникаючи в суть заяви, проігнорувала мою скаргу про порушення наданих мені чинним законодавством і Конституцією України прав - не провела належної перевірки фактів порушення законів і Конституційних прав дитини на освіту.
Не виявивши підстав для внесення документів прокурорського реагування.,прокуратура зробила висновки посилаючись на письмо МОЗ України від 30.11.2007. Але листи органів влади не є нормативно-правовими актами, оскільки вони не містять нових правових норм і державній реєстрації в Міністерстві юстиції України не підлягають. Листи мають лише роз'яснювальний та рекомендаційний характер. Отже, державні службовці у своїй роботі зобов'язані, перш за все, керуватися Конституцією України та іншими актами законодавства. Про це також зазначено в посадових інструкціях.
Крім того, прокуратурою м. ---------- мені вказано на письмову відмову від вакцинації, з настанням аспектів юридичної відповідальності. Отже державно-примусові заходи застосовуються виключно компетентними державними органами в судово визначених законом порядку і формах. Застосування юридичної відповідальності неможливе, без процесуальної форми. Підставою для законного залучення особи до відповідальності є необхідність вважати її суб'єктом для цього виду правопорушень. Така відповідальність відноситься і до осіб , що навмисне поширюють небезпечні інфекційні захворювання. До яких не відноситься моя дитина, так як вона здорова і не несе загрози суспільству!
Мій син --------------------------------- 7.04.08 .р.н. спостерігається в міській дитячій поліклініці м. -----------. На законних пі дставах готуючись відвідувати дитячий садок він пройшов повний медичний огляд з діагнозом «здоровий» (записи в мед карті.) Але за дозволом для відвідування ДНЗ педіатром дитина була направлена на ЛКК, де була видана довідка що дитина «здорова» але відвідувати ДНЗ їй заборонено!так як у неї відсутні щеплення, стає зрозумілим, що користі від такої довідки ніякої,лише марно потрачений час.Також одночасно прошу звернути увагу на те, щоВимога пройти лікарсько-консультаційну комісію не має підстав.. Згідно з Положенням про експертизу тимчасової непрацездатності (затвердженого наказом МОЗ України від 9 квітня 2008 р. № 189), ЛКК створюється з єдиною метою - виносити ухвалу про непрацездатність. При цьому строго обумовлені випадки, в яких ЛКК уповноважено виносити свої ухвали. Зокрема, спілкування дітей не обмежується виключно дитячим колективом школи чи дитячого садочка, діти не ізольовані, вони контактують в місцях відпочинку, громадському транспорті, лікарні тощо. Тому поширення лікарями " жахливих казок " про небезпечність не щеплених дітей сумнівне. Сенс вакцинації полягає в тому, щоб захистити імунітет від інфекційних захворювань, а за твердженням лікарів виходить ,що навіть щеплені діти ніяк не захищені від інфекції, більш того сенс вакцинації тоді зводиться лише до ризику отримати поствацинальнє ускладнення (наказ МОЗ №48 від 03.02.2006 р) А сам захист уявний !!!
Отже слідуючим моїм кроком було звернення з проханням видати повноцінну довідку з допуском до відвідування ДНЗ до Головного лікаря міської поліклініки Гордійчука В.П. (вх. № 39 від 28.09.10) на що я отримала відповідь (№ 1560 от 04 10.10.).), що згідно З.У. «Про захист населення від інфекційних хвороб» ст. 15 вказано:« Прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих заюіадів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров'я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями. Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється.» Я ніколи не погоджуся з тим, що освіченим фахівцям прокуратури і головному лікарю поліклініки, не спало на думку, що поряд з приведеною нормою закону, діють інші норми. Це не що інше як навмисне умовчання цих норм закону, трактування закону в зручному для себе світлі вириваючи із контексту окремі фрази. Зокрема, це безумовне право кожної дитини на освіту, закріплене ст. 53 Конституції України,
ст.19 З.У. «Про охорону дитинства»,
рт.2, ст.6. З.У. «Про загальну середню освіту»,
рішення Конституційного Суду України « Про офіційне тлумачення положень ч. З статті 53 Конституції України »,
роз'яснення про до доступність освіти, як конституційної гарантії реалізації права на освіту на принципах рівності, визначена в ст.24 Конституції України означає, що нікому не може бути відмовлено в праві на освіту і держава повинна створити можливості для реалізації цього права,
Ст.12 Повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення проводяться за їх згодою... Особам, які не досягли п'ятнадцятирічного віку..., щеплення проводяться за згодою їх батьків.
ст.19 Загальної Декларації Прав Людини (Кожна людина має право на волю переконань)
ст. 26 Загальної Декларації Прав Людини і ст. 43 Конституції України (про право на освіту, у тому числі дошкільну);
ст. 3, ч. 1 Закону України про освіту (про можливості одержання освіти громадянами України незалежно від стану здоров'я, переконань і інших обставин);
ст. 43 (про згоду на медичне втручання) "Основ законодавства України про охорону здоров'я";
ст.2, п.1. Конвенції про права дитини (Держави учасники... забезпечують усі... права... без якої-небудь дискримінації, незалежно від стану здоров'я... дитини)
ст. 1, п.1(а). Конвенції про боротьбу з дискримінацією в області освіти ("вираз < дискримінація > охоплює всяку різницю, виняток, обмеження... по ознаці... переконань..., що має на меті або наслідком знищення або порушення рівності відносин в області освіти і зокрема ... закриття для якої-небудь особи чи групи осіб доступу до освіти будь-якої ступіні чи типу")
ч. І., ст.2, п.2 Конвенції про права дитини (Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення захисту дитини від усіх форм дискримінації або покарання на підставі статусу, діяльності, висловлюваних поглядів чи переконань дитини, батьків дитини, законних опікунів чи інших членів сім'ї.),
ч. І., ст.18, п.3 Конвенції про права дитини (Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення того, щоб діти, батьки яких працюють, мали право користуватися призначеними для них службами й установами по догляду за дітьми.)
ч.І., п. 11 частини 1 Європейської Соціальної Хартії (про право кожної людини на використання будь-яких заходів, що дозволяють йому забезпечити найвищий досяжний рівень здоров'я).
та найвищу юридичну силу Конституції України, а її норми - нормами прямої дії, визначеною ст. 8.
також звертаю Вашу увагу,оскільки існує очевидна суперечність(правова колізія) між актами, виданими одним й тим же органом, але які мають різну юридичну силу,застосовується акт вищої юридичної сили. Наприклад, у випадку
суперечності норм закону та Конституції України ( 254к/96-ВР ),
які прийняті Верховною Радою України - колізія вирішується на
користь Конституції, яка має найвищу юридичну силу. Отже, при вирішенні питання про відвідування моєї дитини дитсадка воно повинно вирішуватись на підставі Конституції та вказаних міжнародних договорів, ратифікованих Верховною Радою України.
Таким чином, положення ч.2 ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» відносно заборони відвідин дитячих закладів, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, безумовно має право на існування, але лише в умовах воєнного або надзвичайного стану. У будь-яких інших випадках ст.15«Про захист населення від інфекційних хвороб» частиною другою вступає в колізію з чинним законодавством і Конституцією України.
Між тим, наказом МОЗ №48 від 03.02.2006 р, розділом 1. «Щеплення за віком» передбачена гнучкість графіка вакцинації, що не обмежує вікові рамки з умовою проведення профілактичної вакцинації по індивідуальному графіку, і може здійснюватися до 18 і до ЗО років включно. Дане питання на мій погляд, лежить у області пріорітетів прав батьків не повнолітньої дитини і компетенції імунолога, та його рекомендацій про доцільність проведення вакцинації. Зокрема процедура відсторонення від роботи або іншої діяльності передбачена статтею 7 З.У «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» за поданням відповідних посадових осіб, державної санітарно-епідеміологічної служби, усувати від роботи, навчання, відвідування дошкільних закладів осіб, які є носіями збудників інфекційних захворювань, хворих на небезпечні для оточуючих інфекційні хвороби, з виплатою у встановленому порядку допомоги з соціального страхуванням також осіб, які ухиляються від обов'язкового медичного огляду або щеплення проти інфекцій. Але відмова від здійснення профілактичних щеплень надана саме батьками дитини, як це передбачено чинним законодавством, а не самою дитиною. Тому підстав вважати, що дитина ухиляється від щеплень, немає! Відсторонення здійснюється відповідно до Інструкції «Про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності», затвердженої наказом МОЗ України від 14.04.95 р. за №66 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.08.95 р. за №270/806. (Додаток N 2) Терміни відсторонення від роботи або іншої діяльності осіб, що були в контакті з хворими на небезпечні для оточуючих інфекційні хвороби , має обмеження строків встановленим карантином.
Отже, будь-які дії, направлені на заборону моїй дитині відвідувати ДНЗ на підставі відсутності профілактичних щеплень, і мотивація частиною другою ст. 15 З.У .«Про захист населення від інфекційних хвороб» взагалі немає підстав в рамках чинного законодавства.. Не кажучи вже про порушення мого права на працю, яке я не можу реалізувати,тому що дитину лишають права на здобуття дошкільної освіти.
Проголосивши у ст.1. Конституции Украйни нашу державу суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, Україна фактично взяла на себе обов'язок практично гарантувати основні ідеї соціально-правової держави.
Соціально-правова держава - це втілення ідей і принципів конституціоналізму. Її метою є досягнення загального блага, утвердження соціальної справедливості ,що зумовлює актуалізацію класичної соціально-політичної і правової тріади "людина - держава - суспільство."
У статті її Основного Закону закріплено положення, згідно з якими людина, ії життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
За конституційними приписами права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності нашої держави. За таких обставин дотримання прав і свобод людини як один з конституційних принципів юридично пов'язує і позитивно обмежує дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, вимагає від них створювати умови для їх реалізації, утримуватися від рішень та дій, що можуть порушувати права і свободи чи звужувати їх зміст або обсяг. Визнаючи права і свободи людини невідчужуваними та непорушними. Основний Закон України гарантує недоторканіаь конституційних прав і свобод, проголошує, що вони не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (статті 21, 22).

Том,у виходячи зі всього вище наведеного, Прошу Вас
провести ретельну перевірку, та вжити заходів прокурорського реагування до усунення порушень закону в праві на дошкільну освіту моєї дитини.
Забов'язати поновленню порушених прав та залучення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.
Додаток:
1) копія звернення до міської прокуратури з додатками (на аркушах);
(Підпис)
2) копія звернення з заявою до головного лікаря ----- поліклініки від 26.12. 2010 року.
Больной нуждается в уходе врача.
И чем дальше уйдёт врач, тем лучше.

Ігор-Єнакієвець
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 06 мар 2011, 15:19
Откуда: Єнакієве

#279 Сообщение Ігор-Єнакієвець » 08 мар 2011, 22:45

Шановна Mammochka!
У ПРИНЦИПІ ОБИДВІ СКАРГИ шикарні (дрібнички облишемо: ст.ст. 3, 56, ч. 2 ст. 19 Конституції України...). Й безумовно, я ДУЖЕ бажаю Вам успіху, бодай на рівні облпрокурора!
Але у разі чого (втім й зараз також!) візміть та й надішліть скаргу на тяганину, порушення прав дитини, "замах" на її нормальне здоров'я, знущання над Вами, перешкоджання Вам "плідно ПРАЦЮВАТИ на користь суспільства ..." і заробляти кошти для сім'ї і дитини за місцем роботи - циркулярно, тобто на кілька адрес й одразу (не соромтеся!)одразу аж на Президента, Карпачову Н.І., Азарова, Пшонці В.П., кількох Комітетів Верховної Ради України:
- з питань охорони здоров'я, сім'ї ... (як там його далі),
- освіти ...,
- законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (наглядає над прокурорами!)
із додаванням кожному з них копій усього Вашого листування та документів про ушкодження здоров'я старшої дитини.

Впевнений, у цьому випадку справа піде на багато швидше: у кожного начальника крім плану по збору (і передачі) хабарів є й план покарання підлеглих та інших ... Отже, з усіх боків міському прокурору, головлікарю... буде особливо "приємно".
Ще раз щасти Вам!
Ігор-Єнакієвець

Наталья Первомайск

#280 Сообщение Наталья Первомайск » 10 мар 2011, 16:23

Сегодня я была у завдетсада. Ситуация такая: детей в сад по уставу принимают с 2.5 лет (моему сыну сейчас 1.9). Заявление о приеме я писала еще год назад, место у нас есть (это подтвердили в управлении образования). Медкарта оформлена полностью с допусками от педиатра и завполиклиникой. Завдетсада три недели думала и совещалась, можно ли непривитого принимать в сад (чтоб лучше думалось, я ей распечатала и подарила два решения суда, где родители выиграли у СЭС и завсада поступление в сад непривитых детей) ))) Сегодня мне был вынесен вердикт: завсада созванивалась с завполиклиникой и та ей подтвердила, что все необходимые письменные допуски в медкарте у непривитых она обеспечит без проблем (завсада сказала - для проверок мне этого достаточно). И поэтому, когда ребенку исполнится 2.3 года (я передоговорилась на 2 года - на май-июнь), нас ждут для оформления в детсад, без единой прививки, пробы манту. :D

S@v@nn@
Старожил форума
Сообщения: 522
Зарегистрирован: 06 дек 2009, 11:13
Откуда: г. Ростов-на-Дону

#281 Сообщение S@v@nn@ » 10 мар 2011, 17:15

Поздравляю, Наташа!
Хотя...в твоём случае кто бы сомневался, что именно так и будет :roll: :D !

Аватара пользователя
Mammochka
Заслуженный участник
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 22 мар 2010, 12:06

#282 Сообщение Mammochka » 10 мар 2011, 20:18

Поздравьте нас!!!! мы с понедельника уже в саду :D :lol: обошлось без тяжелой артилерии :P
Больной нуждается в уходе врача.
И чем дальше уйдёт врач, тем лучше.

Наталья Первомайск

#283 Сообщение Наталья Первомайск » 11 мар 2011, 02:18

Mammochka писал(а):Поздравьте нас!!!! мы с понедельника уже в саду :D :lol: обошлось без тяжелой артилерии :P
УРАААААА!!! Ну наконец-то хорошие новости!! ПОЗДРАВЛЯЮ!!! Изображение

Рассказывайте, как?!!! Как выдали карту? Новый главврач-антипрививочник? Или поняли, что черкать документы не хорошо? :wink:

Funt
Старожил форума
Сообщения: 4708
Зарегистрирован: 09 авг 2004, 08:00

#284 Сообщение Funt » 11 мар 2011, 09:28

Молодцы девушки, поздравляю! :)

Аватара пользователя
Mammochka
Заслуженный участник
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 22 мар 2010, 12:06

#285 Сообщение Mammochka » 11 мар 2011, 09:48

Наталья Первомайск писал(а):
Mammochka писал(а):Поздравьте нас!!!! мы с понедельника уже в саду :D :lol: обошлось без тяжелой артилерии :P
УРАААААА!!! Ну наконец-то хорошие новости!! ПОЗДРАВЛЯЮ!!! Изображение

Рассказывайте, как?!!! Как выдали карту? Новый главврач-антипрививочник? Или поняли, что черкать документы не хорошо? :wink:
да не :lol: почеркали как всегда,мы пошли не к своему участковому педиатру а в районную поликлинику,забрали свою прививочную пустую карту,прошли медосмотр ,соскоб, анализы, педиатр нам написал эпикриз,то есть форму 0\27 без уговоров и......усе :D сказал что это наше личное дело прививать или нет,честно, я аж не поверила :)у завсадом конечно разговорчик был не из легких ,но я туда мужа отправила :lol: мы показали ей выписку из прокуратуры моей знакомой это на случай если ее СЕС доставать будеть :lol:
она сказала,ну что ж..... ждем вас в понедельник :D только Суслова нужно будет сделать, так как щас в городе она сказала проверка Манту по садам идет.
Больной нуждается в уходе врача.
И чем дальше уйдёт врач, тем лучше.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей