Интересный случай

Форум для практикующих и изучающих гомеопатию. Обсуждение сложных вопросов.
Сообщение
Автор
Argonavt
Старожил форума
Сообщения: 1997
Зарегистрирован: 23 фев 2006, 12:53
Откуда: Москва

#181 Сообщение Argonavt » 28 дек 2006, 13:17

Жизненная сила тут не причём. Главное, видимо, высокая лабильность, чувствительность, восприимчивость. Сталкивался с такими пациентами, работать с ними трудно и им гомеопатическое лечение даётся не легко.
Возможный выбор - низкие потенции и минимум лекарств и вмешательства.

Аватара пользователя
Аленёнок
Старожил форума
Сообщения: 547
Зарегистрирован: 02 янв 2006, 18:45
Откуда: ...деревня,глушь,Саратов(с)

#182 Сообщение Аленёнок » 28 дек 2006, 13:34

Argonavt писал(а):Жизненная сила тут не причём. Главное, видимо, высокая лабильность, чувствительность, восприимчивость. Сталкивался с такими пациентами, работать с ними трудно и им гомеопатическое лечение даётся не легко.
Возможный выбор - низкие потенции и минимум лекарств и вмешательства.
Теперь понятно,спасибо большое.Ато я смутилась относительно высокой жизненной силы-видимо,мозги совсем под конец года отключились :P :? ...
"-Как долго должен практиковать врач?
-Пока не научится."
Р.Шанкаран

Олег Юрьевич

#183 Сообщение Олег Юрьевич » 28 дек 2006, 15:38

Товарищ 987, готов прислушаться к любому мнению, так не могли бы Вы обосновать Лахезис для случая? Это результат реперторизации, или глубокая интуиция? Ребенок-то похож на Лахезис как я на испанского летчика... Не оставляйте в недоумении! Мысль о Гринделии мне кажется более продуктивной, за нее спасибо. Малый препарат, открытый, видимо, уже после Кента; во всяком случае при реперторизации не светился никогда. И я подзабыл о нем, единственный раз назначал лет 8 назад и с тех пор забросил его. Попробую сегодня по подсказке Олега Андреевича реперторизировать от модальностей, несколько раз такая смена тактики вопреки обычной схеме давала результаты: ребеночку моему что-то совсем фигово.

Олег Андреевич
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 23 дек 2006, 18:43
Откуда: г.Сочи

#185 Сообщение Олег Андреевич » 28 дек 2006, 17:03

Уважаемый Олег Юрьевич! Внимательно прочитайте сообщение Юлии от 28.12.2006 года время:03:56. Юлия, как видите, еще описала подробности о ребёнке, которые Вам будут полезны.

987G

#186 Сообщение 987G » 28 дек 2006, 17:26

Поздравляю Всех также с Наступающим Новым годом! Желаю успехов и счастья!

Считаю возможным и небходимым поделиться некоторым своим опытом по поводу высоких потенций (200СН и выше) или об проблеме высокой лабильности, чувствительности, восприимчивости пациентов.
Почему необходимым? Потому что в материалах форума сквозит увлеченность высокими потенциями, т. е. явно по методу Дж. Кента. Но все по порядку...
С появлением книг Кента я, разумеется, их не единожды перечитал и был поражен виртуозностью Мастера, который назначением одного глс в высокой потенции возвращал здоровье больному.
И я ему поверил без всякого сомнения, автору "Философии гомеопатии" невозможно не поверить!
И решил последовать его примеру: через тщательнейший подбор стал назначать глс в потенции 200СН, не ниже.
И .... начал получать ответ в виде таких первичных ухудшений, жестоких, что сделал для себя вывод, что у меня не только руки, но и мозги не оттуда растут. Реакция пациентов в мой адрес была жесткой: от проклятий до обещаний судебного разбирательства.
Тщательно пересмотрев все случаи жестокой реакции, я, вроде как, не нашел ошибок в назначениях. Но это я не нашел! .... Решил подождать два -три месяца, т.к. результат краноречивее и точнее любых теорий и самооценок.
Встречаясь (чаще всего случайно) с проклявшими меня бывшими пациентами, я осторожно справлялся об их самочувствии. Выяснилось: у одной постепенно начали проходить псориазные бляшки, а одного начали появляться даже волосы там, где последние 20 лет отсутствовали, и т.д. Так я сделал для себя вывод, что в большинстве случаев подобие верное! Хотя были и проколы. Но откуда такое жесткое ухудшение, ведь Кент не мог не заметить такого и, тем более, не написать об этом.
Тогда для меня возник возник вопрос: почему 200СН в его руках работало без жестоких первичных реакций, а у меня, увы, нет. И начал искать объяснение этому факту. В Кенте я не сомневался.
Благодаря Интернету удалось выяснить следующее:
Джеймс Тайлер Кент в течение долгого времени пользовался высокопотенцированными глс предприятия "Финке и К".
Суть метода Финке:
В стеклянную емкость изначально вливалась одна часть потенцированного гс приготовленного по Ганеману, напрмер 3СН. Далее в эту емкость под большим давлением вбрызгивалась (99 частей) вода, поступающая по трубам из горного ручья. Жидкость сливалась с таким расчетом, чтобы в емкости осталась одна часть раствора. И слитое.... - 4С готово. Далее процесс повторялся, и 5С готово, и т.д. Встряхиваний не было. Процесс "потенцирования" был чрезвычайно быстрым.
"Финке и К" гордились тем, что такой великий гомеопат как Д. Кент пользовался их препаратами, и рекламировали это.
Но Финке совершил оплошность. Он пригласил Кента на предприятие и показал ему машину по потенцированию глс. Увидев сей процесс, Кент был взбешен. Он отказался от глс Финке и публично назвал потенциатор Финке "моющей машиной".
Кстати, Юз не верил в возможность быстрого потенцирования глс до таких величин как 1000, 10000 и тд., называл такое потенцирование шарлатанством, и отказывался ими пользоваться.

Но для нас важно другое: Кент при написании своих трудов основывался на опыте применения высокопотенцированных глс по методу Финке, где носителем была ручьевая вода и встряхиваний не было.
Лекарство работало превосходно, и мягко, и не давая ухудшений.
Отсюда я сделал вывод, что 200С, СМ и т.д. (по Финке) в руках Кента, это далеко не адекватно 200СН (по Ганеманну). Работают они по-разному!
Не зря, я думаю, великий мастер Ганеманн не стал подниматься в потенциях выше 30С и перешел на LM.
Другого объяснения этому феномену я не нашел.
PS. Я не указываю сайты-источники, т.к. эти поиски проводились несколько лет назад. Думаю, что при необходимости, Александр Коток, как человек более сведущий в вопросах истории гомеопатии просветит желающих узнать подробности.

И пару слов о позологии
Юз, Бёрнетт, Шторх, Вавилова и многие другие работали в условиях клиники, и обратите внимание какими низкими потенциями (с фиты!) они пользовались для лечения острых состояний.
Кент, Д. Попов, Т. Попова и др. работали, в основном, с хроникой, без цейтнота, и успешно с высокими потенциями. Противоречий не вижу.

С уважением,

987G

#187 Сообщение 987G » 28 дек 2006, 18:03

Ув.Олег Юрьевич!
Реперториями не пользуюсь.
Рекомендации даны на основании опыта.
Лахезис - для снятия предыдущих наслоений глс в высоких потенциях.
Изначальное состояние ребенка - результат массивной антибиотикотерапии (подозреваю начало во чреве матери).
Результат - кандидомикоз (возможно, тьфу-тьфу, генерализованный).
В моих случаях помогала такая, вышеуказанная схема.
1 прием Ляхезиса 6 не повредит, не боялись же назначать Псоринум 200 и пр. не будучи летчиком.
После Lach. должно быть послабление с большим выбросом слизи и резкое улучшение состояния. Потом, через сутки можно перейти на Гринделию.
У меня было так.
Причина патологии - антибиотики. Отсюда, я думаю, и надо плясать.
С уважением,

Аватара пользователя
Promix
Заслуженный участник
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 15 фев 2006, 19:57

#188 Сообщение Promix » 28 дек 2006, 19:25

987G, спасибо за интересную информацию.
Лахезис, на мой взгляд, ничему здесь не противоречит. Ребенок-мазо, спазмы в горле, ухудшение во сне, от сырой погоды, шейная родовая травма(?), гиперактивность, плохая переносимость духоты, лямблии опять же в печени. Да и этот ещё… эдипов комплекс(?).
Это только немногие из симптомов. Может не стоит так сразу отвергать?
Олег Юрьевич писал(а): здесь в этом случае я изменил себе в конце концов и действовал как чукча: "что вижу - то пою".
Олег Юрьевич писал(а):
Ребенок-то похож на Лахезис как я на испанского летчика...
В жизни не встречал испанского летчика - чукчу :D

Олег Юрьевич

#189 Сообщение Олег Юрьевич » 28 дек 2006, 21:01

Спасибо, коллеги, за ценную информацию... Вот ведь что интересно: не люблю я упорно 200-потенции и выше, вожу их в аптечке, но пользуюсь крайне редко. И именно по причине как описал товарищ из Украины: жестко слишком на мой взгляд работают. 30-50 - самые демократичные, пожалуй, разведения, работают и мягко и надежно. Сам эту мысль не оформил до конца - товарищ (простите, как Вас зовут? Ну, не могу я упорно к людям по кличкам, тем паче - по номерам обращаться!) помог. Остальную информацию нужно пережевать и переварить, так что опять ложусь в тину.

987G

#190 Сообщение 987G » 28 дек 2006, 22:28

Заметки на полях:
"Боится одиночества, машин, собак( особ. маленьких), что оборвется лифт ( но едет в нем), что провалится мост через реку( но идет)". -> страх высоты -> Borax?

"Мясо всегда ест. Периодически- много молока. Масло готов есть кусками. Фрукты не ест( кроме бананов)." (от себя добавлю - терпеть не может уксус и все кислое) -> недостаток витамина D и пр. -> использовал аптечный Кальций совмещенный с витамином D. Растирал до 6Х и выше. Низкие деления не давать - возможен шок.

"Чувствительный к запахам пищи ( если они неприятны ему), к громким звукам ( хотя музыку любит).
Иногда стал жаловаться на боль над и в левом глазу, на боль колющую изнутри наружу в груди и в левом бедре. Вообще, не может терпеть боль( кричит)." + ухудшение от всех видов тепла, при влажной погоде (была дана Dulc.), + улучшение после появления выделений: мокроты и пр. -> это ли не гиперчувствительный левосторонний Lachesis? См. патогенез.

"В аптечке была силиция-12, дала( вечером), состояние неизменно ухудшалось... За ночь давала разные ГЛС из своей аптечки, пытаясь избежать гормонов." - паника наихудший советчик.

"Первым препаратом был Купрум-6, на протяжении месяца держал как-то парня, безотказно работал при удушье по ночам." - путь был верным, но что-то произошло потом? Cuprum - один из антидотов антибиотиков.

Все остальные симптомы являются стандартными для астмоподобного удушья.
С уважением,
Михаил Петрович

Саня
Старожил форума
Сообщения: 238
Зарегистрирован: 06 мар 2005, 09:55

#191 Сообщение Саня » 28 дек 2006, 22:44

Рекомендации даны на основании опыта.
Лахезис - для снятия предыдущих наслоений глс в высоких потенциях
.
- Для снятия наслоений - только Лахезис? Другими ГС не пользовались?

Суть метода Финке:.... - 4С готово. Далее процесс повторялся, и 5С готово, и т.д. Встряхиваний не было. Процесс "потенцирования" был чрезвычайно быстрым.
- Как корсаковские разведения.

Но для нас важно другое: Кент при написании своих трудов основывался на опыте применения высокопотенцированных глс по методу Финке,
- А по годам сходится?

Благодаря Интернету удалось выяснить следующее:
Джеймс Тайлер Кент в течение долгого времени пользовался высокопотенцированными глс предприятия "Финке и К".

- Кто же, интересно, описывал эти события?

Сергей К
гомеопат-консультант
Сообщения: 1264
Зарегистрирован: 19 авг 2006, 23:46
Откуда: Ставрополь

#192 Сообщение Сергей К » 28 дек 2006, 22:53

Для снятия наслоений - только Лахезис? Другими ГС не пользовались?
Нукс вом например?

987G

#193 Сообщение 987G » 29 дек 2006, 00:56

http://www.remedia.at/en/flux.html - описание метода потенцирования с налетом рекламы

http://www.wholehealthnow.com/homeopath ... incke.html - биография Bernhardt Fincke

http://homeoint.org/morrell/articles/pm_kent.htm - о любви Кента к высоким потенциям и его влиянии на гомеопатию
вот эта часть статьи весьма любопытна, речь идет кто, какие потенции прописывал в процентном соотношении

"Kent's Potencies

I have extracted Kent's potency data from his Lesser Writings [publ. 1926] pp.198-637. All potencies listed were recorded. We can make a few points from this data so as to more clearly summarise Kent's prescribing habits. Almost half his prescribing is over 20M [185 = 48.6%]; almost 3/4 [74%] of his prescribing is over 10M [281 out of 381]; 33 out of 381 [= 8.7%] is with potency 30 or less, which was virtually the maximum potency Hahnemann ever used on a regular basis. Kent's most popular potencies were in the 10Ms [96 = 25.2%], followed by the CMs [52 = 13.7%] and the 50Ms [50 = 13%]. It is true that he occasionally made use of the lower potencies like 30, 30x and 12, but these only account for 8% of his total.

It is instructive to compare Kent's use of potency with that of Hahnemann, who he claimed to follow so assiduously. Hahnemann made almost exclusive use of potencies 6, 9, 12, 18, 24 and 30. 9, 18 and 24 appear never to have been used since he died, the others have become standards. 60% of his prescribing was with the above potencies and no higher in 1820s; 95% of his prescribing was with the above potencies in the 1840s [based upon data from Bradford and Haehl].It is true that he made occasional use of potencies like 100, 300, 190, etc. towards the end of his life, but they still constitute a minute percentage of his overall regular approach [see Handley, 1997]. It therefore seems from our analysis that there is scant evidence in the realm of potency for regarding Kent as being anything like a Hahnemannian homeopath [see also Henr, 1995 and Cassam, 1999].

If we now compare with this data for the rest of this century we see an interesting pattern develop. Cooper data from his book on Cancer, 1880 gives 71% mother tinctures and 17% 3x. Similar data from Burnett's 'Cure of Consumption' [1890] shows 16% mother tincture, 17% 3x and 21% 30c. Data from 'The Prescriber' of Clarke [1924] gives 8% 3x, 39% 3c, 26% 6c and 13% 30c. Shepherd's 'More Magic of the Minimum Dose' [1940] gives 9% 6c, 64% 30c, 6% 200 and 3% 10M. Finally Speight acutes [1976] gives 3% mother tincture, 50% 6c, 6% 30c and 4% 200. Her chronic prescribing [1979] gives 42%, 12% 30c, 6% 200 and 3% 10M [see Morrell, 1995].

From this data we can easily see that Cooper, Burnett and Clarke were mainly centred in their use of potency at mother tincture, 3x and 3c. Speight and Shepherd both show a much increased use of 6c and 30c by comparison. Speight was the partner in practice of Noel Puddephatt taught mainly by Clarke and a self-confessed Kentian. Shepherd was taught by Kent.

Figures can, of course, be very confusing, but if, for example, from this data you separate out the 3x you can see a clear decline from 17% at the turn of the century to 8% in 1920s and then 0.4% in the 40s and 50s. No such pattern exists in data I have examined for several Continental homeopaths derived in the same way, from their publications [Morrell, 1995, On Potency, Parts 1-3], and thus it seems safe to conclude that it is the influence of American prescribing, and especially of Kent, and an influence absent from Continental prescribing, that has brought this change about. For example, the use of potency by the French Vannier and Chavannon in 1973 is not substantially different from that of the Dutch Voorhoeve in 1910. Voorhoeve used tincture 12%, and 83% of his prescribing covered potencies 3x, 4x, 5x and 6x. Vannier and Chavannon used 57% 7x and 21% 3c or equivalent [Korsakoffian] potencies.

Regarding Indian prescribers, who are probably the most Kentian in the world, Kamthan [1974 and 1978] uses 39% 30, 21% 200 and 18% above M. Phatak [1978] uses 32% 200 and 26% M. Menon [1977] prescribes very similarly, with roughly 30% each for 30, 200 and M "

http://www.homeopathy.ca/articles/2_how_to_become.html - очень интересное интервью, особенно в конце о позологии и Кенте

Не нашел я той старой информации, сожалею.
Воспользуйтесь поиском " Bernhardt Fincke ", дерзайте, сравнивайте!
В остальном, давайте подождем результата от Олега Юрьевича, хотя бы несколько дней.
С уважением

Argonavt
Старожил форума
Сообщения: 1997
Зарегистрирован: 23 фев 2006, 12:53
Откуда: Москва

#194 Сообщение Argonavt » 29 дек 2006, 01:59

987G писал(а):Ув.Олег Юрьевич!
Реперториями не пользуюсь.
Рекомендации даны на основании опыта.
Лахезис - для снятия предыдущих наслоений глс в высоких потенциях.
Изначальное состояние ребенка - результат массивной антибиотикотерапии (подозреваю начало во чреве матери).
Результат - кандидомикоз (возможно, тьфу-тьфу, генерализованный).
В моих случаях помогала такая, вышеуказанная схема.
1 прием Ляхезиса 6 не повредит, не боялись же назначать Псоринум 200 и пр. не будучи летчиком.
После Lach. должно быть послабление с большим выбросом слизи и резкое улучшение состояния. Потом, через сутки можно перейти на Гринделию.
У меня было так.
Причина патологии - антибиотики. Отсюда, я думаю, и надо плясать.
С уважением,
Олегу Юрьевичу и маме ребёнка.
Михаил Петрович, он же 987 дал такой совет. Совет интересен в первую очередь своей безвредностью, на мой взгляд. Его результат - не известен.
Чем рискует Олег Юрьевич и мама с ребёнком - только потерей времени. Сколько можете пожертвовать? Сможете 1-2 месяца?
Если да, то заключайте соглашение о некомерческом сотрудничестве с Михаилом Петровичем, пусть заочно поведёт ребёнка 1-2 месяца, а вы выполните все его рекомендации буквально, на низких потенциях.

Если будет успех - замечательно! Я и может ещё кто увидит результат на них и задумается, если же потуги будут безрезультатны, то лично я злорадствовать не буду, чему радоваться? Неудача - не удивит, а удача ваша для меня желанна (без лукавства). В нормальном врачевании мало личного, это не спорт, а таинство и мы его ротозеи.
Сколько лет работаешь, а всё равно с замиранием сердца ожидаешь, что же выйдет, как получится, верно ли, сработают ли Божественные силы природы? Не мы делаем, нами делают, ИМХО.

Любопытно посмотреть на чужую работу, а не теорию.
Кстати, не знаю, рад ли Михаил Петрович и согласится ли?
Таково моё практическое предложение.

Михаилу же Петровичу спасибо за ссылки, любопытные.
Только коллега к Вам один вопрос.
Вы давали 200-ки и выше (по-Киевски в частых повторах) или давали дозу и отслеживали реакцию, если надо месяцами?
Согласитесь, разница есть?
На Ваш страшный рассказ про страшные 200-ки скажу, что страшные случаи и бурные реакции случались в моей практике, где-то один на пятьдесят случаев. В острых случаях (ОСТРЫХ) у сильных личностей 200-ки работают вообще без обострений и работают прекрасно, если точно выдержано подобие. Примеры "острых" случаев из собственной практики, ситуации (инсульты, инфаркт с аритмическим шоком, полная АВ блокада, комы (менингит, инсульт), ожоговый шок,
острая почечная недостаточность, воспаление лёгких, острый гнойный пиелонефрит, острый панкреатит, герпес зостер, невриты, миозиты, рожи, обморожение, лептоспироз, ангины, гнойные любые острые проблемы и многое другое.) Именно в острых случаях обострения, как правило, отсутствуют. Обострения мы видим у хроников.
Про Демьяна Попова. Он был хирургом и первое время много работал именно с острыми пациентами в гнойной хирургии и работал не с 6С.

Это не спор, это другая сторона медали. В некоторых случаях тяжкой патологии (не в первые годы практики, а приобретя опыт) назначал 6с, боясь давать даже 30С.

Интересно, что Вы здесь появились, Михаил Петрович, с интересом прочёл ваши посты, спасибо! Надеюсь, прочесть когда-нибудь что-нибудь ещё не менее интересное.

Lisa
Старожил форума
Сообщения: 590
Зарегистрирован: 11 июн 2006, 22:57
Откуда: Киев, Украина

#195 Сообщение Lisa » 29 дек 2006, 05:09

Есть еще , как минимум, один интересный препарат - Chlorum. "Случайно" вылечили мальчика с очень и очень сходным описанием.
Nil desperandum

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость