Добавлено: 23 апр 2011, 19:18
Сначала Антону.
Мне кажется, достаточно немного знать историю, чтобы убедиться: сифилиса и сикоза было много всегда
Давай посмотрим в историю? Сифилис в Европе появился в конце 16 века... Это история. Против этого не попрешь. Есть смутные и мутные данны по поводу того, что были сифилисоподобные заболевание и до того, как собственно сифилис привезли из Америки. Но... на миазматические дела тот недосифилис не тянет - контагиозность тех форм практически нулевая... И что имеем в осадке (если смотреть исторически?) - сифилиний был всегда... А сифилиса не было.
Совершенно зеркальная ситуация с сикозом в Америке. Гоноррею в Америку привезли испанцы - это так же исторически достоверный факт. Но согласно данным археологии - сикоза у инков, майя и прочих тольков было более чем достаточно. Это при отсутствие гонорреи.
Теперь к вопросу о сикотических, сифилитических и псорических заболеваниях.
А что это за химеры? Кто и где такие заболевания видел? Любое заболевание (об этом может не знать Сэн - его проблемы) - но любое заболевание всегда может проходить в своем развитии фазу псоры ( с нее всегда все начинается), фазу сикоза, и в терминале - фазу сифилиния. Та же чесотка при осложненном течении сначала приводит к образованию достаточно серьезных сикотических изменений (норвежская форма приводит к гиперкератозу, нодулярная форма - к образованию плотных узелков, что опять плюс ткань, сиречь сикоз), и в дальнейшем мы видим образование гнойных высыпаний, либо кровяных корочек и периодическими геморрагиями - а это сифилиний.
И все вместе - это чесотка, как известно - главная модель псорической болезни?
Не думаю, что было сложно разодрать подобным образом любое заболевание.
Так где же они прячутся - псорические, сикотические и прочие сифилинические болезни?
Сэну очень нужно доказать необязательность наличия закона Геринга. Его проблемы.
Он не может найти признаков этого закона? А он знает, как искать эти дела? В его случаях Сэн ни разу не продемонстрировал своего следования требованиям изложения случая, которые предложил Ганеман. Но выполнение любого закона подразумевает прежде всего однородную в методическом плане среду. Если одни будут разглядывать звезды в телескоп, а другие - в микроскоп - и утверждать, что никаких звезд они в свои ОПТИЧЕСКИЕ приборы сроду не видели - то и астрономии нет. Основа астрономии и ее законов - изначальное следование определенным методическим требованиям.
Практически все без исключения критики закона Геринга в приводимых ими случаях ВСЕГДА демонстрируют полное пренебрежение требованиями Ганемана к изложению случая. Отсюда вывод? Прежде чем искать закон Гекринга нехудо бы формализовать, оптимизировать методологию. Слава Богу в Органоне она изложена более чем подробно.
И если случай рассматривать так, как этого требовал Ганеман - Геринг выявляется в большинстве случаев. И когда его нет - как правило это признак ошибки врача.
Здесь та же самая петрушка, как и в случае с приснопамятной Мирандой Кастро, что пишет о том, что антидотов нет... Потому что ОНА антидотирования не видела...
Или как с утверждениями мол подавления гомеопатическими препаратами быть не может... Опять же на том основание, что автор этого заявления подавления не видел... Ну полный бред. Если нет подавления гомеопатическими препаратами, то скажите на милость, как тогда возможно "испортить" случай назначениями относительно подобных препаратов? Или и таких безнадежно испорченных случаев никто не видал? А может мы живем на разных планетах?
Простите, встрял, не удержался.
Олегович
Мне кажется, достаточно немного знать историю, чтобы убедиться: сифилиса и сикоза было много всегда
Давай посмотрим в историю? Сифилис в Европе появился в конце 16 века... Это история. Против этого не попрешь. Есть смутные и мутные данны по поводу того, что были сифилисоподобные заболевание и до того, как собственно сифилис привезли из Америки. Но... на миазматические дела тот недосифилис не тянет - контагиозность тех форм практически нулевая... И что имеем в осадке (если смотреть исторически?) - сифилиний был всегда... А сифилиса не было.
Совершенно зеркальная ситуация с сикозом в Америке. Гоноррею в Америку привезли испанцы - это так же исторически достоверный факт. Но согласно данным археологии - сикоза у инков, майя и прочих тольков было более чем достаточно. Это при отсутствие гонорреи.
Теперь к вопросу о сикотических, сифилитических и псорических заболеваниях.
А что это за химеры? Кто и где такие заболевания видел? Любое заболевание (об этом может не знать Сэн - его проблемы) - но любое заболевание всегда может проходить в своем развитии фазу псоры ( с нее всегда все начинается), фазу сикоза, и в терминале - фазу сифилиния. Та же чесотка при осложненном течении сначала приводит к образованию достаточно серьезных сикотических изменений (норвежская форма приводит к гиперкератозу, нодулярная форма - к образованию плотных узелков, что опять плюс ткань, сиречь сикоз), и в дальнейшем мы видим образование гнойных высыпаний, либо кровяных корочек и периодическими геморрагиями - а это сифилиний.
И все вместе - это чесотка, как известно - главная модель псорической болезни?
Не думаю, что было сложно разодрать подобным образом любое заболевание.
Так где же они прячутся - псорические, сикотические и прочие сифилинические болезни?
Сэну очень нужно доказать необязательность наличия закона Геринга. Его проблемы.
Он не может найти признаков этого закона? А он знает, как искать эти дела? В его случаях Сэн ни разу не продемонстрировал своего следования требованиям изложения случая, которые предложил Ганеман. Но выполнение любого закона подразумевает прежде всего однородную в методическом плане среду. Если одни будут разглядывать звезды в телескоп, а другие - в микроскоп - и утверждать, что никаких звезд они в свои ОПТИЧЕСКИЕ приборы сроду не видели - то и астрономии нет. Основа астрономии и ее законов - изначальное следование определенным методическим требованиям.
Практически все без исключения критики закона Геринга в приводимых ими случаях ВСЕГДА демонстрируют полное пренебрежение требованиями Ганемана к изложению случая. Отсюда вывод? Прежде чем искать закон Гекринга нехудо бы формализовать, оптимизировать методологию. Слава Богу в Органоне она изложена более чем подробно.
И если случай рассматривать так, как этого требовал Ганеман - Геринг выявляется в большинстве случаев. И когда его нет - как правило это признак ошибки врача.
Здесь та же самая петрушка, как и в случае с приснопамятной Мирандой Кастро, что пишет о том, что антидотов нет... Потому что ОНА антидотирования не видела...
Или как с утверждениями мол подавления гомеопатическими препаратами быть не может... Опять же на том основание, что автор этого заявления подавления не видел... Ну полный бред. Если нет подавления гомеопатическими препаратами, то скажите на милость, как тогда возможно "испортить" случай назначениями относительно подобных препаратов? Или и таких безнадежно испорченных случаев никто не видал? А может мы живем на разных планетах?
Простите, встрял, не удержался.
Олегович