Дык понятно, что картина- индивидуальна. Но вопрос- то был о законах. И с этим все не так просто. Случай: у женщины появились проблемы с голеностопом, потом -желчный, печень. Сперва должна излечиться печень, ежели по-Герингу, в обратном хронологическом порядке? Но изменения в печени глубже, и сперва исчезает боль в голеностопе - не верно?Wiktor писал(а):Законы Геринга наблюдают врачи-гомеопаты в процессе лечения пациента. Это часть картины болезни и ее лечения, которая в каждом случае индивидуальна.
Но ведь вполне мог иметь место и другой случай: болезнь появилась в другом порядке- сперва печень, потом- добавился сустав. И сустав так деформирован, что восстановление проблематично, а печень затронута слабо и восстанавливается при соблюдении диеты и нормализации прочих условий жизни. Опять не по Герингу?
Сперва я поняла так, что ежели закон Геринга задает некий порядок излечения, то болезнь захватывает организм всегда в противоположном порядке. И что просто какие-то симптомы каких-то органов остаются незамеченными. (Так я пыталась избавиться в своем сознании от кажущейся для математичьего взгляда внутренней противоречивости системы утверждений Геринга.) Но, похоже, это я как "чайник" и не медик могла так себе представлять. Сегодня видела на одном студенческом сайте примеры случаев- даже теоретически не возможно представить, как бы могло излечение идти по указанному Герингом LAW.
