ПОТЕНЦИЯ и ДОЗА

[Савченко Сергей]

Из Главы «Потенции»
( Схеппер «Гомеопатия для профессионалов)

"ДОЗА и ПОТЕНЦИЯ – два РАЗНЫХ понятия

Я часто вижу что в современной гомеопатии есть большое заблуждение в понимании относительно термина ПОТЕНЦИИ и КОЛИЧЕСТВА (или ДОЗЫ) принятого внутрь лекарственного средства. Большинство практиков НЕ СВЯЗЫВАЕТ минимальную или бесконечно малую дозу с КОЛИЧЕСТВОМ принятых внутрь шариков. Некоторые практики учат, что размер дозы (ОДИН или МНОГО шариков) НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ. Это вызвало МНОГО ПОБОЧНЫХ эффектов и ухудшений, которых можно легко избежать, если бы прислушивались к ПРЕДОСТЕРИЖЕНИЯМ Ганемана.

Ганеманн заявляет в Афоризмах 275 и 276:
§ 275 (5)
Сообразность лекарства с каким бы то ни было случаем болезни обусловлена не одною только гомеопатичностью его, но также и надлежащим КОЛИЧЕСТВОМ или, лучше сказать, надлежащею МАЛОСТЬЮ приема. Слишком БОЛЬШОЙ прием даже совершенно гомеопатического лекарства при всем своем целительном свойстве ПОВРЕДИТ больному, ибо действие его в этом случае имеет БОЛЕЕ силы, чем сколько нужно, и это обстоятельство тем важнее, что по своему гомеопатическому свойству лекарство действует именно на те части, которые всего более подвержены влиянию естественной болезни.
§ 275 (6)
Пригодность лекарства для любого данного случая болезни зависит не только от точного гомеопатического выбора этого лекарства, но также и от РАЗМЕРА, или даже малости ДОЗЫ. Если мы дадим слишком сильную ДОЗУ даже полностью гомеопатически соответствующего данному болезненному состоянию лекарства, оно, несмотря на присущие ему полезные свойства, может оказаться ВРЕДНЫМ просто из-за его ВЕЛИЧИНЫ и из-за излишнего СЛИШКОМ СИЛЬНОГО действия, которое, благодаря его гомеопатическому подобию действия, оно оказывает на атакуемую им жизненную силу, и через неё на те части организма, которые наиболее чувствительны и уже сильно поражены естественной болезнью.
§ 276 (5)
Вот причина, по которой гомеопатическое лекарство ВСЕГДА ВРЕДНО, если назначается в БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ, и ВРЕДНЫЕ следствия увеличиваются ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ВЕЛИЧИНЕ приема 121. ГРУБОСТЬ приема даже тем ВРЕДНЕЕ, чем гомеопатичнее лекарство, которое в этом случае окажется гораздо хуже лекарства аллопатического, т. е. не находящегося в прямом отношении к болезни, ибо здесь гомеопатическое лекарственное ожесточение (§§ 157-160) очень сходно с естественной болезнью и проявляется в органах, наиболее страждущих и раздраженных последнею. Правда, что первоначальная, естественная болезнь все-таки уничтожается гомеопатически, однако больной, тем не менее, страдает от болезни искусственной, равно как от противодействия лекарству со стороны жизненной силы и от бесполезной потери сил.
§ 276 (6)
Поэтому каждая доза лекарства, даже если оно ГОМЕОПАТИЧЕСКИ подходит в данном случае болезни, вредна, если она слишком ВЕЛИКА, и при сильных ДОЗАХ оно наносит тем больший вред, чем выше степень его гомеопатичности и потенцирования 161. В этом случае оно наносит гораздо больший вред, чем любая столь же большая доза лекарства, не являющегося гомеопатическим и не имеющего никакого отношения к болезненному состоянию (аллопатического). Слишком большие ДОЗЫ ТОЧНО выбранного гомеопатического лекарства и особенно часто повторяемые, как правило, приносят много беспокойства. Они нередко ставят пациента в ОПАСНОЕ для жизни положение и делают его болезнь почти неизлечимой. Они действительно уничтожают естественную болезнь настолько, что затрагивается ощущение жизненного принципа, и пациент больше не страдает исходной болезнью с момента действия на него слишком сильной дозы гомеопатического лекарства, но он в результате такого лечения оказывается более больным подобной, но более сильной ЛЕКАРСТВЕННОЙ болезнью, которую гораздо труднее вылечить 162.

Таким образом мы видим, что ПРАВИЛЬНО выбранное лекарственное средство в слишком ВЫСОКОЙ ДОЗЕ (это не означает ПОТЕНЦИЮ) может вызвать ЛЕКАРСТВЕННУЮ БОЛЕЗНЬ, которая ОЧЕНЬ ТРУДНО поддается лечению. (Конечно это также верно, если ПОТЕНЦИЯ слишком высока, но здесь мы можем видеть, что слишком высокая ДОЗА имеет ее СОБСТВЕННЫЙ эффект, ОТЛИЧНЫЙ от ПОТЕНЦИИ.), Чем более точно подобрано лекарственное средство - тем больше контроля необходимо по потенции, дозировке, способу приема , и повторению дозы.

Не надо говорить вашим пациентам , чтобы они открыли рот и приняли все те шарики, которые выкатились из тубы с лекарством при ее встряхивании. С такой методикой приема размер ДОЗЫ так же как ее ПОТЕНЦИИ и ПОВТОРЕНИЯ мог стать источником УХУДШЕНИЯ, даже если лекарственное средство было ИДЕАЛЬНО выбрано.

Некоторые гомеопаты убеждены в том что, когда Ганеманн упомянул размер ДОЗЫ, он подразумевал ПОТЕНЦИЮ, а не КОЛИЧЕСТВО шариков.

Если БЫ практика показала, что эти понятия одинаковы, то почему он делал все те изменения в его последовательных изданиях Органона, почему он непрерывно уменьшал ДОЗУ ?

Он также говорит в Хронических Болезнях: "я сам сделал такую ОШИБКУ ..., когда я дал Ликоподий и Silicea в биллионном разбавлении, давая ЧЕТЫРЕ - ШЕСТЬ шариков. "

И каждый на практике мог видеть это часто:
одна ЧАЙНАЯ ложка лекарственного средства могла бы ухудшить СВЕРХчувствительного пациента, в то время как СТОЛОВАЯ ложка могла бы быть необходима для лечебного эффекта в ГИПОчувствительном.

В Афоризме 248 Ганеман упоминает, что давать надо"одну и увеличивать количество чайных ложек лекарственного средства когда необходимо" (он говорил о дозах потенций LM снова). Постепенное увеличение количества ДОЗЫ от одной чайной ложки до двух или трех когда необходимо (и не увеличивать, если случай отвечает на 1 tsp.), приводит к дальнейшему прогрессу в излечении, если до этого оно стояло на месте..
Таким образом ДОЗА действительно влияет.
В этом контексте читатель мог бы задаться вопросом, что ответить беспокоящейся матери на ее вопрос, по поводу того, что ее ребенок только что проглотил «небольшие шарики гомеопатического лекарства» ? Мы должны скорее вызвать скорую и везти ребенка в токсикологическую клинику? Ничего подобного. Эта ситуация обычно не является опасной, потому что лекарственное средство НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГОМЕОПАТИЧЕСКИМ ребенку, для которого оно НЕ БЫЛО предписано.
РЕАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ состоит в том, когда лекарственное средство является
· СОВЕРШЕННО ГОМЕОПАТИЧЕСКИМ
· пациент ЧУВСТВИТЕЛЕН
· имеет ЗАПУЩЕННОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ
· и/или скрытую ПАТОЛОГИЮ."

дополнительно из ОРГАНОНА:

ОРГАНОН:
§ 282 (6)
Определённым признаком того, что ДОЗЫ были, тем не менее, в целом СЛИШКОМ БОЛЬШИМИ, является так называемое гомеопатическое обострение , которое в процессе лечения, особенно при хронических болезнях, может вызвать первая доза, то есть заметное усиление исходных болезненных симптомов, обнаруженных вначале, как и каждая повторяющаяся доза (§ 247), некоторым образом. однако, изменённая посредством встряхивания перед приемом (т.е. более высокой степени динамизации) 163.
§ 283 (5)
Итак, для сообразности лечения с природою врач должен прописать гомеопатическое лекарство в приеме ВОЗМОЖНО МАЛОМ, чтобы превозмочь и уничтожить болезнь естественную. Если бы даже он по ошибке выбрал лекарство неприличное, то вред от него будет так незначителен, что предотвратим одною жизненною силою или же другим более приличным лекарством в таком же приеме.
§ 285 (5)
УМЕНЬШЕНИЕ силы лекарства, нужное при гомеопатическом употреблении, производится УБАВЛЕНИЕМ приема в ОБЪЕМЕ его, т. е. если вместо ЦЕЛОЙ КАПЛИ (ДОЗА) какого-либо ДЕЛЕНИЯ(ПОТЕНЦИЯ)( дать на прием только МАЛУЮ часть этой капли, то цель УМЕНЬШИТЬ силу действия будет вполне достигнута (124). Причину этого понять нетрудно. Уменьшенный объем приема должен также действовать на некоторые нервы живого организма, от которых раздражение будет передано всему телу и необходимо окажется более слабым.
Примечание
124 Всего лучше употреблять в подобных случаях маленькие сахарные шарики (крупинки), смочив их лекарственною каплею (1 КАПЛЯ НА 300 ШАРИКОВ, т.е. ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ УМЕНЬШЕНИЕ ДОЗЫ В 300 раз !!!) известного деления (одною каплею можно смочить до 300 крупинок), из коих больному можно давать по ОДНОЙ, по ДВЕ и более крупинок, смотря по обстоятельствам. ОДНА или ДВЕ крупинки, положенные прямо на язык и ничем не запиваемые, превосходно уменьшают силу предварительного приема. Наконец, у особенно раздражительных больных, когда нужны возможно тонкий прием и самое быстрое действие, следует больному дать только раз понюхать эти крупинки.
Ганеман употребляет в ОРГАНОНЕ разные слова:
КОЛИЧЕСТВО вещества – когда говорит о ДОЗЕ (сколько шариков)ДИНАМИЗАЦИЯ, ДЕЛЕНИЕ – когда говорит о ПОТЕНЦИИ.


SVS

[Викулов А. О.]

Коллега! И давно сделал вывод для себя - внимательно читать то, что пишут современные авторы, но обязательно ориентироваться на стариков.

И уж к Схепперу это относится в первую очередь.

1. для Кента, Геринга, Клоуза, Робертса и пр. - понятия доза - идентично только понятию потенция. И только так.

2. Схеппер (или вы?) старательно отсепарировал то, что пишет Ганеман, выкинув основную его мысль: жидкие формы (а PL-ки Ганеман и предназначал для использования именно в жидком виде!) - хороши по всем показателям только тем, что дают возможность принимать препарат часто... и вести лечение в форсированном режиме. НО! Только и исключительно за счет старательной индивидуализации количества промежуточного потенцирования.

и в редких случаях особо чувствительных пациентов - дают возможность игры со стаканчиками.

3.КОЛИЧЕСТВО вещества – когда говорит о ДОЗЕ (сколько шариков)ДИНАМИЗАЦИЯ, ДЕЛЕНИЕ – когда говорит о ПОТЕНЦИИ.

Извините... но вот это уже бред... я не знаю где и чему учился Схепер. Но вы то - здесь, у нас... следовательно химию знаете.

О количестве КАКОГО вещества может идти речь при использовании потенций выше 6С? Исключительно - о количестве молочного сахара гранул? Так а оно здесь причем? Особенно если учитывать тот факт, регулярно подчеркиваемый Ганеманом ВО ВСЕХ ИЗДАНИЯХ Органона
- действует не вещество!!! действует - потенция! И действие ГЛС - действие НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ!!! И Ганеман старательно приводит примеры современных ему нематериальных (в воззрениях науки того времени) действий -исключительно для того, что бы показать - гомеопатическое нематериальное воздействие - не уникально в этом своем качестве... И отчего это Схеппер умалчивает об этом более чем весомом куске Органона и Хронических болезней? Не из-за того ли, что только умолчав об этом - можно спокойно нести этакую ересь.

Т.е. есл г-ну Схепперу решилось сделать себе имя на опровержениях и ревизионизме учения Ганемана - флаг ему в руки, свисток в зубы и еще чего потяжелее -в корму.

Но только причем здесь гомеопатия?

Олегович

[Александр Коток]

Олегович, прекращай лютовать. SVS не знал, что мы с тобой как раз несколько дней назад эту тему обсуждали и ты уже взведен. Эта тема очень серьезная, и я, так же, как и де Схеппер, и Литтл, и Мэрфи (я сканирую и выложу кусок из его книги - извини уж, без перевода...) согласен с тем, что Ганеман различал понятие потенции и дозы. И приведенные цитаты из "Органона" об этом вполне красноречиво свидетельствуют. При чем здесь "сделать себе имя"? От того, что эти трое (а вполне вероятно - далеко не только они, надо просто покопаться в литературе по "Органону"), - указали на факт, на который не указывали Кент и Геринг (так они и "Органона" 6-го не видели) и Робертс с Клоузом, и подтвердили его цитатами из Ганемана, они что, стали революционерами-ниспровергателями? У меня есть комментарии нескольких авторов к "Органону". Я посмотрю, как они толкуют эти параграфы.

[Викулов А. О.]

Саша, посмотри. Просто для меня совершенно очевидно, что подобное толкование противоречит одной из основных идей Ганемана - идее о динамическом характере как болезни, так и лекарства. И кода речь идет о динамическом воздействии - о какой материи (тем более о молочном сахаре!) может идти речь?

Кстати, за пару дней до наших с тобой боданий - мы уже бодались с кое с кем опять же в формате ЛС и на эту же тему... И отталкиваясь от речений Схеппера мой сободатель на полном серьезе подозревал одного из консультатнтов в неклассичности (помимо прочих "грехов")... Т.е. вопрос-то на самом деле - весьма серьезный. Если Схеппер прав - то и меня нужно поганой метлой гнать, как неклассического гомеопата...

Прости, я же далеко не все стаканные бури тебе на пиджак выплескиваю.

Олегович

[Олег Юрьевич]

А вот здесь, Олегович, ты прав - поддерживаю! Товарища Схеппера основательно заносит на поворотах, и, если его мнение есть критерий истины, то я вслед за тобою ухожу в дворники!

[Александр Коток]

Олегович, ты о чем? Если Ганеман назвал действие ГЛС динамическим, так у него и измерений никаких нет и быть не может, поскольку оно нематериально? Поэтому что одну крупинку кидай, что сто? Сила тоже у него всегда одна, нематериальная и потому неизменяемая? А что тогда раскрывается потенцированием? Как чего-то нематериального может становиться больше по мере разведения и потенцирования?
******************
§ 269
Гомеопатия развила для своего специального использования до неслыханной до сих пор степени внутреннюю лекарственную силу необработанных веществ с помощью способа, принадлежащего ей, и который до сих пор никогда не использовался, в результате чего все они становятся сильно и глубоко действующими и лечебными, даже те, которые в необработанном виде не проявляют никаких признаков самого легкого лекарственного воздействия на тело человека.
Это замечательное изменение свойств естественных тел развило скрытую, до сих пор не ощущаемую, как будто дремлющую, спрятанную динамическую силу, которая воздействует на жизненный принцип, изменяет существование живых существ. Это достигается механическим воздействием на их мельчайшие частицы посредством трения, встряхивания, которые затем путем добавления какого-либо нейтрального вещества, в сухом или жидком виде, отделяются друг от друга. Этот процесс называется динамизацией, потенциированием (развитием лекарственной силы), а продукты — динамизациями или потенциями разных степеней.
*******************

Если есть нечто, в котором спрятана некая сила, которую определенным манипуляциями можно высвободить, то количество носителей этой силы не может не иметь никакого значения. Тебе мало тех параграфов, которые цитирует де Схеппер? Пожалуйста, вот еще в копилку. Вот что пишет Ганеман о прувингах:

*******************
§ 128
...Принятый нами план заключается в том, чтобы в течение нескольких дней давать экспериментатору на пустой желудок ежедневно от четырех до шести очень маленьких крупинок этого вещества в тридцатой степени потенцирования, смоченных небольшим количеством воды или растворенных и тщательно размешанных в воде.

§ 129

Если такая доза оказывает лишь слабое действие, то ежедневное количество крупинок можно несколько увеличивать до тех пор, пока действие лекарства не станет более различимым и сильным, а изменения в здоровье более заметными. Это необходимо потому, что все люди подвержены действию лекарства не в равной степени. Наоборот, в этом отношении наблюдается большое разнообразие. Так, иногда на явно слабого индивидуума могут почти не действовать умеренные дозы лекарства, известного как сильное, в то время как на него довольно сильно действуют другие, гораздо более слабые. С другой стороны, есть очень крепкие люди, которые испытывают очень значительные болезненные симптомы от явно слабых лекарств и только лёгкие симптомы от более сильных средств. А поскольку это не может быть известно заранее, рекомендуется начинать в каждом случае с малой дозы лекарства и увеличивать дозу день ото дня, если это необходимо и соответствует данному случаю.
****************************

Выделения мои. Яснее сказать невозможно. Для увеличения дозы и усиления действия лекарства на испытуемых Ганеман предлагает отнюдь не потенцию повышать, а именно увеличивать количество крупинок.

[Савченко Сергей]

Здравствуйте.

А если просто отталкиваться от такого факта:
1. Ганеман (ОСНОВАТЕЛЬ) -40 лет ПРАКИТИКИ и ЭКСПЕРИМЕНТОВ и почему-то ШЕСТЬ (!!!!) переписанных изданий ОРГАНОНА и, может быть ошибаюсь, ЧЕТЫРЕ ХРОНИЧЕСКИХ БОЛЕЗНЕЙ.
2. Схеппер 30 лет практики

Гляньте книги Схеппера на английском.

Кто не владеет - есть выход:
1. текст загоняется в ABBYY FineReader 8.0 и распознается
2. потом сохраняется в WORDE
3. переводится потом в любом переводчике

смысл понятен.

Схеппер разбирает все очень четко - никакой воды, все по пунктам, читать просто здорово.

Когда переведут - будет бестселлер однозначно.
так не может писать человек без опыта и без очень широкого кругозора.


НЕМНОГО МАТЕМАТИКИ (хотя возможно в чем то ошибусь)

ведь Ганеман не спроста пытался ограничиться 30С потенцией в 5 ОРГАНОНЕ - очень много было обострений по СОТЕННОЙ шкале

Поэтому ведь и была придумана LM потенция, ведь:

шкала С: 1 часть к 100 (99) частей растворителя

шкала LM: 1 часть к 100 :100 :100 (исходник 3С-1000000)
потом еще в 500 раз (500 000 000)
потом еще в 100 раз (500 00 000 000)
это исходная потенция LM 1, но ВЕДЬ ГАНЕМАН ДАЖЕ ПРИ ТАКОМ РАЗВЕДЕНИИ НЕ ДАЕТ КАПЛЮ или ПОЛОВИНУ КАПЛИ, а наносит 1 каплю на шарики № 10 (300 - 500 шариков в одном гране) , т.е ФАКТИЧЕСКИ разводит ЕЩЕ в 500 раз и потом ОДИН из этих шариков используется для приготовления ЛЕЧЕБНОГО раствора в
4-8 унциях (120 -240 мл) т.е. ЕЩЕ РАЗВОДИТСЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНО, потом берется ТОЛЬКО ЧАЙНАЯ ЛОЖКА, а НЕ ПЬЕТСЯ ВЕСТЬ СТАКАН, помещается в ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ(Е) стаканы (в зависимости от чувствительности пациента) и из ПРОМЕЖУТОЧНОГО(ЫХ) стакана дается ЧАЙНАЯ или ПОЛОВИНА ЧАЙНОЙ ложки (у чувствительных пациентов) как ДОЗА и все равно МОГУТ БЫТЬ ОБОСТРЕНИЯ, хотя их не сравнить с сотенной шкалой, они МЯГЧЕ и ПРОХОДЯТ БЫСТРЕЕ.

вспомните лекцию Кента о СТАФИЗАГРИИ(препарат по сотенной шкале):

...после назначения у него на ногах до коленей возникли высыпания, выглядящие как ШТАНЫ. Сыпь покрылась СПЛОШНЫМ СЛОЕМ КОРОК и СОХРАНЯЛАСЬ В ТАКОМ СОСТОЯНИИ ГОД, прежде чем исчезнуть...
Сыпь была желтая, покрытая корками, плотная, кожистая... пациент был ПОЧТИ ИЗУРОДОВАН; на месте срезанных корок возникали новые.
из-за этих корок он ПОЧТИ НЕ МОГ ХОДИТЬ...

неплохое описание (к этому могло привести и превышение ДОЗЫ и превышение ПОТЕНЦИИ, а если это совместить ПОТЕНЦИЮ+ДОЗУ, тогда ну ВАААЩЕ)

ИТОГ по LM: если не ошибся 25 0000 00 000 000 от ИСХОДНИКА по сравнению с 1: 100 по СОТЕННОЙ

ВЕДЬ ДЛЯ ЧЕГО ТО ОН ЭТО ДЕЛАЛ?!!



SVS

[Олег Юрьевич]

В гомеопатии, так думаю, темных пятен уже не осталось: вся гомеопатии, все ее механизмы уже ясны. Аппелировать к авторитету Ганемана не нужно - извольте объяснить, господа, внятно с рациональных позиций "механизм дозы" в гомеопатии. Мой опыт значительно скромнее опыта Ганемана и того же Схеппера; тем не менее, он есть, и опыт этот почему-то никаким боком с темой этого топика не стыкуется. И 1 горошина работает, и 10 работают также, и 50... Больше - не пробовал.

[Александр Коток]

А если возьмем, да не изволим? Если нет у науки внятного рационального объяснения, есть только теории да гипотезы? И у Вас, предполагаю, есть только своя собственная гипотеза, не более того. Вот осенью должна появиться на сайте большая статья нескольких профессоров американских, специалистов в материаловедении, о возможных механизмах действия гомеопатии. Может, по прочтении ее появятся у народа какие-то идеи в отношении дозы и потенции - добро пожаловать в этот топик, продолжим... Напомню, что гомеопатия - метод, Ганеманом придуманный и разработанный. И если мы обсуждаем гомеопатию, то в первую, вторую и много других очередей нас должно интересовать, что он писал в своих трудах, как он формулировал понятия и применял их в своей практике. Или же мы будем все время на чей-то чужой опыт равняться. Который, еще по старику Гиппократу, преходящ. У Олега Юрьевича и Александра Олеговича нет разницы между 1 и 10 крупинками. А вот у каких-нибудь Юрия Олеговича и Олега Александровича есть, да еще какая, причем уже между 1 и 2. А у Петра Петровича нет разницы только между 1 и 5; 1-3 и 1-4 - пожалуйста, можно давать. Что же касается Ивана Ивановича, то у него точное соотношение 1:7. И так далее. И в конце концов приходит кто-то, который так же уверенно и опираясь на собственный опыт говорит, что смеси лекарств работают ничуть не хуже монопрепаратов, что динамизация не является непременным условием работы ГЛС, что прувинги не нужны, все можно прочитать в токсикологии, и что закон подобия не является не является обязательным условием гомеопатической практики. И ничего ему не возразишь - у него ведь свой опыт имеется! Помнится, в США в конце 19 - начале 20 вв. такое развитие событий уже проходили. И все знают, к чему это в итоге привело.

[Викулов А. О.]

ну да... Правда Александр Олегович опирается на работы Кента.
Кстати...

Вот как именно звучит приведенный тобой отрывок в Органоне 5 - том, который ДОСТОВЕРНО вышел из-под руки Ганемана.


§ 129 (5)
Если действие приемов окажется слабым, то для уяснения его должно усиливать ежедневный прием на несколько крупинок, так как одно и то же лекарство не всегда действует одинаково. Иногда человек, по-видимому, очень нежный, вовсе не подвергается влиянию лекарства, известного за весьма сильное и данного в умеренном приеме, но раздражается многими другими лекарствами, гораздо слабейшими. С другой стороны, особы очень крепкие нередко испытывают очень сильные припадки от лекарства, по-видимому, слабого и, наоборот, менее расстраиваются другими, гораздо сильнейшими лекарствами. Итак, когда это обстоятельство не известно заранее, я советую врачу давать вначале каждому исследователю самый малый прием, который постепенно увеличивать, если он найдет это нужным, или в тот же самый день по прошествии нескольких часов, или через день, удваивая каждый раз прием.

Где крупины?

§ 128 (5)
Разнообразные и многолетние опыты научили меня, что лекарственное вещество, употребляемое для опытов в своей простой, грубой форме, далеко не выказывает всего богатства скрытых в нем врачебных сил; для достижения этой цели его необходимо потенцировать высокими делениями посредством надлежащих растираний и взбалтываний; благодаря этой простой обработке лекарство до невероятности развивает в себе скрытую и как бы заснувшую силу. Так же должно поступать и с лекарствами, действие которых считается слабым. Таким образом, исследователь принимает от 4 до 6 крупинок 30 деления лекарства, несколько смоченных водою, утром натощак и повторяет этот прием несколько дней.

Так 4? Или 5? Или 6? Или без разницы?

Помнится МЫ это все уже проходили... На первом съезде гомеопатов в 90-х годах, как сейчас помню, жаркие дебаты происходили между сторонниками определенно нечетного количества крупин... Причем - и обязательно с пальцем указующим в небо - есть сщественная разница между 3 горохами... И 9-ю... Но определить ее можно только и исключительно с помощью ручной пробы или маятника.... Потому что - не для профанов... только для избранных... И обязательно - вот дренажные средства - только на 7 крупинах... Потому что 7 - это сакральное число... Прими семь - и будет тебе ЩАСТ-Т-ТЕ...

И это разговоры относительных классиков. А у полипрогмазитстов до драки дело доходило - скоько именно нужно давать горох утренними препаратами? С сколько - у вечерних? А ведь есть еще полуденная порция...

Саша, не нужно ходить по америкам. мы все это проходили уже здесь, в России. И от всего этого у меня лично осталась только стойкая тошнота.

и еще раз напомню - тот же Кулкарни - в позологии пишет ТОЛЬКО о потенциях. И горох - не считает.

Странно, что Схеппер пропустил этакую явность в 5-м Органоне:

Таким образом, если врач, вполне убежденный в верном выборе средства, пожелает усилить помощь, доставленную первым приемом больному, и решится, например, вместо одной крупинки, смоченной высоким делением лекарства, назначить их 6, 7, 8 на прием или даже от половины до целой капли означенного деления, то успех лечения почти без исключения будет менее благоприятен, а иногда даже сменится явным вредом, который не без труда можно будет исправить впоследствии. римечание 108 к параграфу 246

Кажется - все ясно и вопросов нет... А если прочесть полностью?
Для начала посмотрим, к чему таки это примечание:
3) повторении этих тончайших, но действительных приемов вполне пригодного лекарства в надлежащие и правильные сроки 108, указанные опытом, как наиболее способствующие возможному ускорению лечения без развития в то же время лекарственных противодействий, которые могли бы нарушить целебную деятельность жизненной силы.

А теперь посмотрим, что написано в примечании далее:

Итак, усиление раз принятого больным лекарства не достигает цели. Жизненная сила этим путем раздражается слишком сильно и возбуждается слишком быстро, так что не имеет времени для постепенного, равномерного целебного противодействия, вследствие чего она встречает чрезмерно действующее на нее лекарство как неприятеля, стремясь освободиться от него рвотою, поносом, развитием лихорадочного движения, пота и др., так что цель неосторожного врача по большей части не достигается, а сверх того, больной видимо теряет силы, для восстановления которых иногда необходимо будет продолжительное действие еще более тонкого приема того же средства.

Т.е совершенно ясно, что речь идет не о пересчете горох, а о своевременности принятия второй дозы...

ну и последнее... А куда быдем впеживать предложенное Ганеманом нюхание репаратов? Где количество горох уж совершенно точно смысла не имеет?

Олегович

[Александр Коток]

Опять за рыбу деньги.

Вот как именно звучит приведенный тобой отрывок в Органоне 5 - том, который ДОСТОВЕРНО вышел из-под руки Ганемана. § 129 (5)
Если действие приемов окажется слабым, то для уяснения его должно усиливать ежедневный прием на несколько крупинок, так как одно и то же лекарство не всегда действует одинаково. Иногда человек, по-видимому, очень нежный, вовсе не подвергается влиянию лекарства, известного за весьма сильное и данного в умеренном приеме, но раздражается многими другими лекарствами, гораздо слабейшими. С другой стороны, особы очень крепкие нередко испытывают очень сильные припадки от лекарства, по-видимому, слабого и, наоборот, менее расстраиваются другими, гораздо сильнейшими лекарствами. Итак, когда это обстоятельство не известно заранее, я советую врачу давать вначале каждому исследователю самый малый прием, который постепенно увеличивать, если он найдет это нужным, или в тот же самый день по прошествии нескольких часов, или через день, удваивая каждый раз прием.

Где крупины?

Да вот же они! "...Для уяснения его должно усиливать ежедневный прием на несколько крупинок". Все правильно. Крупинки (а не потенции) усиливают лекарство, увеличивая дозу. Олегович, дорогой, давай точки над i ставить. Мы хотим улучшить и сделать яснее гомеопатическую практику или оставить за собой последнее слово в этой дискуссии? Если второе - щедро оставляю это право тебе (как там у Александра Сергеевича? "Читатель ждет уж рифмы "розы" - На вот, лови ее скорей!" ). Если первое - давай признаем, что не в одном, не в двух и не в трех местах "Органона" и "Хронических болезней" Ганеман совершенно ясно различает дозу (число крупинок) и потенцию - продукт последовательного разведения и динамизации (потенцирования). Российский посиделки и безграмотные споры разных невежд и шарлатанов меня не интересуют совершенно, мы разбираемся с наследием нашего Учителя. Давай еще придумаем, что либо не он 6-й "Органон" писал, либо таки он писал, но в последние годы жизни в маразм впал - готовые наборы такого рода инвектив продаются во многих окологомеопатических и аллопатических лавках. От того, что ты признаешь разницу между понятиями дозы и потенции у Ганемана, тебе не придется ни переквалифицироваться в управдомы, ни быть изгоняемым поганою метлой из классической гомеопатии.

Далее в этом топике я, с позволения твоего и присутствующих, буду цитировать разных авторов и их комментарии к "Органону", проясняющие этот вопрос.

[Савченко Сергей]

5 издание
примечание 108
.....
Так как данный вопрос обусловлен свойством различных лекарств, телосложением больного и развитием, обширностью его болезни, то тончайший прием, например, серы при хронических (псорических) болезнях (ОДНА крупинка tinct. Sulph. 30) даже у СИЛЬНЫХ особ и при развитой псоре редко можно повторять с выгодою раньше недели, у слабых же и раздражительных больных срок повторения приема еще длиннее и достигает 9, 12, 14 дней, ибо только по истечении этого промежутка времени лекарство перестает действовать целебно. Далее оставаясь при том же примере, оказывается, что в псорических недугах нужны редко меньше 4-х, чаще же 6, 8, даже 10 упомянутых приемов (tinct. Sulph. 30, ОДНАкрупинка) для полного уничтожения всей доступной для серы части хронической болезни, причем приемы должны следовать в вышеозначенных промежутках, если только
предшествующим аллопатическим лечением сера не была употреблена чрезмерно. Таким образом недавно появившаяся (первичная) чесотка у не слишком слабых особ, хотя покрывала бы все тело, вполне излечивается семидневными приемами ОДНОЙ крупинки tinct. Sulph. 30, в 10-12 недель, следовательно, ВСЕГО 10-12 крупинками означенного препарата, после чего нередко могут понадобиться разве приема два Carbo veget. 30 ТОЖЕ по ОДНОЙ крупинке и тоже через неделю при правильном образе жизни и без всякого наружного лечения, кроме учащенных обмываний.
В других обширных хронических болезнях, где предвидятся 8, 9 или 10 приемов той же tinct. Sulph. 30, еще лучше вместо непрерывного повторения приемов перемежать каждый или каждые два-три приема серы другим, близко к сере подходящим гомеопатическим лекарством (которым в большинстве случаев служит Hepar sulph.), давая и этому
промежуточному приему 8, 9, 12, 14 дней для полного развития его действия, и затем уже начинать новый ряд приемов серы надлежащей последовательности.
....
случаях иногда полезно назначить вперемешку один прием Nux vom. 30 и, выждав действие этого лекарства 8-10 дней, подготовить тем организм к более спокойному противодействию дальнейшим приемам серы. В других случаях для той же цели бывает пригоднее КРУПИНКА Pulsat. 30.
Самую же упорную невыносливость жизненная сила оказывает к действию серы в тех случаях, где это средство было предварительно (хотя бы год тому назад) злоупотреблено аллопатически; тогда организм даже при совершенно правильных показаниях к употреблению средства выказывает видимое ожесточение хронического недуга НЕ только после ТОНЧАЙШИХ внутренних приемов, но ДАЖЕ от нюхания КРУПИНКИ,смоченной tinct. Sulph. 30. Это одно из прискорбнейших обстоятельств, благодаря которому даже наилучшее лечение хронической болезни может оказаться почти невозможным.
В подобных случаях больной должен сильно понюхать КРУПИНКУ Mercur. metall. 30 и затем выждать действие лекарства в продолжение 9-ти дней; тогда жизненная сила снова приобретает способность отзываться на благодетельное влияние серы, по крайней мере, больному без опасения можно дать нюхать вышеупомянутый ее препарат.
....

6 издание
примечание 133
Мы не должны, даже в случае использования наилучшим образом выбранного гомеопатического лекарства, например, ОДНОЙ крупинки той же степени потенциирования....

6 издание
примечание 138
Скорые признаки улучшения в состоянии духа и ума, однако, могут ожидаться только после приема лекарства, если доза была достаточно малой (то есть, НАСТОЛЬКО МАЛОЙ, НАСКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО), не вызванная необходимостью большая ДОЗА даже самого подходящего гомеопатического лекарства, воздействует СЛИШКОМ СИЛЬНО и сначала вызывает слишком сильное и длительное расстройство состояния духа и ума, чтобы мы смогли быстро распознать в них улучшение.
Здесь я должен заметить, что это, такое существенное, правило нарушается, ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ, слишком самоуверенными новичками в гомеопатии и врачами, обратившимися к гомеопатии после пребывания в рядах старой школы.
...

6 издание
примечание 155
... при лечении хронических болезней лучше начинать с самых низких степеней ДИНАМИЗАЦИИ (ПОТЕНЦИИ, не ДОЗЫ прим. мои)


ХРОНИЧЕСКИЕ БОЛЕЗНИ:

Затем, когда последствия бурного воздействия черезчур низкой ПОТЕНЦИИ лекарства, пусть даже и гомеопатически подобного были устранены....то же самое средство может быть назначено вновь....только в гораздо более малой ДОЗЕ и в гораздо более высокой ПОТЕНЦИИ...

Действие гомеопатического средства можно умерить и смягчить, если позволить пациенту вдохнуть носом пары маленькой ГРАНУЛЫ, смоченной необходимым препаратом в высокой потенции...

SVS

[Викулов А. О.]

Ну... скажем так - убедить - не убедили. Человек я вредный и, уж простите, верить привык исключительно тому, что вижу в практике.

И весь мой опыт на настоящий момент не подтверждает сказанного. На настоящий момент. Значит что? Озадачусь и упрусь рогом. Думаю, через пару лет буду готов на практике показать реальность либо первого. Либо второго.

Было бы здорово, если бы кто-то взялся за эту работу параллельно, что бы имелась возможность сравнить результаты.

Что имею на настоящий момент?

1. По одной горохе не даю никогда. несколько раз реально обжигался на том, что одна гороха не работает. Вот именно эта, данная на приеме гороха. А другая, данная вдогонку - работает.

Т.е. это тот вариант погрешности технологии нанесения рабочего р-ра, о котором писал И. Дацковский.

Подтверждаю - это реально существует.

2. Обычно даю по 3-4 5 горохи. Но, поскольку сейчас работаю в основном на привозных препаратах (Новосибирск, Одесса, DHU, Helios) - то банально жаба давит. Поэтому старюсь дать поменьше... Шоб хватило на ДОЛЬШЕ...

А вот Краснодарские препараты, которых у меня как грязи - даю - сколько ложкой зачерпнул... 7 - так 7. 12- так 12...

И разницы не видел НИКОГДА.

Короче...Вроде выстроил достаточно стройную систему по позологии... Но в свете приведенных сомнений... Похоже придется пока все задвигать в долгий ящик, пока сии сомнения не разрешаться таки ГЛАВНЫМ АРБИТРОМ - СИРЕЧЬ - ОПЫТОМ. Благо - гомеопатия - не догматика, а наука сугубо эмпирическая, опытная.

Вот давайте и будем отталкиваться от опыта.

Еще раз повторюсь - на настоящий момент я не встречал ни в одной серьезной работе (за исключением приведенных выше НАМЕКОВ Ганемана... Уж простите, но если он находил какую-то закономерность - он всегда исследовал ее достаточно глубоко и тщательно... Здесь - явный провал, несколько намеков на важнейшую по своей сути возможность онидивидуализировать позологию, а, следовательно, и тактику ведения пациента... Почему? Этак не поганемановски? Бог весть...) - ни в одной серьезной работе серьезных гомеопатов на одного руководящего момента на эту тему...
В каком случае - 1 крупина? А в каком - 3 крупины? А в каком - 5 крупин? А на основание каких критериев это определяется? ГДЕ ВСЕ ЭТО? За 200 лет - никто сим вопросом не заинтересовался? Никто его не изучал? Ведь если сей эффект существует, он должен быть виден на практике даже подготовишкам... Кто его наблюдал? Вот реальная разница между приемом 3-4 горох или 5-6?

Ы?

Олегович

[Олег Юрьевич]

Чем-то дискуссия стала напоминать книжку о Гулливере: помните, там ребята спорили с какого конца яйцо разбивать, с тупого, или с острого?..
Ганеман мне видится фигурой исключительно творческой, далекой от всякого начетничества. Вывернуть такой пласт знаний мог только человек с кристалльно ясным непредвзятым умом. И мысли свои, думаю, он излагал вполне внятно... А то нечитабельное абсолютно чтиво, что нынче фигурирует под его именем, иначе, чем к огрехам перевода с немецкого на английский, а потом с английского на русский, объяснить невозможно - глухой телефон, да и только! Не увязываются, понимаете, ясность и последовательность мышления с вязкостью и противоречивостью изложения!
Остается действительно опыт, сын ошибок трудных... Вот и давайте опытом обмениваться. Олег Юрьевич и Александр Олегович заявляют, что нет разницы сколько горошков одномоментно получит больной - эффект одинаков. Есть кому возразить по существу, с интересом выслушаем.

[Викулов А. О.]

Сегодня покопался в архиве. Нашел на эту тему две созвучные статьи:

Карла Штауфера "Учение о дозах. Дозология", журнал "Врач-гомеопат"
1909 г. №№ 6-7 и 8

http://specialist.homeopatica.ru/files/ ... aufera.doc

Автор еще ничего не знает о 6-м издании Органона!

И вторая - доклад Яна Эллиотта "Научные Школы в понимании и определении Дозировки и Потенции" (Статья из журнала "Гомеопатия сегодня" Национального Центра Гомеопатии, США. Декабрь, 2000 г., выпуск 20, №11, стр. 9-10)

http://www.homeopaty.ru/?lang=rus&mid=124

Статья написана через 92 года после первой. И, естественно, автор достаточно знаком с 6-м изданием Органона.

Однако... Доза=потенции. Что в одно статье. что в другой.

Кстати... Клоуз - ознакомился с 6-м изданием Органона НАМНОГО РАНЬШЕ ВСЕХ НАС.

Я не хочу никакой конфронтации и позиционщины. Я хочу таки разобраться с этим вопросом.

Я посмотрел индусов, посмотрел сегодня Э. Тиеленса, Витулкаса...

ну хоть тресни - нет нигде ни слова о великом законе гомеопатии - законе ДОЗИРОВКИ.

Я хочу знать этот закон - или я не гомеопат? Прошу дать мне не отрывочные намеки и фрагментарные цитаты, а более или менее понятное и внятное описание этого закона. Прошу дать критерии, опирасяь на которые я, как гомеопат, могу применять этот закон в
практике.

А то ведь до забавного доходит - уже который год на этом форуме в острых случаях и вне зависимости от возраста традиционно используются тридцатки... А теперь, в свете нового закона, оказывается все сие - негомеопатично... И, судя по категоричности определений - большинство из пациентов, (во всяком случае - в возрасте до года) - уже просто померли из-за негомеопатичности применяемой дозы...

Итак?

да... Постараюсь пригласить в эту дискуссию и Мартенса с Мартюшевым... Хорошо бы еще и Антона подтянуть... дай Бог, поделятся своими впечатлениями по поводу того, как исполняется этот закон ныне практикующими индусами.

Олегович