Выращивание мужчин

А мы всегда правильно понимаем своих детей? И правильно реагируем? Попробуем разобраться вместе...
Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Бамбр
Администратор форума
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 28 май 2005, 22:13

#31 Сообщение Бамбр » 13 май 2007, 17:59

Уважаемый Медведь! Соглашусь со многими Вашими утверждениями, но не со всеми.
В Ваших постах я не разобрал - почему в мальчиках надо развивать эти качества, а не иные? Не в смысле - с какой целью? а почему именно эти? Понимание причины проблемы является основой для синтеза путей ее решения.

Моя идея, как ни банально это звучит, такая: мальчик не должен быть девочкой, а девочка - мальчиком. В мальчике надо развивать именно то, что делает его таким - остальное в нашем женском обществе разовьется само. Некоторые Ваши утверждения - например, про дело, которое важнее семьи - делают непонятным, зачем вообще нужна семья?

Получается, что семья является придатком к делу, источником комфорта; а для верующих ведь семья - это малая Церковь...

Как хорошо написано в одной книге, главный герой которой - прообраз для многих настоящего мужчины, вписывающийся во многие Ваши утверждения, боевой офицер, прошедший многие войны, основные приоритеты должны выстраиваться в таком порядке: Бог, семья и служба. Ради чего нужна служба? Ради кого создаются идеалы? Все наши материальные приоритеты всегда нацелены на благополучие семьи. Нематериальные - совесть, честь, мораль - к Богу. Если руководствоваться такими понятиями, закладывать их как стержень - остальное наш мальчик возьмет сам.

А честь надо защищать любой ценой - она от Бога. А семью надо обеспечивать - это тоже дело чести.

Аватара пользователя
Bear in mind
Заслуженный участник
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 26 апр 2007, 17:05
Откуда: Киев

#32 Сообщение Bear in mind » 13 май 2007, 18:58

Некоторые Ваши утверждения - например, про дело, которое важнее семьи - делают непонятным, зачем вообще нужна семья?
В данном вопросе есть грубая логическая подтасовка. Если у вас в жизни есть что-то важнее автомобиля и квартиры, это совсем не означает, что теперь вам совершенно не нужен автомобиль и квартира.

Только семья почему-то находится в столь эксклюзивном положении: либо она - главное, либо "зачем вообще нужна". В современном обществе победили женские ценности, и важность семьи просто запрещено ставить под сомнение. Для женщин такого вопроса не стоит в принципе - нужна ли семья. Только мужчины, да и то не все, способны иногда рассматривать этот вопрос не с позиций эмоций. Открою секрет: некоторым она совершенно не нужна.

Я пустым словоблудием ради убеждения заниматься не буду. Потому что словами можно только информировать, а убеждаться - дело уже лично ваше. Я предлагаю вам самим внимательно присмотреться к окружающим мужчинам и сопоставить степень их мужественности с тем, есть ли у них большое дело вне семьи и выше ее. У всех известных мне настоящих мужчин, обладающих большинством перечисленных качеств, такое дело есть.

Про верующих я ничего говорить не буду. Хотя бы из политкорректности и потому, что верующие в мире не все, и не для всех семья - церковь.

Почему такие качества, а не другие? Подумайте, зачем вообще нужен мужчина. Если затем, чтобы прислуживать капризам женщины, то набор качеств будет совершенно другим. Если мужчина нужен как защитник, руководитель, настоящий глава семьи, опора порядка и справедливости в обществе, создатель благосостояния, решатель проблем, первооткрыватель, творец нового, то набор качеств будет именно таким, как я написал.

Вот еще вариант от одной героини американского фильма: главное в мужчине, чтобы он был нежный, ранимый, не боялся открывать ей душу и плакать. Очень внятная и последовательная концепция мужественности. Не хватает только любви к косметике, драгоценностям и нижнему белью.
Моя идея, как ни банально это звучит, такая: мальчик не должен быть девочкой, а девочка - мальчиком. В мальчике надо развивать именно то, что делает его таким.
Это звучит не банально, а неясно. А что, собственно, делает его таким? Мой ответ см. в начале данной темы.

Аватара пользователя
Бамбр
Администратор форума
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 28 май 2005, 22:13

#33 Сообщение Бамбр » 13 май 2007, 19:58

Bear in mind писал(а): В данном вопросе есть грубая логическая подтасовка. Между тем среди мужских качеств должна присутствовать логика. Если у вас в жизни есть что-то важнее автомобиля, это совсем не означает, что теперь вам совершенно не нужен автомобиль.
Автомобиль имеет утилитарное значение. Получается, что семья для Вас сродни автомобилю? У меня в жизни был выбор: заниматься любимым делом или содержать семью. Любимое дело денег не приносило в какой-то период времени. Я счел, что недостойно мужчины заставлять голодать жену и ребенка, и пошел буквально в грузчики. Потом нашел возможность вернуться в профессию.
Bear in mind писал(а): Только семья почему-то находится в столь эксклюзивном положении: либо она - главное, либо "зачем вообще нужна". В современном обществе победили женские ценности, и важность семьи просто запрещено ставить под сомнение. Для женщин такого вопроса не стоит в принципе - нужна ли семья. Только мужчины, да и то не все, способны иногда рассматривать этот вопрос не с позиций эмоций.
Так семья-то - своя кровь... Не вода же. Сейчас да - это стоит немногого. Когда-то было по-другому.

Не бросается в глаза-то, что сейчас ценность семьи ставится под сомнение! Ставится, да еще как. Вы рассматриваете ценность семьи с той точки зрения, что она средоточие покоя, комфорта, неких материальных бонусов. Но ведь она - нечто большее! Мужчина рассматривает семью как средство самореализации: воспитать детей так, как он считает нужным, заложить в них те же взгляды, каких придерживается сам, построить свой дом так, как он считает нужным.
Чтобы воспитать из мальчика мужчину (этому же посвящен топик?), мужчина должен быть в семье, а не вне ее.
Bear in mind писал(а): Про верующих я ничего говорить не буду. Хотя бы из политкорректности и потому, что верующие в мире не все, и не для всех семья - церковь.
А ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ - ЖЕНСКОЕ КАЧЕСТВО! :D Я бы сказал, что важнее строгие принципы и сила их отстаивать.
Bear in mind писал(а): Если затем, чтобы прислуживать капризам женщины, то набор качеств будет совершенно другим. Если мужчина нужен как защитник, руководитель, настоящий глава семьи, опора порядка и справедливости в обществе, создатель благосостояния, решатель проблем, первооткрыватель, творец нового, то набор качеств будет именно таким, как я написал.


Если семья не построена на любви и вере, на взаимном уважении - то жена часто превращается в капризную приживалку, заботящуюся только о тряпках, согласен. Если эти условия соблюдались при создании семьи, то жена будет Женой с большой буквы, которая всегда соотнесёт свои потребности с потребностями семьи и возможностями мужчины.

Непонятно, почему Вы разделяете понятия "семья" и "общество". Невозможно ведь приносить абстрактную пользу ему, минуя семью!
Мы все часто слышим "общественная мораль", общественные нормы". Общественный строй может поменяться в одну секунду, согласны? С ним же сменится и общественная мораль. Соответственно, морально этические нормы и понятия чести и совести должны базироваться на том, что неподвержено времени: поэтому Бог, Семья и Служба. Если чего из этого нет - зачем жить? Жизнь неполна и однобока.

Lilika
Старожил форума
Сообщения: 672
Зарегистрирован: 25 июл 2006, 15:25

#34 Сообщение Lilika » 13 май 2007, 21:02

Bear in mind писал(а):их и интересует в первую очередь отношение к себе, а не собственно качества мужчины. Это они и называют гармонией.

Но я в первую очередь закрывал ту информационную дыру, которая зияет в обществе сильнее всего - отсутствие именно мужских качеств и понимания, какие они.
Мужчина сам по себе и останется сам по себе. Без семьи. Тогда уже ни о каких детях и их воспитании речи идти не будет. А качество мужчины - уметь уважать женщину - это не вместо всего того, что Вы написали, а в дополнении к тому. И дыра большей частью из-за этого, женщину не уважают, ею пользуются, за ее счет самореализуются. А быть сильнее женщины гораздо легче, чем быть сильнее другого мужчины. А когда можно быть сильнее женщины, когда подавляешь ее морально, не ценя ее усилия и возможности.

IrenaFr
Старожил форума
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 13 сен 2006, 05:54
Откуда: Канада

#35 Сообщение IrenaFr » 13 май 2007, 21:29

Полосатая Собака писал(а):
IrenaFr писал(а): Я вообще уверена что настоящие мужчины идут на войну и жертвуют собой не ради высоких идеалов а ради своей семьи.
Ирена, а почему Вы противопоставляете одно другому?
Потому что слишком много жертв было положено в борьбе за "высокие идеалы" в истории человечества, особенно в прошлом веке - сотни миллионов.

IrenaFr
Старожил форума
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 13 сен 2006, 05:54
Откуда: Канада

#36 Сообщение IrenaFr » 13 май 2007, 21:46

Bear in mind писал(а): Ну, некоторых (IrenaFr) отсутствие мужских качеств вокруг нее полностью устраивает. Кто у них там главный в семье - понятно.
Вы ничего не знаете о моем муже, у него из вашего списка отсутствуют только пункты 9 и 14 :)
Но за что я мужа особенно ценю и восхищаюсь - это за наличие в нем "женских" (по вашему определению только, я с вашими определениями не согласна категорически) качеств - отсутствие агрессии, сострадание, готовность помочь другим даже в ущерб себе. Именно поэтому и я и окружающие считают его хорошим Человеком. И сын у меня такой же от рождения. И не важно, настоящий он мужчина по вашему определению или нет, главное - хороший Человек. И у нас нет такого понятия "глава семьи", есть вещи которые в семье решает он, и я не вмешиваюсь есть которые я решаю, а остальное мы обсуждаем вдвоем и стараемся прийти к компромиссу.

Аватара пользователя
Bear in mind
Заслуженный участник
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 26 апр 2007, 17:05
Откуда: Киев

#37 Сообщение Bear in mind » 13 май 2007, 21:52

Чтобы воспитать из мальчика мужчину (этому же посвящен топик?), мужчина должен быть в семье, а не вне ее.
Чтобы воспитать из мальчика мужчину, отец должен быть в достаточной, очень высокой степени ВНЕ семьи. Чтобы мальчик, глядя на папу, понимал, что задача мужчины - действовать во внешнем мире и преобразовывать его. Иначе непонятно, зачем мальчику вторая мама.

Я, честно говоря, устал уже повторять одно и то же. Этот принцип выверен годами наблюдений, и я не собираюсь ставить его под сомнение: центр тяжести интересов мужчины должен находиться вне семьи, в своем деле. Это одна из важнейших составляющих мужественности. Она не отменяет, конечно, обязанность обеспечивать семье достаток. Кстати, почему-то наличие этого пункта в моем списке никто не замечает, как будто его там нет. И бичуют почем зря. А он там есть, под номером (4).
А ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ - ЖЕНСКОЕ КАЧЕСТВО! :D Я бы сказал, что важнее строгие принципы и сила их отстаивать.
Надо тщательно выбирать, перед кем их отстаивать и каким способом. Для меня интернет-общение - развлечение с оттенком мазохизма. Отстаивать тут все подряд принципы - по меньшей мере смешно. Кроме того, ввязаться в дискуссию на религиозную тему - взрывоопасно. Добрые богобоязненные люди могут запросто смешать с известным веществом. Равно как и высоколобые интеллектуалы-атеисты. Кроме того, по этому поводу есть и замечание хозяев форума.

Кроме того, открою страшную тайну: развив в себе достаточный набор качеств своего пола (см. верх топика), надо браться за развитие качеств противоположного. Чтобы понять устройство мира и дать себе выбор в образе действий. Женщины же часто требуют, чтобы мужики стали бабами, еще не став мужиками.
Непонятно, почему Вы разделяете понятия "семья" и "общество". Невозможно ведь приносить абстрактную пользу ему, минуя семью!
Легко. С ходу пример: если вы государственный чиновник и решаете, потратить ли бюджет района на строительство дорог и мостов, или же построить особняк за городом для летнего отдыха своих детишек. Вот тут как раз очень часто побеждают семейные ценности. А я был бы не против, если бы всегда побеждало чувство долга и чести.
морально этические нормы и понятия чести и совести должны базироваться на том, что неподвержено времени: поэтому Бог, Семья и Служба.
Неподвержено времени? То есть сейчас бытуют те же представления на эту тему, что и сто или двести лет назад? Воздерживаюсь от комментариев.

Аватара пользователя
Bear in mind
Заслуженный участник
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 26 апр 2007, 17:05
Откуда: Киев

#38 Сообщение Bear in mind » 13 май 2007, 21:56

IrenaFr писал(а):И у нас нет такого понятия "глава семьи"
Этого совершенно достаточно, чтобы не слушать остальное.

Вообще непонятно, чего ради вы так стараетесь мне что-то доказать о своей семье, если мое определение мужских качеств вам совершенно безразлично, вы считаете его неправильным и на грани фашизма. Уже это дает мне ясный намек на то, кто у вас в семье готов бороться до победного конца и ставить точку в дискуссиях. Живите себе спокойно и не волнуйтесь так.

Это напоминает анекдот, как на Страшном Суде Бог приказал мужчинам-подкаблучникам отойти направо, а тем, кто был главой семьи - налево. Все отошли направо, а Вася Пупкин стоит слева. Ему все кричат: "Ты чего там встал, мы тебя знаем как облупленного, тобой жена вертела как хотела". А он отвечает: "Да я бы рад, только жена мне приказала вести себя как глава семьи и настоящий мужчина, вот я и стал слева".

IrenaFr
Старожил форума
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 13 сен 2006, 05:54
Откуда: Канада

#39 Сообщение IrenaFr » 13 май 2007, 22:37

Bear in mind писал(а): Вообще непонятно, чего ради вы так стараетесь мне что-то доказать о своей семье, если мое определение мужских качеств вам совершенно безразлично, вы считаете его неправильным и на грани фашизма. Уже это дает мне ясный намек на то, кто у вас в семье готов бороться до победного конца и ставить точку в дискуссиях. Живите себе спокойно и не волнуйтесь так.
Да я не волнуюсь . Вы же видите, что вы сами себе противоречите и чего стоят ваши определения. По вашим же определениям я не женщина, а муж- не мужчина :) И таких как я много, и таких как муж тоже достаточно ;) Так откуда ваши определения взяты - что "настоящий мужчина" а что нет :lol:

Аватара пользователя
Евочка
Старожил форума
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 02 сен 2005, 13:19

#40 Сообщение Евочка » 13 май 2007, 22:56

Я, честно говоря, устал уже повторять одно и то же. Этот принцип выверен годами наблюдений, и я не собираюсь ставить его под сомнение
То есть обсуждений вы не хотите, а ставите нас перед фактом? Воспитывай так - будет мужчина, воспитывай по-другому будет женщина?!
Вопрос следующий
Хорошего мужчину надо готовить с детства
а кто будет готовить хорошего мужчину - хорошая мама? Если папа в принципе ребенком мало интересуется (возможно по ряду причин, к примеру единственный кормилец, т.е. хроническая "работа") а возможно потому что его нет?
Хороший папа - прежде всего хороший мужчина. Их мало, потому что быть таковым трудно
значит все таки при таком раскладе и женщина - птица? Ну по-крайней мере бегать по холмам и прятаться сможет любая...
Вопрос последний, что говорят мужчины по поводу сабжа? Ну например на сугубо мужском форуме? Вам не кажется что в первую очередь нужно им адресовать?
Каждый день - это первый день в оставшейся части жизни.

Аватара пользователя
Бамбр
Администратор форума
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 28 май 2005, 22:13

#41 Сообщение Бамбр » 13 май 2007, 23:02

Цитата:
Непонятно, почему Вы разделяете понятия "семья" и "общество". Невозможно ведь приносить абстрактную пользу ему, минуя семью!

Легко. С ходу пример: если вы государственный чиновник и решаете, потратить ли бюджет района на строительство дорог и мостов, или же построить особняк за городом для летнего отдыха своих детишек. Вот тут как раз очень часто побеждают семейные ценности. А я был бы не против, если бы всегда побеждало чувство долга и чести.
Вы легко выдёргиваете фразы из контекста.
Фраза заканчивалась выводом Бог,Семья и Служба! Или, специально для Вас: Честь, Семья и Служба; Совесть, Семья и Служба.
Уж если бы я стал чиновником, то я, наверное, не пошел бы против чести и совести, чтобы вместо исполнения службы строить особняк.

Наш современный мир двуполярен: или Семья и Служба, или Служба и Семья! Вот потому так и живем, потому и такие мужики(в старину такое прозвание было уничижительным ) вырастают. Потому и многомиллионые жертвы за "Идею".
Давайте выполнять службу без чести и совести, и тогда можно по приказу отправить в газовые камеры тысячи, ведь фюрер освободил своих солдат от совести, или сгноить в Гулаге - он ведь против моей идеи, ату его.
Или отправить продовольствие рабочему классу Германии для распространения мировой революции: ведь это наш долг, мы переустраиваем мир, и пусть в Поволжье умрут тысячи, но свой долг мы исполним. Весь 20 век прошел без учета чести и совести! Как сказано в индийской Махабхарате: с битвой сыновей Панду закончился Век закона и началась эпоха Пользы. Польза для семьи, Польза для службы, а где честь где совесть где закон?!
Не помню, как дословно в первоисточнике, но в записках Колумба есть упоминание о его разговоре с сыном (тот на момент отплытия был подростком).
Сын спросил: "Отец, зачем ты отправляешся в неизвестные воды, где до тебя никто не был, ведь ты можешь не вернуться?"
И Колумб ответил, что отправляется за тем, что можно оставить своей Семье.
И даже находясь через океан от дома, он был в Семье т.к. то что он делал, было ради семьи.

Те кто изменяют мир ради абстрактного человечества, готовы утопить мир в крови, и пусть те кто останутся живут счастливо.
А надо изменять мир на тот, в котором хочется видеть свою Семью.
И это изменение будет без крови. Ведь вряд ли захочется объяснять детям, воспитанным в чести и совести, почему у отца руки по локоть в крови.

Аватара пользователя
OKO
Старожил форума
Сообщения: 1990
Зарегистрирован: 10 фев 2006, 21:33
Откуда: Москва

#42 Сообщение OKO » 13 май 2007, 23:04

Как говорила моя бабушка - "человек предполагает, а Бог располагает", а еще "загад не бывает богат". Вот и Никитины все по полочкам разложили, все распланировали, и так все красиво было. А кончилось, к сожалению, ничем. Предлагаю собраться лет через 25, дабы узреть результат реализации планов по воспитанию настоящего мужчины :D
"Все в жизни вредно, даже яблочный джем, если положить его в дыхательное горло"
Аксельрод А. Ю.

Аватара пользователя
Фенечка
Заслуженный участник
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 02 сен 2006, 11:56
Откуда: Москва
Контактная информация:

#43 Сообщение Фенечка » 14 май 2007, 00:24

...
Последний раз редактировалось Фенечка 16 май 2007, 15:02, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Пингвинка
Старожил форума
Сообщения: 199
Зарегистрирован: 11 дек 2006, 20:28
Откуда: www.nashi-deti.info
Контактная информация:

#44 Сообщение Пингвинка » 14 май 2007, 00:48

Я хотя в большинстве тезисов согласна с позицией Медведя, но ведь к такой проблеме в наше время мы пришли благодаря тому, что длительное время, в силу ряда причин, в чести был больше образ мужчины-воина, а не ремесленника, трудяги, ученого- в итоге большая часть этих мужчин погибла, оставив полностью воспитание на женщин- вот вам и последствия... а женщины опять крайние оказались, однако!
да и потом везде пропагандируется образ мужчины-плейбоя, а не мужчины-отца, ответственного за женщину и за детей . надо менять политику партии! приоритеты.. :lol: http://www.femina.com.ua/a/187.shtm
и еще для кого то идеальным будет образ отца - который учит, развлекает, играет. а кто-то тянется к мужчинам типа"отставного офицера советской армии".-сказал и Баста! а что будет лучше для ребенка? как может быть другом ребенку отец которого тот почти не видит?
и еще бывает такое -смотришь на ребенка и непонятно-кто это мальчик или девочка, а иногда прямо сразу видно-МАльчик же, даже если в красной курточке одет будет. гены товарисщи :lol:
Но вообще это правильно, что у мужчины должно быть увлечение важнее семьи, пусть это будет своим делом, работой, а не хобби только, это дает выживаемость мужчинам.
да конечно против индивидуальных особенностей не попрешь, а если это и делать то как?
Как объяснить то что у одних родителей при одинковых условиях и маленькой разнице в возрасте вырастают абсолютно разные дети - кто то сильный, кто то слабый? ведь значит не только в одном воспитании дело?
Последний раз редактировалось Пингвинка 17 май 2007, 15:04, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Катерина Измайлова
Старожил форума
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 19 июн 2006, 23:58
Откуда: Москва

#45 Сообщение Катерина Измайлова » 14 май 2007, 01:12

Bear in mind писал(а):
IrenaFr писал(а):Что значит "женские ценности"?
Женские ценности, победившие в обществе, примерно таковы:...
- человеческая жизнь - высшая ценность и мера всего; надо бороться за каждую жизнь;...
IrenaFr писал(а):И в чем заключаются "мужские" ценности?
В осознании долга перед обществом, служении идеалам несемейного характера, готовности отдать жизнь за понятия чести и справедливости, спокойном восприятии своей и чужой смерти. ...
Вот здесьбыло обсуждение готовности отдать свою жизнь за науку.
В частности,
Александр Коток писал(а):...незачем славить авантюристов, с легкостью рискующих как своими жизнями, так и чужими. К науке это не имеет никакого отношения.
... легкость, с какой человек ставит свою жизнь под угрозу ради якобы блага науки (хотя она его об этом точно не просила). Отсюда уже недалеко и до "наука оправдывает любые жертвы" и "мы готовы приносить одного искалеченного или убитого на 10 000 (или сколько там) привитых ради защиты общества" и т.д., Менгеле и Ко последователей ликуют. Подобных субъектов надо клеймить каленым железом...
Ему и в голову не могло придти, как иным "героическим медикам", играть с высшим даром -- собственной или чужой жизнью -- ради получения экспериментальных данных. Вот это -- настоящая, ответственная наука. А не бесшабашное лихачество под градусом тщеславия и глупости: "Зхма, один раз живем, коли помирать -- так с пользой для дела!".
И Вы же там писали в ответ:
Bear in mind писал(а):Да, со всем согласен. Особенно с тем, что кто жертвует собой во имя высокой цели, тот очень скоро начинает разрешать себе жертвовать и другими. А там уже и решать единолично, какая цель - высокая.
И как совместить Ваши высказывания?
"Ты не более беззащитен перед миром, чем он перед тобой." А. Подводный.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей