домашнее обучение

[OKO]

Кстати, ссылка на учебник математики - из ЖЖ Дины Сабитовой. Она - филолог, писатель, мама троих детей (один приемный), дети учатся дома. Можно почитать её журнал по соответствующим тегам. Например, вчерашний пост: http://feruza.livejournal.com/3155097.html

Темка сдал полугодовое литчтение.
Между прочим, я подсказала ответ только на один вопрос, про автора "Федориного горя"(а вопросов было пара десятков - на выбор примеров фольклорных произведений, на название произведения конкретного писателя, на узнавание цитаты из текста...)
Потому что его не было в первой части учебника, а было - во второй. А он прочел только первую, полугодие же...
Первый том учебника он прочитал сегодня за день и сдал тест.
Вывод. Литчтение за год читающий ребенок может сдать за два дня.
Завтра сдадим вторую половину. Потом еще надо будет выучить стихи наузусть и показать технику чтения. Ура!!!

И комментарий:

Да-да, подтверждаю, все так и есть - два дня на тест, три стиха и техника чтения
А теперь сравним это с 140 бесполезными часами чтения в школе

http://feruza.livejournal.com/3152404.html

Окружающий мир за год сдан. Тест пройден за 6 минут. Отведено 45 минут. Очень простой.

Еще у неё в ЖЖ интересный пост и обсуждение про домашнее обучение: http://feruza.livejournal.com/3148918.html

Ну и что??? Сколько потом из прочитанного за 1 день и записанного на короткую память вспомнит этот ребенок?? Давным давно ни для кого не секрет, что систематические повторения дают знания "на всю жизнь".

А современные дети (не обязательно школьники, и даже не обязательно дети) разве не извлекают знания отовсюду? Насчет тяги... Что, совсем не тянутся к тому, что им интересно?
Правда, школа очень умело и непринужденно отбивает этот интерес.

Вот заладили Вы, прости Господи отбивает, отбивает. Почему раньше-то не отбивала??
Нет, современные дети из интернета извлекают сидение "в контакте" часами, где общаются друг с другом на полуграмотном матерном. Я почитала разок, как одноклассники сына переписываются. Жесть. Так что Вы с небес на землю спуститесь немного. Знания эти сейчас в основной массе родителям только нужны. Да и то не всем

Так как сама я действительно оторвалась от реальности российских школ, то просто опять процитирую из очередного журнала: http://orange-sky-bird.livejournal.com/ ... #t14853546

А мне тут рассказали о ... дневниках чтения, которые должны вести родители. сколько и чего ребенок за день прочитал. Оказывается тут эти дневники живут уже лет 10. Мой племянник рассказывал, что этот дневник надолго отбил ему желание читать (что логично, только этому такой дневник и способствует) .........
Я читала в школе запоем, но из школьной программы прочла толком лишь то, что прочитала сама раньше, чем по программе нужно было. То что требовалось школой в моей голове убито совершенно, разве года 4 назад Каренину реанимировала сама. В общем я уроки литературы считаю губительными для развития любви к чтению, а дневник - это просто бомба для этой любви. И еще в самом начале, когда все только закладывается.

Ты не представляешь, как я рада, что у нас нет этих дневников. Я боюсь, что даже читающему запоем Даньке эта практика начисто отбила бы охоту брать в руки книгу.

А моему ребенку этот дневник понравился, он с удовольствием пересчитывал свои достижения В школе мы его не вели, увидел в книжном, попросил купить. 1:1?
У младшей дневник был, в виде простой тетрадочки, расчерченной на графы. Так дневник этот больше для родителей был, чем для детей. Чтоб ДЗ по чтению выполняли. Плохо дети читают, как же тренироваться не читая?

[АГДейка Л]

А что, вас одни вундеркинды окружают?? Так вы зайдите в общеобразовательную школу, посмотрите, на уроках посидите. Я лично тесно общаюсь с несколькими учителями и общее мнение о первоклассниках такое же, как и о абитуриентах и первокурсниках - способность к обучению у детей ниже и ниже с каждым годом. Причем в отношении первоклассников как раз в более выигрышном положении те дети, с кем до школы НЕ занимались. Натасканные заботливыми родителями дети откровенно скучают на уроках, так как на стандартные вопросы ответ у них давным-давно заучен, но тем не менее, любое отклонение от стандарта моментально сбивает их с толку. И хотя вначале подготовленные явно лидируют, к 3-му классу их успеваемость падает, потому как учиться-то они и не научились Дело ведь не только в программе, учебнике, но и в том, чтобы научиться прилагать систематические усилия, в этом задача начальной школы не в последнюю очередь. Детям натасканным этого делать не приходится, в итоге провал почти у всех, за исключением самых сознательных.. Ну и что, школа виновата???

Кстати, сторонникам всестороннего и полнейшего домашнего образования неплохо было бы задуматься о том, нет ли в вашем родительском стремлении излишности? "За это время он смог бы больше! Быстрее! Выше! Сильнее!!!" Зачем??? Мера хороша во всем, и в работе и в образовании, оно для ребенка работа. А школа так, всего лишь начало. Миллионы примеров доказывают, что плохая учеба в школе не мешает отличным успехам в институтском образовании. И в то же время напичканные знаниями отличники могут срываться с катушек, отказываться что-либо делать и начать ненавидеть родителей за заботу о своем замечательном образовании. Жизнь, однако.

А так, ну конечно, вы лучшие родители, кто ж спорит, ведь все же для ребенка

Так я и не виню школу. "Виноваты" в этом с одной стороны, снизившийся уровень здоровья нынешних школьников ("спасибо" медицине). Длинная история подавлений, как известно, уводит болезнь на высшие уровни: воля, разум, эмоции. С другой - воспитание, когда ребёнку, в силу отсутствия у родителей времени-желания, вместо любви-заботы-похвалы достаются требования-придирки-наказания, а с таким воспитательным набором оч.трудно не только учиться, но и просто стать нормальным человеком.
Я согласна, что предшкольные курсы вредны, что предъявлять ребёнку высокие требования недальновидно, т.к. в этом случае родители хотят, как бы, компенсировать собственную неуспешность, и дети реагируют на сверхдавление потерей интереса вообще ко всему доброму-вечному.
Выражение, школа - это работа, мне не нравится, т.к. школа - это отбывание некоторой повинности, да и работа, к сожалению, для многих тоже самое. По-моему лучше образование - это работа, т.е. деятельность, требующая напряжения воли, приносящая радость достижений и удовольствие от созидания. В школе этому точно не научат, а дома хотя бы попытаться можно.

[Елена25]

Ну и что??? Сколько потом из прочитанного за 1 день и записанного на короткую память вспомнит этот ребенок?? Давным давно ни для кого не секрет, что систематические повторения дают знания "на всю жизнь".

А зачем? Ну скажите, зачем всю жизнь помнить эти детские рассказики, которые надо прочитать по программе 3-го класса?

Я не знаю, может у меня память организована каким-то особым образом, но я запоминаю хорошо только то, что мне интересно. Вот это я запоминаю отлично, независимо от объема, с первого "предъявления", мне не нужны повторения, мне же интересно. Так было всегда - и в детстве, и сейчас.
Систематические же повторения мне ничего не дают. Вернее, я запоминаю при многократном повторении, мне хватает "додержать" это в памяти до момента, когда надо сдать, но сразу после этого моя память "самоочищается" от ненужного мусора. И я вспомнить эту неинтересную мне муру уже не смогу. Опять-таки так у меня было всегда. У меня память по-особому устроена, не как у всех, видимо?

Вот заладили Вы, прости Господи отбивает, отбивает. Почему раньше-то не отбивала??

Еще как отбивала. И раньше тоже. И я, как и многие другие, ненавидела литературу с этими её "разборами", хотя читала всегда запоем. Ненавидела (и так и не смогла преодолеть это) историю, с переливанием из пустого в порожнее. А как у меня отбили интерес к биологии, которая на самом деле мне ужасно нравилась, и я с огромным удовольствием глотала книги по биологии, очень много знала - но не школьного, оно вызывало только неприязнь...? И к химии, которая мне нравилась тоже...? Моя мама до сих пор жалеет, что я не пошла в медицину. Но ведь там надо было сдавать эти предметы.

А моему ребенку этот дневник понравился, он с удовольствием пересчитывал свои достижения В школе мы его не вели, увидел в книжном, попросил купить. 1:1?

Не-а.
Он ведь сам захотел его вести? Его никто не заставлял, никто не проверял, что он там пишет, никто не оценивал, достаточно ли он прочитал, и то ли, что надо читал, или совсем постороннюю литературу, не по программе? Он сам захотел, сам для себя вел. В этом-то весь фокус...
Делается под принуждением, или делается для собственного удовольствия, потому что интересно.

Натасканные заботливыми родителями дети откровенно скучают на уроках, так как на стандартные вопросы ответ у них давным-давно заучен, но тем не менее, любое отклонение от стандарта моментально сбивает их с толку.

Их уже ДО школы успели отравить этим "школьным" подходом к учебе, они УЖЕ потеряли интерес, и не ждут от учебы ничего хорошего.

[OKO]

Вывод. Литчтение за год читающий ребенок может сдать за два дня. два дня на тест, три стиха и техника чтения
Окружающий мир за год сдан. Тест пройден за 6 минут. Отведено 45 минут. Очень простой.

Елена, Вы всерьез думаете, что все дети на такое способны? Среди моих знакомых не так много читающих запоем восьмилеток. И не так много продвинутых детей. В основном средние дети, таблицы умножения в 5 лет никто не составляет.

Их уже ДО школы успели отравить этим "школьным" подходом к учебе, они УЖЕ потеряли интерес, и не ждут от учебы ничего хорошего.

Так родители и отравили А школу потом обвинят.

Еще как отбивала. И раньше тоже. И я, как и многие другие, ненавидела литературу с этими её "разборами", хотя читала всегда запоем. Ненавидела (и так и не смогла преодолеть это) историю, с переливанием из пустого в порожнее. А как у меня отбили интерес к биологии, которая на самом деле мне ужасно нравилась, и я с огромным удовольствием глотала книги по биологии, очень много знала - но не школьного, оно вызывало только неприязнь...? И к химии, которая мне нравилась тоже...? Моя мама до сих пор жалеет, что я не пошла в медицину. Но ведь там надо было сдавать эти предметы.

Это Ваш личный пример. А мой личный пример говорит об обратном. Я любила биологию, ее всегда учила с бОльшим удовольствием, выбирала в качестве экзамена, если было можно, поступила в мед, стала врачом. И если в Вашем случае получается, что школа виновата, то в моем - спасибо школе за все? А нас самих как будто нет?? Это же Вы не захотели примириться с необходимостью выучить еще и школьное, не так ли? Тогда как мне это удалось без труда..
Кстати, помните известный эксперимент, когда студентам за игру в морской бой, кажется, или что-то подобное стали платить деньги. Интерес быстро угас, как только любимая игра стала обязанностью. Обязанности отбивают удовольствие у многих. Когда все были неграмотны, образование было привилегией, сейчас - обязанность. Кто же в наше время будет с таким мириться?
Как было бы прекрасно, если вся жизнь состояла в удовольствии!

Кстати, в меде, о котором так жалела Ваша мама очень много обязалова. Я благодаря этому обязалову многое узнала, кто-то с омерзением вспоминает годы насилия. А учить приходилось фактически круглосуточно, с книжкой по патологической анатомии расстаться было просто нельзя, иначе не сдашь не то что экзамен, коллоквиум. Не по разику, по 20 раз перечитывать приходилось, зубрить. Коллоквиум в стиле блиц-опроса: задумался на 30 секунд - не знаешь, приходи в следующий раз. Все это было насилием, но исключительно благодаря ему, точнее моему отношению к обязанностям, я сейчас имею гораздо большую общемедицинскую эрудицию, чем многие из моих коллег. Можно было, конечно "забить" на все и сидеть дома с неоконченным 6-м классом, жалуясь на школу, ВУЗы, всех и вся. Что не подстроились, убили интерес что программа то слишком легка, то очень запутана. Ну а сам-то ты где был, спрашивается??

А зачем? Ну скажите, зачем всю жизнь помнить эти детские рассказики, которые надо прочитать по программе 3-го класса?

Наверное не за чем. Но и рассчитывать получить серьезные знания методом чтения накануне тоже не стоит.

Он ведь сам захотел его вести? Его никто не заставлял, никто не проверял, что он там пишет, никто не оценивал, достаточно ли он прочитал, и то ли, что надо читал, или совсем постороннюю литературу, не по программе? Он сам захотел, сам для себя вел. В этом-то весь фокус...

Ну да. Только дочь, которая вела в школе дневник читает больше и охотнее. И литературу можно записывать любую, и требования были 5 страниц в день если не ошибаюсь. А уж как все рады, что ребенок читает не по программе! Ужасное насилие...

[Александр Коток]

Кстати, в меде, о котором так жалела Ваша мама очень много обязалова. Я благодаря этому обязалову многое узнала, кто-то с омерзением вспоминает годы насилия. А учить приходилось фактически круглосуточно, с книжкой по патологической анатомии расстаться было просто нельзя, иначе не сдашь не то что экзамен, коллоквиум. Не по разику, по 20 раз перечитывать приходилось, зубрить. Коллоквиум в стиле блиц-опроса: задумался на 30 секунд - не знаешь, приходи в следующий раз. Все это было насилием, но исключительно благодаря ему, точнее моему отношению к обязанностям, я сейчас имею гораздо большую общемедицинскую эрудицию, чем многие из моих коллег.

В эту строку, пожалуй, будет уместно мое лыко как 1. бывшего патанатома 2. человека, видевшего импортное образование на примере медицинского факультета Еврейского университете в Иерусалиме, где я докторантом провел 7 лет. Вы, вероятно, под книжкой по патанатомии имеете в виду учебник Серова и Струкова, где 80% информации откровенно избыточно - это скорее научные материалы или, в лучшем случае, материалы для дальнейшего усовершенствования специалистов, а не основные сведения по предмету для третьекурсников. Я очень хорошо помню медвузовское образование. Во многом, очень многом это было повторение школы, только с уклоном в медицину. Отвратительные учебные пособия, перегруженные третьестепенными сведениями, скучнейшие лекции бесцветных преподавателей (фактическое зачитывание учебника), бездарные ассистенты из числа вчерашних членов комитета комсомола и профкома... А ведь это был Первый мед, образование в котором считалось едва ли не лучшим из имеющегося! Никто не спорит, что в мединституте приходится осваивать огромный объем материала, учиться дольше и больше, чем в любом другом вузе. Но зачем же превращать недостатки в достоинства, хвалить насилие? Не бьют - значит, не любят? Можно было учить гистологию по кошмарному вузовскому учебнику Афанасьева, читать главу 20 раз и что-то в итоге понять. А можно было прочитать ее один раз по учебнику Хэма и Кормака, который тогда только-только тогда перевели на русский, и усвоить гораздо больше. Патанатомия на Западе идет вместе с патофизиологией в едином предмете "патология", что намного логичнее, чем по отдельности учить субстрат и процесс. Не раз мне приходилось сталкиваться потом, что врачи (особенно хирурги этим грешили) перед вскрытием просто не могли оформить диагноз, не понимали, что причина, а что следствие, что есть болезнь, а что ее осложнение, что такое сопутствующее заболевание и проч., из-за чего расхождения в диагнозах возникали на ровном месте. В западных учебных пособиях четко расписано что, как, откуда, кучи иллюстраций, главы в несколько раз меньше по размеру за счет отсутствия "воды". И вся теоретическая часть образования ориентирована именно на домашнюю работу. Можно скачивать лекции, можно скачивать учебные фильмы, можно брать в библиотеке любые книги по интересующему предмету. Фактически, учебное занятие - это чаще всего отработка каких-то практических навыков и выяснение, что студенты не поняли в процессе подготовки, а не бесконечные проверки и перепроверки выученного посредством коллоквиумов и зачетов. Без насилия. В таких условиях привыкший учиться дома, а не отбивать часы в школе, будет в выигрыше.

[AnnaOvch]

я тоже любила лит.дневник, в начальной школе у меня такой был, достала ради интереса, увидела любимые произведения (читала летом в промежутке между 2ым и 3им классами) "Человек-невидимка" и "Перстень Тота" )) А при переходе в профильный класс ( из 7ого в 8ой) писали сочинение на понравившееся любое произведение, я написала "Мастер и Маргарита: переживания героя", 2/4 поставили)) Не помню какая из этих оценок была за грамотность)) Мне нравилось в школе, после 9ого класса уже не нравилось, честно из-за большинства учителей. А больше у меня никакой занятости не было, так что я нифига не делала, а желание вобщем-то было.
Так что очень хорошая тема, хоть и холиварная. И тут в бОльшей степени нужно опираться на индивидуальность самого ребенка, школьной программы, учителей и учитывать занятость и мировоззрение самих родителей. Золотая середина уже рядом

[Зоя Дымент]

Вопрос о домашнем обучении меня не очень интересует, а учебники-уже лет тридцать экспериментов-прям как зубная боль. Год назад пошла с одним школьником купить ему подходящие по математике учебники-задачники. Старых нет нигде, кроме всяких вариантовы Сканави - как здесь пишут, после прививки не лечим, как программисты говорят-после Бэйсика программист не получится, так и я -после Сканави заниматься с ребенком не согласна. Возможно, в Москве получше, но у нас-по математике- свои незалежные учебники, с какой-то незалежной математикой.
Пару слов про учебник английского, Enjoy English, откуда Елена -25 приводила цитату. Эта серия со 2 до последнего класса (у нас это постоянно меняется-10, 11, 12, опять 11), одна из самых распространенных. Там есть рабочие тетради и их компьютерный вариант, масса всяких развлекательных игровых заданий, проекты для всего класса... И абсолютно не учитываются преимущества изучения языка во 2-3 классе (а в реале у нас по ним учатся с первого класса). Авторы почему-то уверены-(и дающие все отзывы методисты), что после алфавита ребенок должен все сразу якобы анализировать, якобы развивая логическое мышление. И то, что дети усвоят порядок слов в простом предложении как языковой шаблон, их не устраивает. А к этому времени-особенно в первом классе- они по-русски (по-белорусски и т.п.) еще не могут сделать такой разбор, и им как замену подсовывают вместо подлежащего, сказуемого и т.п. -квадратики с треугольниками. Но если определения частей речи и членов предложения худо-бедно в школе устоялось, то попытки авторов англ. учебника написать это все своими словами и без привычных терминов неуклюжи. Мне всегда казалось, что так можно учить только тех, кто уже знает свой родной язык, различает в нем модели и пытается-волей-неволей-искать их в иностранном, но эта перестроечная серия учебника очень популярна.
Про учебники по изучению русского я тут еще выше писала, все похоже на инструкции к каждой ножке сороконожки. Интересно, правда, почему математиков-алгоритмистов (по определению) всех это убивает, а лингвисты спокойно относятся к такого рода схемам, неудачным, противоречивым, несовместимым и т.п.

[OKO]

В эту строку, пожалуй, будет уместно мое лыко как 1. бывшего патанатома 2. человека, видевшего импортное образование на примере медицинского факультета Еврейского университете в Иерусалиме, где я докторантом провел 7 лет. Вы, вероятно, под книжкой по патанатомии имеете в виду учебник Серова и Струкова, где 80% информации откровенно избыточно - это скорее научные материалы или, в лучшем случае, материалы для дальнейшего усовершенствования специалистов, а не основные сведения по предмету для третьекурсников. Я очень хорошо помню медвузовское образование. Во многом, очень многом это было повторение школы, только с уклоном в медицину. Отвратительные учебные пособия, перегруженные третьестепенными сведениями, скучнейшие лекции бесцветных преподавателей (фактическое зачитывание учебника), бездарные ассистенты из числа вчерашних членов комитета комсомола и профкома... А ведь это был Первый мед, образование в котором считалось едва ли не лучшим из имеющегося! Никто не спорит, что в мединституте приходится осваивать огромный объем материала, учиться дольше и больше, чем в любом другом вузе. Но зачем же превращать недостатки в достоинства, хвалить насилие? Не бьют - значит, не любят? Можно было учить гистологию по кошмарному вузовскому учебнику Афанасьева, читать главу 20 раз и что-то в итоге понять. А можно было прочитать ее один раз по учебнику Хэма и Кормака, который тогда только-только тогда перевели на русский, и усвоить гораздо больше. Патанатомия на Западе идет вместе с патофизиологией в едином предмете "патология", что намного логичнее, чем по отдельности учить субстрат и процесс. Не раз мне приходилось сталкиваться потом, что врачи (особенно хирурги этим грешили) перед вскрытием просто не могли оформить диагноз, не понимали, что причина, а что следствие, что есть болезнь, а что ее осложнение, что такое сопутствующее заболевание и проч., из-за чего расхождения в диагнозах возникали на ровном месте. В западных учебных пособиях четко расписано что, как, откуда, кучи иллюстраций, главы в несколько раз меньше по размеру за счет отсутствия "воды". И вся теоретическая часть образования ориентирована именно на домашнюю работу. Можно скачивать лекции, можно скачивать учебные фильмы, можно брать в библиотеке любые книги по интересующему предмету. Фактически, учебное занятие - это чаще всего отработка каких-то практических навыков и выяснение, что студенты не поняли в процессе подготовки, а не бесконечные проверки и перепроверки выученного посредством коллоквиумов и зачетов. Без насилия. В таких условиях привыкший учиться дома, а не отбивать часы в школе, будет в выигрыше.

Александр, а зачем отбывать часы в школе? В ней учиться надо.

Я заканчивала 2-й мед. Его многие ругают, сейчас особенно. Да, много было не нужного, фармакология лично мне, например. Однако во всем остальном, как ни странно, находился смысл. Если только взять учебник и почитать без отвращения. У нас многие не любили гигиену: мура, потеря времени. А я учебник читала - интересно, есть вещи которые полезно знать. Биомедицинская этика - интересно, актуально, но никому из студентов не было дела ни до абортов, ни до экошных детей. Почему? Школа и здесь все отбила?
Струков, Серов, да Хороший учебник, на моем курсе не каждый был его счастливым обладателем. На замену ему выдавали монстра из 2 томов Пальцев, Аничков "Патологическая анатомия". Вот где люди помучались, ведь программа по Серову, спрашивают наизусть практически. Кстати, в 1998 появилось "Руководство по практическим занятиям" Серов с соавт, что было практически упрощенной структурированной копией старого учебника. Все было понятно, где причина, где следствие. Спросила своего мужа про этот учебник, по его воспоминаниям одного старого учебника Серова было не достаточно для того, чтобы нормально патан учить. Вот такие разные мнения. А хирурги в нашей стране вообще отдельный разговор. Анекдот: "Что такое двойное слепое исследование? - Два хирурга смотрят ЭКГ". Они и на остальное в большинстве своем смотрят так же.
Я Вам так скажу: кто хотел в вузе чему-то научиться, тот научился. Лично я не считаю свое образование плохим, тем более что регулировать можно было многое. На дурацкие лекции я просто не ходила, осваивала дома по хорошим руководствам ту же терапию, приобрела неплохой отечественный учебник по патофизиологии (автор - профессор 1-го меда, кстати). Были у меня и иностранные учебники из серии Патофизиология Липпинкотта, пыталась пользоваться - бросила, ибо не имеют с нашей программой ничего общего. По гистологии вообще никаких сложностей не припомню, учились по учебнику и покупали вышедший тогда атлас, изданный кафедрой 2-го меда. Все понятно было. Муж меня репетировал по топографической анатомии (он у меня большая умница, бывший школьный двоечник, кстати, но в институте только наличие двух маленьких детей помешало ему получить красный диплом. Не испортила его школа почему-то). Кафедры всегда издавали свои методички, что сильно скрашивало негодность учебников. Микробиология по кафедральным методичкам училась, патофизиология та же. Были у нас и очень хорошие лекции в институте, на кафедре Пропедевтики во главе с проф. Струтынским, например, на них всегда было много студентов. Струтынский просто человек-оркестр, так он показывал всякие шумы. Написал свой учебник, тоже хороший и понятный. Мы его покупали и учились.
Нет, конечно, до доктора Хауса мне далеко И наверное какие-нибудь зарубежные тесты по медицине я не сдам, но образование свое считаю вполне адекватным для того, чтобы понимать смысл происходящего с больным, мочь выстроить логические звенья и не мыслить штампами, как делают те, кто все "мимо прошел".

Я ЛИЧНО свою учебу насилием не считаю в отличие от многих, просиживавших штаны и покупавших экзамены в одно со со мной время. Да, было тяжело, особенно на 3 курсе. Но я сомневаюсь, что в полной самостоятельности можно освоить серьезные дисциплины. У меня был опыт самостоятельного изучения акушерства в течение 40-дневного больничного по скарлатине. Ну пришла я сдавать зачет, добросовестно прочитав учебник. И спрашивали меня по нему же. И оказалось, что многое из того, что нужно было выучить, я восприняла как справочную информацию, заострив внимание на том, что именно мне казалось важным. В общем и целом это не плохо, но и сдать экзамены (а без них никуда, согласитесь, причем сдавать все равно придется по требованиям кафедры ) не особо получилось бы. Пришлось учить заново.

[AnotherWoman]

Любопытно, а на чём можно "далеко уехать", и какие "высоты" имеются в виду

"Высоты" - это достижения поставленных перед обучением задач. Надеюсь, Вы, наконец, поясните мне, какие именно цели ставятся сторонниками ДО. Ведь (снова повторяюсь) обучение начинается с постановки конкретной цели. Как иначе? Само по себе чтение романов/книг по биологии/учебников по математике запоем приведет в лучшем случае к накоплению бессистемных обрывков знаний.

Вам Диккенса читать нравится?

Это Ваш личный пример. А мой личный пример говорит об обратном.

Любопытная деталь, что каждый, отписавшийся в этой теме, вполне доволен собой (в профессиональной области ) Только одни считают, что это благодаря школе, другие, что вопреки. Результаты же одинаковы.

[AnotherWoman]

Миллионы примеров доказывают, что плохая учеба в школе не мешает отличным успехам в институтском образовании.

Не мешает, и не только успехам в институтском

Читала когда-то давно автобиографию У.Черчилля, он свою школу (Harrow (!)) и тамошнее обучение тоже не особо позитивно вспоминал. Так что нет пределов совершенству

[OKO]

Вот учебник по которому занимались чтением в классе моей дочери

http://www.labirint.ru/books/278775/

http://img.labirint.ru/images/comments_ ... 739912.jpg

Рабочая тетрадь
http://www.labirint.ru/books/278776/
Хрестоматия
http://www.labirint.ru/books/282080/
http://img2.labirint.ru/books/282080/scrn_big_1.jpg

Никакого извращения, все нормально.

А это математика

http://www.labirint.ru/books/188884/
http://img.labirint.ru/images/comments_ ... 473158.jpg

И рабочая тетрадь
http://img.labirint.ru/images/comments_ ... 077657.jpg
http://img.labirint.ru/images/comments_ ... 077657.jpg

[OKO]

Можно было учить гистологию по кошмарному вузовскому учебнику Афанасьева, читать главу 20 раз и что-то в итоге понять. А можно было прочитать ее один раз по учебнику Хэма и Кормака, который тогда только-только тогда перевели на русский, и усвоить гораздо больше.

Александр, в учебнике Хэма и Кормака 5 томов В России он не продается уже.

[AnotherWoman]

Еще как отбивала. И раньше тоже. И я, как и многие другие, ненавидела литературу с этими её "разборами", хотя читала всегда запоем. Ненавидела (и так и не смогла преодолеть это) историю, с переливанием из пустого в порожнее. А как у меня отбили интерес к биологии, которая на самом деле мне ужасно нравилась, и я с огромным удовольствием глотала книги по биологии, очень много знала - но не школьного, оно вызывало только неприязнь...? И к химии, которая мне нравилась тоже...? Моя мама до сих пор жалеет, что я не пошла в медицину. Но ведь там надо было сдавать эти предметы.

Что значит "отбить интерес" к тому, что любишь? Плохой учебник/плохой учитель? Однако дети довольно рано перестают отождествлять изучаемый предмет с учителем. ИМХО, кто хочет - тот ищет возможность, кто не хочет - тот ищет причину. Остальное - отговорки и самооправдание. Козел отпущения у каждого свой. Кто-то валит на школу, кто-то на родителей, кто-то на другие обстоятельства. А кто-то идет к своей цели, благодаря или вопреки школе, родителям, всему остальному.

[Елена25]

Что значит "отбить интерес" к тому, что любишь?

http://www.ivanpirog.com/posts/kak-vospitat-lentyaya/

Как воспитать лентяя

В этой статье вы получите подробные рекомендации, которые помогут превратить любого ребёнка в лентяя. Если вы хотите, чтобы ребёнок плохо учился в школе, прогуливал уроки, избегал работы по дому, а во взрослом возрасте стал безвольным червяком, который не в силах достигать своих целей и контролировать свою жизнь, то это руководство специально для вас!

Какие результаты вы гарантированно получите:

В комнате ребёнка будет царить неисправимый бардак;
Любая работа по дому будет вызывать у него отвращение;
Успеваемость в школе будет либо средней, либо ниже средней;
Ребёнок будет избегать работы, требующей концентрации внимания;
Усидчивость и настойчивость в достижении целей сойдут на «нет»;
Ребёнок станет безвольным и не сможет принимать важные решения;
Долгосрочные цели будут пугать его;
Телевизор, диван и бутылка пива станут его лучшими друзьями;
Институт будет каторгой;
Он будет с завистью смотреть на успешных людей и проклинать их;
Нелюбимая работа станет его тюрьмой до пенсии;
Финансовое положение будет стабильно низким;

Также, в виде приятного бонуса, вы получаете возможность, передать лень внукам и даже правнукам!

О том, как всего этого добиться, вы узнаете прямо сейчас!

Шесть золотых правил для воспитания лентяя

“Кто, как не родители, должны заботиться о том, чтобы дети не только хорошо усваивали все те знания,
которые дает школа, но и приучались к порядку, дисциплине, чтобы они соблюдали нормы жизни нашего общества”
Брежнев Л. И.

Для того, чтобы воспитать лентяя, необходимо иметь определённый набор правил, не подлежащих сомнению и пересмотру. Правила, о которых я расскажу ниже, являются универсальными руководствами к действию. Придерживаясь их, вы гарантированно получите на выходе доброкачественного лентяя.

На первый взгляд может показаться, будто эти правила, наоборот, помогают закалить в ребёнке самые лучшие качества, такие как: усидчивость, настойчивость и целеустремлённость. Но это не так. И дальше я объясню почему.

А сейчас правила:

Правило №1: Каждый ребёнок рождается лентяем. Если его не принуждать к труду, инициативу он никогда не проявит. Заставляйте ребёнка делать через «не хочу». Он привыкнет к принуждению и, в конечном итоге, станет трудолюбивым и успешным человеком. Если ребёнка не заставлять, то он превратится в тунеядца, который не готов ко взрослой жизни.

Правило №2. Ребёнок должен быть послушным. Если ребёнок не слушается, необходимо сделать всё возможное, чтобы добиться его послушания. Если сказали сделать уроки, убрать в комнате или помыть посуду, он должен выполнить приказание немедленно. В результате такого воспитания ребёнок станет трудолюбивым, хозяйственным и дисциплинированным.

Правило №3. Лучший способ отучить ребёнка от нежелательного поведения — это наказания и лишения. Заберите компьютер и ребёнок начнёт хорошо учиться. Запретите гулять на улице, если он плохо себя вёл, и тогда, в страхе перед наказанием, он обязательно исправится.

Правило №4. С капризами ребёнка считаться нельзя. Если ребёнок капризничает, идя против вашей воли, то делает это лишь потому, что вредничает. Каковы причины капризов? Никакие. Просто он ещё маленький и глупенький. Лучше наказать его без вопросов и выяснений. Тогда ребёнок перестанет вредничать.

Правило №5. Задача родителей — защитить ребёнка от ошибок. Если ребёнок что-то делает неправильно, сообщите ему об этом заранее. Объясните ребёнку, что способ, которым он хочет достичь своей цели, неверный. Покажите ребёнку лучший вариант, которого он не увидел сразу. Защищайте ребёнка от подобных ошибок и тогда он возьмёт от жизни гораздо больше, чем смогли взять вы.

Правило №6. Высокие требования сделают из ребёнка настоящего человека. Ребёнок должен быть послушным, честным, умным, целеустремлённым. Должен хорошо учиться в школе, не быть эгоистом, должен помогать по дому, уважать старших, заниматься спортом и приносить радость. Постоянно сравнивайте ребёнка с более успешными детьми или указывайте ему на его недостатки. Это мотивирует ребёнка стать лучше и он обязательно изменится.

Все эти правила настолько мощны, что применение даже одного из них даёт стабильный и надёжный результат в воспитании лентяя. Они как зёрна — посадите их в благодатную детскую почву и однажды маленький стебелёк вырастет в могучее дерево. Посадите все зёрна и вы получите роскошный сад.

[OKO]

Очередная психологическая благоглупость

Елена, а Вы книгу Ньюфелда и Матэ читали?