домашнее обучение

[Зоя Дымент]

ma_ma_O, а слова "есть", "пить" (а также слова, обозначающие закономерные последствия этого), "спать" и т. п. вы также не любите из-за их схожести с "голыми инстинктами животных"?

[Ксенияkz]

Уважаемая markus, начатая Вами тема задела меня за живое. Моя старшая дочь на экстернате. В школу она ходила только 1 четверть 1 класса. Мы поняли, что время в школе ребенок тратит попусту. Занимаясь дома мы не привязаны к программе, обязательным учебникам и прочим обязательным вещам. Дома затрачивается в разы (если не на порядок) меньше времени на изучение учебного материала. Поэтому есть возможность заниматься тем, к чему лежит душа. Дочь учится играть на скрипке, рисует, ходит в любительскую спортивную секцию (что-то вроде общефизической подготовки). Есть время для того, чтобы читать просто так для удовольствия, гулять, ходить на каток, и много чем еще заниматься, просто интересным. При учебе дома умение быть дисциплинированным ничуть не страдает. Наоборот, ребенок более организованный и самостоятельный. Так считаю не я, а учитель, которая принимает у нее экзамены. Мне кажется, что получить образование в школе и сохранить человеческое достоинство почти невозможно. Сейчас дочка в 4 классе. 2 и 3 мы сдали за 1 год. Минусов непосещения школы пока никаких не чувствуем.
А про то, что не сможете сами заниматься - так не бывает. Научить ребенка читать и писать гораздо сложнее, чем возводить число в степень. Детей у нас трое, в нашем городке в школу не ходим только мы. Мне очень помог укрепиться в правильности решения оставить школу сайт http://www.familyeducation.ru/(наверное, ссылка оформлена неверно, не мастер я интернета). И еще пару слов о Корчаке, уже упомянутом здесь. В его книге "Как любить ребенка" есть замечательные слова. Привожу по памяти: одна мать говорит: "Мой без школы совсем пропадет", а другая покупая очередные учебники: "Моему в школу никак". И обе они правы. Простите за многословие, тема для меня очень близкая

[ma_ma_o]

Зоя, мы сейчас рискует уйти от темы во флуд, но я все же отвечу, хотя не вижу особого смысла в спорах ради споров.

Я могу сказать, что еда, питьё и сон, а также естественные отправления стоят особняком от сексуальной функции - без первых невозможно вообще поддержание жизни, в отличие от последней. Зато именно об этой стороне жизни в Писании есть слова как об исполнении заповеди Божьей, здесь мы, наряду с физиологией, вступаем в духовно-нравственную область.
Как вы думаете, почему интимные отношения двоих проходят именно в интимной обстановке?
Да потому что эти отношения касаются лишь их двоих, это их тайна, и только их, а еще тайна Божия, тайна зарождения новой человеческой жизни и человеческой личности. Есть понятие культуры, в том числе словесной. Для русской культуры характерно чувство святости брачных отношений, которые больше и шире, чем просто физиология. Слово "секс" в русском языке имеет чисто физиологический оттенок, и оно вошло в русскую лексику именно с таким смыслом. Но физиология интимных отношений, лишенная духовности, всегда воспринималась как грех, и, я думаю, если не заглушать в себе нравственное чувство, то можно это ясно ощущать.
...........
А еще, кстати, у культурных людей не принято публичное отправление естественных надобностей, хождение на людях нагишом и т.п., этим люди отличаются от животных.
А вот есть и пить люди садятся за общий стол, да в праздники приглашают еще как можно больше народу, чтобы разделить с ними трапезу. Надеюсь, разница заметна без пояснений?

Поэтому Ваши параллели считаю в данном случае неудачными.

[ma_ma_o]

http://www.familyeducation.ru/(наверное, ссылка оформлена неверно, не мастер я интернета).

У Вас там в конце скобка лишняя попала, поэтому ссылка не открывалась.

http://www.familyeducation.ru/

Мне кажется, что Вы совершенно правы, когда приводите слова Корчака о том, что к каждому ребенку надо подходить со своей меркой - в Вашем случае Вы как мама почувствовали, что для Вашего ребенка будет оптимальным. Для другого ребенка, с другими особенностями характера и психики, оптимальный подход к образованию может быть иным.

[Зоя Дымент]

Девушки, не надо по памяти, раз не поняли, о чем там Корчак там пишет. Там же альтернатива была не школа-домашнее обучение, а школа- идти в подмастерье!

[Елена25]

По моему мнению, сравнивать будущее "домашних" и "обычных" детей некорректно хотя бы потому, что отсутствует корректная "выборка".
Что я имею в виду: в нашей стране еще слишком редко (по сравнению с общей массой) встречаются детки на семейном образовании, которые учатся так не по здоровью или умственным проблемам, а по свободному выбору их родителей (или их самих). Рассуждая о том, что домашние дети более уязвимы, подвержены опасностям, неприспособлены и пр, мы говорим о тех детях, которые учились на дому в СССР и в новой России вплоть до последнего времени - либо вундеркинды, либо болезненные детки, либо дети совсем "заполошенных" родителей:) Исключения были, конечно, но крайне редко. В мое время учиться на дому просто "потому что так нам лучше" было просто нереально - так никто не делал.

Да, нам просто не с кем сравнивать. Да и не понимаем мы, что же это такое - обучение дома. Отсюда и возникает странное представление о том, что это должна быть этакая "школа на дому", а мама должна собой заменить всех учителей, приняв на себя и обучающие, и карательные их функции.

В некоторых странах домашнее обучение существует давно, результаты его известны, количество обучающихся дома постоянно растет. Тут есть на что посмотреть и что сравнивать.
Кому интересно - вот попытка подсчета количества обучающихся дома школьников в США, сейчас их примерно 2 миллиона:

Результаты обучения тоже несложно сравнить со школьным. Вот они:

(картинки увеличиваются нажатием на "плюсик" в левом верхнем углу, увеличивать можно дважды)
Поясню.
На верхнем графике - результаты тестирования по разным предметам (чтение-математика-письмо) в баллах, чем выше балл, тем лучше результат. Синенькие - обучающиеся дома, оранжевые - в частных школах, желтенькие - в государственных.
Следующий график - опять сравнение по разным предметам домашних школьников и обычных (синие - домашние, по отношению к желтеньким - обычным)
Третий график - образовательный уровень родителей домашних школьников (очень высокий, гораздо выше среднего)
И последний график - количество детей в семье. У хоумскулеров в среднем 3,5 ребенка. Хотя, казалось бы, когда много детей - где ж найти время и деньги еще и на их обучение, проще было бы отдать в школу и жить спокойно... А у тех, кто отдает в школы и не утруждает себя самостоятельным обучением детей - в среднем 2 ребенка.

[markus]

А тут получается, что сад - зло. Школа - тоже зло. В школе , по словам топик стартера только плохиши , которые залипают с мобилками.

Я совершенно не утверждаю , что сад - зло, школа - зло! Детсад для меня не приемлем потому, что я считаю не есть хорошо ранняя оторванность от семьи, нахождение на попечительстве у чужой тети, "хождение ровным строем". Малышу нужно расти только в семье, с индивидуальным подходом к своей особе. Конечно, если родителям нужно работать, ребенка девать некуда, кроме как в сад - тут другое дело, другая история. Совершенно не обязательно, что из садика, школы выйдут отморозки или еще какие нибудь не благополучные люди! Но у большинства деток будет загублена индивидуальность- потому что нет индивидуального подхода, есть уравнялка по образцу. Уважаемые собеседники, надо помнить , что каждый человек рождается ИНДИВИДУАЛЬНЫМ!!! Все мы разные! Один родился крепенький, с уже внутренним стержнем - такому ребенку не почем ни сад, ни еще какие то массовые системные влияния - выйдет, отряхнется, и станет таким и тем, каким захочет. И здорово! Я за таких только рада! Но таких мало. А есть такие - тонкая организация души, или нервишки не очень, подверженные влиянию - да много еще чего бывает, что делает человека слабым. И вот с таким желательно индивидуально. Желательно растить, как нежный цветочек, пока не окрепнет физически и психически. А есть еще такие мамы, которые выискивают, как бы получше было ребеночку. Чтобы чуждое нашей семейной политике нашему ребенку не навязывалось, чтоб ребенок не растрачивал себя на лишние и бессмысленные вещи,чтоб развивался и приобретал осознанность согласно своей заложенной программе, да и вообще, чтоб ребенку было хорошо и спокойно! У любого дела будут две стороны - "за" и "против". Дискуссировать можно долго. Тут надо бы сердцем чувствовать. Я узнала про то, что есть возможность обучения вне школы, я почувствовала - нам это подходит. И хочу воплотить это в жизни.Уверенна. Есть хорошие детские садики, образцовые школы, талантливые преподаватели... А еще есть возможность расти и учится вместе со своим ребенком, все больше его узнавая, все больше сближаясь - и это здорово!

[AnotherWoman]

Но у большинства деток будет загублена индивидуальность- потому что нет индивидуального подхода, есть уравнялка по образцу.

Скажите, что именно Вы под этой фразой понимаете?

Воспитание личности - это вообще не школьная, но семейная функция. Насчет же знаний и навыков - никак понять не могу. Скажем, если ребенку трудно грамотно и аккуратно писать, то не надо его уравнивать? Пусть себе пишет "Масква" или "заец", иначе получится уравниловка, мол, все обязаны писать по одному стандарту, а с тонкой душевной организацией выйдет моральная травма?

[Елена25]

Скажем, если ребенку трудно грамотно и аккуратно писать, то не надо его уравнивать?

Вы полагаете, что в школе такому ребенку будет легче научиться писать грамотно и аккуратно, чем дома? Там его разом научат, в два счета.
Не то что дома любящие родители, которые будут стараться найти подход к ребенку, найти метод, чтобы всё-таки научить, невзирая на сложности.

25 детей с разными способностями и возможностями, с разным уровнем развития, научить грамотно и аккуратно писать - это ж раз плюнуть. Велят писать грамотно и аккуратно - вот и все дела. Все и станут сразу писать грамотно и аккуратно. (Чего это будет стоить родителям каждого из этих 25 деток, да и самим деткам, не будем уточнять. И кто в реальности их учит - тоже не будем. И сколько часов у малыша будет составлять "рабочий день" - тоже помолчим. Всё хорошо, прекрасная маркиза....)

Про моральные травмы при обучении такого проблемного ребенка что уж там обсуждать. Моральная травма - это ж ерунда. Дело житейское.

[AnotherWoman]

Не то что дома любящие родители, которые будут стараться найти подход к ребенку, найти метод, чтобы всё-таки научить, невзирая на сложности.

Ну давайте тогда посмотрим правде в глаза Все ли сторонники домашнего обучения сами грамотно пишут? А? Детей так же научат или получше?

Мое восприятие СО, видимо, изначально подпорчено реальными примерами, которые я вижу время от времени близко...

(Чего это будет стоить родителям каждого из этих 25 деток, да и самим деткам, не будем уточнять. И кто в реальности их учит - тоже не будем. И сколько часов у малыша будет составлять "рабочий день" - тоже помолчим. Всё хорошо, прекрасная маркиза....)

Не жалуюсь, честно! Уточнить могу любой пункт. Мои дети в школе учатся вполне успешно, сама тоже в школе училась. Все - действительно - хорошо.

Про моральные травмы при обучении такого проблемного ребенка что уж там обсуждать. Моральная травма - это ж ерунда. Дело житейское.

Давайте обсудим. Чего за штука такая, моральная травма при обучении?

Сугубое ИМХО, конечно... Все "моральные травмы" от злого окружения, вообще "повышенная чувствительность" и всяческая "тонкая душевная организация" не есть то, что следует развивать и поощрять в ребенке. Это болезнь души, разъедаемой гордостью. Как-то так мне представляется. Что, разумеется, не отменяет необходимости СО для детей, которым дома лучше и удобнее учиться.

[Елена25]

А вообще, до чего ж я рада, что нашим детям не надо в школе учить русский язык по этим идиотским российским школьным учебникам, не надо писать: "Па акну шол йожык, патирял свой ножык"...

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/55811/
http://afanasova.narod.ru/bibl-ka/yasukova.htm

http://ailoyros.livejournal.com/307839.html

Меня убивает то, что делают с моим восьмилетним сыном в школе на уроках русского языка. Думаете, второклашки - это ЖИ-ШИ через И, как у нас? Ничего подобного. А не хотите - текст, записанный [ф фан'ит'ическай транскр’ипцыи каторый нада пир’ип’исат’] пр_пу_кая _рф_граммы слабых п_зиц_й? Кстати, в слове "слабых" первый звук у них тоже якобы в слабой позиции (перед звонким согласным), хотя на самом деле там сильная: слом - злом.

Это же издевательство какое-то! Фонетическую транскрипцию (чудовищно неточную) приходится читать вслух ребенку, который едва-едва только привыкает к нормативной орфографии, а что у них считается слабой позицией, я вчера из его записей в тетрадке понять не смог. Нет, по университетскому курсу помню, а что от них требуют - не понял. И вообще, у них фонология по пражскому лингвистическому кружку идет или по московской школе, неясно! И что будет дальше? Суффиксы и приставки будут изучать в виде морфонологии, сандхи на морфемных швах? Рефлексы индоевропейского чередования о/е в корнях русских слов? Результаты второй славянской палатализации и падение редуцированных? По логике вещей, так и должны. Застрелиться...

Хочу заметить, это пишет филолог об обучении в школе своего сына.

Примеры заданий из учебников:


Не, нормально, а что? Какой простой метод научить малышей писать грамотно...
И правила простенькие и легко запоминающиеся:
http://ailoyros.livejournal.com/308137.html

Нам как объясняли? Если без ударения слышно А, надо поставить эту гласную под ударение, чтобы понять, А или О.

Теперь объясняют так (цитирую): В изменениях слова в разных позициях один звук может заменяться другим. Такая замена звуков в одном и том же слове называется позиционным чередованием звуков... Такие позиции, в которых могут встречаться любые звуки, называются сильными позициями. Позиции, в которых возможны не любые звуки, называются слабыми позициями... Позиционно чередующиеся звуки на письме обозначаются одной и той же буквой... Звук в слабой позиции обозначается той же буквой, что и звук в сильной позиции в том же слове.

Стало намного проще и понятнее, правда?

http://community.livejournal.com/rukids/1251225.html

У меня старшая сестра рыдает, пытаясь делать домашние задания со своей дочкой восьми лет. Ежедневно, говорит, ухлопываем два часа - пока обе (сначала мама, потом дочка!) уясняем правило, пока находим примеры..... Сплошные, говорит, нервы.
Родители звонят друг другу и говорят: а как вы поняли это правило? А какие примеры можно привести?
В учебнике ни одного примера толком нет. И в самих правилах могут быть пропущены буквы, а то и слова - мол, вставьте по смыслу....
В аннотации говорится "курс направлен на развитие орфографической зоркости". Т.е., детей учат искать трудные места и там каким-то шаманским способом выбирать правильные буквы.

Вот несколько правил из учебника, дословно:

"Парные по глухости-звонкости согласные звуки могут подменять друг друга. Непарные не могут этого делать, так как подменять им некого".

"Непарным по глухости-звонкости согласным звукам при письме можно доверять, потому что для каждого звука есть только одна буква".

"Парные по глухости-звонкости согласные звуки при письме будут орфограммами, если находятся: на конце слов, перед другими согласными, кроме непарных звонких и звуков [в] [в'] "

"Все известные тебе опасные места, где нужно выбирать написание, - это орфограммы. К ним относятся не только буквы, но и пробелы между словами".

"Интонация конца мысли говорит и об окончании предложения".
Еще раз отмечу - учебник для 2-го класса средней школы.

Конечно, в школе всему научат. Ребенок быстро станет грамотным. И сил потратит меньше, у него больше времени на прогулки, спорт, чтение, музыку, рисование останется.

Результаты этого прекрасного школьного обучения мы видим в интернете. Сразу можно отличить тех, кто постарше и не учился по современным программам, и тех, кто помоложе. По грамотности. В наше-то время за 1 ошибку оценку снижали сразу на балл. Две ошибки - трояк. А сейчас... Если в предложении только одна ошибка, то это великолепный результат, даже студенты-журналисты нынче пишут хуже.

[OKO]

Скажем, если ребенку трудно грамотно и аккуратно писать, то не надо его уравнивать?

Вы полагаете, что в школе такому ребенку будет легче научиться писать грамотно и аккуратно, чем дома? Там его разом научат, в два счета.
Не то что дома любящие родители, которые будут стараться найти подход к ребенку, найти метод, чтобы всё-таки научить, невзирая на сложности.

25 детей с разными способностями и возможностями, с разным уровнем развития, научить грамотно и аккуратно писать - это ж раз плюнуть. Велят писать грамотно и аккуратно - вот и все дела. Все и станут сразу писать грамотно и аккуратно. (Чего это будет стоить родителям каждого из этих 25 деток, да и самим деткам, не будем уточнять. И кто в реальности их учит - тоже не будем. И сколько часов у малыша будет составлять "рабочий день" - тоже помолчим. Всё хорошо, прекрасная маркиза....)

Про моральные травмы при обучении такого проблемного ребенка что уж там обсуждать. Моральная травма - это ж ерунда. Дело житейское.

Елена, Ваша дочь тоже дома обучалась? Или все-же в школе, обучение в которой не смотря на все моральные травмы не помешало ей поступить в престижный ВУЗ?
Насколько Ваше персональное мучение в школе повлияло на Вашу дальнейшую жизнь? До сих пор страдаете и мучаетесь или все-же успешно применяете полученные знания, как и все мы?

Здоровые дети вполне успешно адаптируются к школе, им не нужно все время сидеть под юбкой у мамы. Для тех, кто не может учиться по общей программе, существуют специальные школы, педагоги-дефектологи. Там все продумано давным-давно. Единственная проблема заключается в том, что родители всеми правдами и неправдами суют своего ребенка в какую-нибудь гимназию, которую он попросту не тянет. Оно и понятно, что если напихать в один класс детей, опережающих и отстающих, проблемы неизбежны. Не отсюда ли эти байки про моральные травмы?
Мои дети окончили начальную школу в самой простой школе рядом с домом, никаких кошмаров в программе не было. А все ляпы из учебника педагоги успешно сглаживают, дают тему так, как нужно. Боюсь, что не все родители способны идиотские пояснения из учебника перевести на доступный ребенку язык. А учиться по учебникам все равно придется, хоть и на дому.

[Masher]

очень хорошая тема - сами над этим вопросом адумываемся - в сад ребенка не намерены вести и вот в школу не особо хотим. поэтому если будет возможность, то я буду заниматься ребенком.
кто пишет, что по всем предметам нужно получить прям широкие познания, тот 100% не прав. потому что это абсолютно невозможно и просто смешно. как сказал мой знакомый "если я захочу, чтобы мне что-то посчитали - я заплачу бухгалтеру, если что-то - найму еще кого-то".
про режим - да - это удобно в нынешнее время для воспитания рабов)) наше общество изначально детей готовит к рабскому устрою. я такого не хочу своему ребенку - рушить его собственный режим. муж программист, я иногда занимаюсь фрилансом - поэтому мы сами свой режим строим. кушаем когда хотим, спим когда хотим, ездим когда у куда хотим, а не ждм одного единственного отпуска и несчастных выходных. надеюсь, что так будет и дальше. я уже получила на одной работе гастрит - еле вылечилась - спасибо всем любимому общественному режиму)) мой организм требует индивидуальности и хорошего питания. даже с этой точки зрения я не собираюсь отдавать своего ребенка в сад или в школу.
далее - мы не веруем в какого-то вымышленного бога и поэтому не хотим насаждения христианства (кстати, обязательный урок) нашему ребенку. ведь у нас религиоведение ведтся не нейтральным лицом с нейтральной точкой зрения, а товарищем попом, который пропагандирует христианство. мне это неинтересно и я не люблю, когда навязывают.
еще далее - лично меня в школе, в колледже и в университете всегда бесили отстающие дети, потому что за время урока из-за них я получала примерно 20-30% положенной информации. я не говорю, что я заучка - мне просто легко дается обучение. из-за этого у меня много времени ушло "впустую". мне пришлось столкнуться с учителями, которые гнобят тебя только за то, что ты пытаешься больше узнать по теме и задаешь вопросы, на которы они не знают ответы (по своему предмету-то! - а вы тут об обширных познаниях)))) - я-то пережила - характер у меня такой - по таким мелочам меня до слез или до обиды не доведешь, а вот за это я нервы прилично портила им. а многие детки такое отношение очень плохо переносили - нервничали, плакали. ну зачем это? самоутверждение за счет гнобления детей? и такие учителя и преподаватели составляют приличный процент в общей массе.
уроки физкультуры это вообще отдельный момент - нет правильной организации с элементарной разминкой даже. я на этих уроках просто умирала. это при том, что я занималась отдельно от школы волейболом и была первая в команде и всегда у нас были тренировки минимум 2 часа и все было отлично.
поэтому - школе НЕТ! НЕТ! и еще раз НЕТ! без нужды я ребенка туда не отдам.

[ma_ma_o]

А вообще, до чего ж я рада, что нашим детям не надо в школе учить русский язык по этим идиотским российским школьным учебникам, не надо писать: "Па акну шол йожык, патирял свой ножык"...

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/55811/
http://afanasova.narod.ru/bibl-ka/yasukova.htm

http://ailoyros.livejournal.com/307839.html

Меня убивает то, что делают с моим восьмилетним сыном в школе на уроках русского языка. Думаете, второклашки - это ЖИ-ШИ через И, как у нас? Ничего подобного. А не хотите - текст, записанный [ф фан'ит'ическай транскр’ипцыи каторый нада пир’ип’исат’] пр_пу_кая _рф_граммы слабых п_зиц_й? Кстати, в слове "слабых" первый звук у них тоже якобы в слабой позиции (перед звонким согласным), хотя на самом деле там сильная: слом - злом.

Это где ж так издеваются над детьми и родителями??

Выбор учебников, как я понимаю, остается за администрацией школ.
Мне кажется, только шибко больная на голову администрация школы выберет учебник, разработанный не менее больным на голову автором.

Нет, у нас, слава Богу, адекватный директор школы, поэтому - классические жи-ши и накаких "жЫрафоФ" )) - московская "престижная" школа, свежие учебники ФГОС авторы - Л.М. Зеленина и Т.Е. Хохлова (тоже 2 класс)
Хотя транскрипция в квадратных скобках присутствует, но очень аккуратно и по минимуму, мелкими вкраплениями, и никаких идиотских непонятных квадратиков с точками, всё больше - классические " запишите слова, вставляя пропущенные буквы"и т.п.

По поводу обучения письму и вообще подготовке младших школьников, как я уже писала, пришла к твердому убеждению, что индивидуальные занятия один на один - оптимальный вариант, если у родителей есть возможность и умение. Ни один учитель в классе не может уделить достаточно внимания каждому ученику. Хорошо, если все идет гладко, и ребенок справляется, но все-таки, при таком раскладе на родителей падает дома львиная доля нагрузки и ответственности. Учителя прямо на родительских собраниях подчеркивают, что без помощи родителей очень и очень сложно добиться удовлетворительных результатов, мол, родители - работайте вместе с детьми над этим, над этим и над этим - по всем основным предметам (письму, математике и чтению), иначе без вашего родительского контроля все будет весьма печально. То есть фактически признаЮт дефектность всей системы начального обучения в младших классах.
А если есть еще какие-то трудности, недостаточно развитая моторика, или плохая концентрация внимания, то научить ребенка нормально писать в классе практически нереально, говорю это со всей ответственностью.

[OKO]

Показала пример из учебника своему старшему, мол были такие задания? Ребенок посмотрел с недоумением: "Это по какому?" Младшая так же таких заданий не видела, 6 класс у нее сейчас.
Наверное, нужно вначале разбираться, как учат в конкретной школе, а потом ребенка отдавать.

Кстати, недовольный филолог как ситуацию разрулил? Нанял ребенку в первом классе репетитора, как сейчас модно и оставил в школе для вундеркиндов? Все жалуются, звонят друг другу, но никто не уходит, вот парадокс! Школа-то хорошая, сколько денег за поступление отдали....